RP.0002.29.2016

 

Protokół Nr XXIX/2016

z obrad XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji

w dniu 25 sierpnia 2016 r.

w Starostwie Powiatowym w Białymstoku

 

         Obrady XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji, w dniu 25 sierpnia    2016 r., o godz.10³⁰, w Starostwie Powiatowym w Białymstoku, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski.

Na wstępie powitał członków Zarządu, wszystkich Radnych oraz zaproszonych gości (listy obecności stanowią zał. nr 1, 2 i 3).

W obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego udział wzięli zaproszeni goście:

• Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego,
• Pani Joanna Kondzior – Sekretarz Powiatu Białostockiego,
• Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny w Starostwie Powiatowym w Białymstoku,
• Pani Mirosława Drewnowska – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości,
• Pani Elżbieta Karina Kurzewska – Dyrektor Wydziału Architektury,
• Pani Monika Szpakowska – Zastępca Dyrektora Wydziału Komunikacji,
• Pani Maria Marciszewska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pani Monika Ratyńska – Dyrektor Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji,
• Pani Hanna Tołłoczko – Dyrektor Wydziału Organizacyjnego,
• Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku,
• Pani Dorota Kolenda – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku,
• Pan Tadeusz Jastrzębski – Dyrektor Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Białymstoku,
• Pan Henryk Łapiński – Burmistrz Suraża,
• Pani Danuta Bojczuk – Dyrektor Zespołu Szkół Mechanicznych im. Stefana Czarnieckiego w Łapach,
• Pan Marcin Tomkiel – Polskie Radio Białystok,
• Pani Dorota Mariańska – Białystokonline.pl,
• Pani Anna Kadłubowska – TVP3 Białystok,
• Pan Andrzej Matys – Radio Akadera,
• Pani Julita Januszkiewicz – Kurier Poranny,
• Pan Andrzej Zgieł – Kurier Poranny.

       Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski stwierdził,                   iż na podstawie listy obecności w obradach uczestniczy 27 Radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu Białostockiego może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

W obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego uczestniczyli Radni: Pan Andrzej Babul, Pani Danuta Maria Bagińska, Pan Jacek Mariusz Bejm (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Bogdan, Pani Maria Busłowska, Pan Roman Czepe, Pani Jolanta Den (Wicestarosta Powiatu Białostockiego), Pan Wojciech Fiłonowicz, Pan Krzysztof Gołaszewski, Pani Barbara Grabowska, Pan Jan Gradkowski, Pani Anna Grycuk, Pan Jan Kaczan (Członek Zarządu), Pan Paweł Kondracki, Pan Michał Kozłowski, Pan Bogusław Kwiatkowski, Pan Ryszard Łapiński, Pan Zdzisław Łukaszewicz (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Pełkowski (Starosta Powiatu Białostockiego), Pan Jan Bolesław Perkowski, Pan Wiesław Pusz (Członek Zarządu), Pani Sylwia Rząca, Pan Marek Skrypko, Pan Henryk Suchocki, Pan Jarosław Wądołowski, Pan Marek Żmujdzin oraz Pan Zenon Żukowski (Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego).

 

Ad 2

            Przedstawienie porządku obrad.

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski poinformował, iż porządek dzienny         XXIX Sesji RPB został przesłany Radnym. Jednocześnie poinformował, iż do Przewodniczącego Rady wpłynęły dwa wnioski Zarządu Powiatu Białostockiego, tj., pierwszy wniosek z dnia 22 sierpnia 2016 r. dotyczący zdjęcia z porządku obrad pkt 7 w brzmieniu: „7. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na najem pomieszczeń znajdujących się
w budynku Szpitala zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. Korczaka 23 w Łapach.”
(zał. nr 4) oraz drugi wniosek z dnia 23 sierpnia 2016 r. dotyczący wprowadzenia do porządku obrad jako pkt 7 w brzmieniu: „7. Podjęcie uchwały w sprawie zabezpieczenia środków finansowych jako wkładu własnego na realizację zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1518B Turośń Kościelna – Borowskie Gziki – Kowale – Suraż na odcinku obejmującym skrzyżowanie z drogą gminną Nr 106625B w miejscowości Kowale.” (zał. nr 5).

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady zapytał, czy są inne uwagi do porządku obrad.

Pan Jan Gradkowski – Radny zgłosił wniosek formalny do porządku obrad dotyczący zmiany kolejności, tj. pkt 3 w brzmieniu: „3. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.” wstawić w miejsce pkt 9 w porządku obrad.

         Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie w sprawie pierwszego wniosku Zarządu z dnia 22 sierpnia 2016 r. dotyczącego zdjęcia z porządku obrad pkt 7 w brzmieniu: „7. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na najem pomieszczeń znajdujących się w budynku Szpitala zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. Korczaka 23 w Łapach.”

Rada Powiatu Białostockiego, przy 26 głosach „za” oraz 1 głosie „wstrzymującym się”, zdjęła z porządku obrad pkt 7.

 

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie
w sprawie drugiego wniosku Zarządu z dnia 23 sierpnia 2016 r. dotyczącego wprowadzenia do porządku obrad jako pkt 7 w brzmieniu: „7. Podjęcie uchwały w sprawie zabezpieczenia środków finansowych jako wkładu własnego na realizację zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1518B Turośń Kościelna – Borowskie Gziki – Kowale – Suraż na odcinku obejmującym skrzyżowanie z drogą gminną Nr 106625B w miejscowości Kowale.”

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 27 głosach „za”, jednogłośnie, wprowadziła do porządku obrad ww. projekt uchwały.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził kolejne, trzecie głosowanie nad wnioskiem zgłoszonym przez Pana Jana Gradkowskiego.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za”, 7 głosach „przeciw” oraz 5 głosach „wstrzymujących się”, zmieniła kolejność w porządku obrad, w ten sposób, że przesunęła pkt 3 w miejsce pkt 9.

 

Następnie, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przedstawił zebranym porządek obrad po zmianach:

1. Otwarcie obrad XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016.
4. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Białostockiego na lata 2016 – 2020.
5. Podjęcie uchwały przyjmującej stanowisko-wystąpienie w sprawie przebiegu południowej obwodnicy Białegostoku.
6. Podjęcie uchwały w sprawie zabezpieczenia środków finansowych jako wkładu własnego na realizację zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1518B Turośń Kościelna – Borowskie Gziki – Kowle – Suraż na odcinku obejmującym skrzyżowanie
   z drogą gminną Nr 106625B w miejscowości Kowale”.
7. Podjęcie uchwały w sprawie nadania statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Łapach.
8. Podjęcie uchwały w sprawie współpracy pomiędzy Powiatem Białostockim a Rejonem Łuckim na Ukrainie.
9. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.
10. Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.
11. Interpelacje i zapytania Radnych.
12. Przyjęcie protokołów z obrad XXVII i XXVIII sesji Rady Powiatu Białostockiego.
13. Sprawy różne.
14. Zamknięcie obrad XXIX sesji Rady Powiatu Białostockiego.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 24 głosach „za” oraz 3 głosach „wstrzymujących się”, przyjęła porządek obrad wraz ze zmianami.

 

Ad 3

            Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego
na rok 2016.

         Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Panią Martę Szczuka - Skarbnik Powiatu Białostockiego o przedstawienie projektu ww. uchwały (zał. nr 6).

Pani Marta Szczuka – Skarbnik omówiła projekt uchwały wraz z załącznikami
Nr 1, 2, 3, 4, 5 i 6 w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016.

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny zabrał głos: „Pozwoliłem sobie zadać pytanie jako Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów. Otóż nie było quorum na Komisji i WPF-u żeśmy nie zaopiniowali i tylko zapoznaliśmy się. Natomiast niepokoi mnie jedna sprawa. Zauważyłem, że w budżecie Powiatu zwiększa się deficyt. Jest to trochę niepokojące takie zjawisko i powiem dlaczego ja tak rozumuję. Otóż czeka nas dość dużo wydatków, przygotowujemy się do Szpitala w Łapach i jest to nieuchronne. Trzeba będzie inwestować tam duże środki, które w tej chwili też są ponoszone. Widzę, że w dziale 600, czyli drogi jest 300 000 zł i 620 000 zł z nadwyżki z lat ubiegłych. Ta nadwyżka jest tak ciągle konsumowana i konsumowana i takie pytanie do Zarządu Powiatu. Czy nie za wcześnie konsumujemy
tę nadwyżkę, czy nie trzeba było poczekać, jeszcze trochę, do końca roku i do tego planu rozbudowy Szpitala przyłożyć te pieniądze? To jest niezbędne, bo inaczej ten Szpital będzie
w coraz większych tarapatach. W tej chwili wiem, ze spotkania Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny, że jest już strata 1 600 000 zł, jeśli tak dalej będzie to nie jest
to dobra sytuacja i tu trzeba byłoby te środki z dróg jednak przetrzymać, to co mamy
w budżecie. Szkoda, że Starosty nie ma, przede wszystkim pytanie do Starosty. Jak tak lekko będziemy wydawać na inne rzeczy, wzrosły też dotacje do różnych instytucji i wydatki te, moim osobistym zdaniem, trzeba trochę przetrzymać ze względu na ten Szpital. Prosiłbym
o ustosunkowanie się do tych moich dylematów. Dziękuję.”

Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego udzieliła odpowiedzi: „Odnośnie wydatków na inwestycje, chciałabym żeby Pan Radny wskazał, które to wydatki zdaniem Pana, które to inwestycje na drogi są niepotrzebne? W tej chwili sytuacja jeśli chodzi o przetargi na inwestycje drogowe w gminach jest na tyle korzystna, że rzeczywiście wójtowie, burmistrzowie, jeżeli pojawiają się oszczędności z tzw. przetargów wnioskują
do Zarządu, aby dokończyć jakieś inwestycje, aby dokończyć ciągi drogowe. My, jeśli chodzi o inwestycje drogowe, na które wnioskują wójtowie, burmistrzowie, jak najbardziej popieramy to, bo uważamy, że właśnie inwestycje w drogi są tym właściwym kierunkiem, przyczyniają się do rozwoju naszego Powiatu. Podobnie, jeśli chodzi o inwestycje na niektóre nasze jednostki np. jeśli chodzi, bo chyba to Pan ma na myśli analizując załącznik nr 4 tego budżetu, o zakup pralnic do DPS-u w Choroszczy, tutaj wnioskował o to Dyrektor. Ten zakup przyczyni się do optymalizacji stałych kosztów, a w przyszłości DPS w Choroszczy będzie miał oszczędności na energii. Musimy to robić, aby tak jak powiedziałam, optymalizować koszty, zmniejszać te koszty, aby również inwestować.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny: „Zadam pytanie do Pani Skarbnik, czy dział 600 się zwiększył, czy się zmniejszył, czy jest constans w stosunku do tego pierwotnego projektu jaki był?”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Zwiększył się, to można powiedzieć, nawet dwukrotnie.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny: „Przepraszam, może Pani głośniej?”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Zwiększył się, jeżeli chodzi o dział 600, czyli drogi publiczne powiatowe i inwestycje na drogach publicznych w stosunku do projektu budżetu i do budżetu pierwotnego zwiększył się i to można powiedzieć, że nawet dwukrotnie.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny: „Nawet dwukrotnie i dlatego taka moja konkluzja. To tak pozwoliłem sobie zauważyć nie po to, żeby to była jakaś złośliwość, tylko
z perspektywą, że niektóre jednostki, jednostka typu Szpital w Łapach jest w bardzo złej kondycji finansowej. Moim zdaniem Zarząd Powiatu powinien jednak czynić jakieś starania, żeby trochę te pieniądze przetrzymać, bo jak nie, to pójdziemy mocno w kredyty albo
w obligacje, bo jeszcze też są takie możliwości i wtedy z drogami też będzie cienko. Także taka moja konkluzja.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Szanowni Państwo, Panie Radny, wielokrotnie na tej sali z moich ust też padało, że nie widać zagrożenia dla finansów Powiatu Białostockiego w perspektywie tej kadencji, czy dłuższej, jeśli będzie konieczność i potrzeba sfinansowania nawet w 100% przez Powiat Białostocki inwestycji w Szpitalu na poziomie kwoty 15 mln zł. Nie ma też zagrożenia i nie ma potrzeby, żeby dzisiaj kumulować środki, a nie wydawać na drogi powiatowe. Wielokrotnie i ze strony Państwa były też zapewnienia, ja jako Starosta zapewniałem, że jeśli tylko gmina znajdzie w swoim budżecie środki 50%, żeby dołożyć do drogi powiatowej, to my też znajdziemy pieniądze, ażeby drogi powiatowe przebudowywać, modernizować. W sumie nie rozsądne by było, czy wręcz może być zarzut pewnej niegospodarności, jeśli są niskie ceny robót drogowych, ażeby kumulować środki w budżecie Powiatu Białostockiego, trzymać te pieniądze na oprocentowaniu bardzo, bardzo niskim, bo one są niewielkie, a nie wykonywać inwestycji drogowych. Drodzy Państwo, Panie Radny, Pan doskonale wie, że każda propozycja dotycząca wydatkowanych pieniędzy jest akceptowana przez większość Radnych i nawet przykład dzisiejszego wprowadzenia do porządku dziennego uchwały dotyczącej Gminy Suraż, gdzie też w treści uchwały są pewne zobowiązania na rok następny i nikt z Państwa nie miał wątpliwości, że taką uchwałę trzeba procedować. Jestem przekonany, że przynajmniej większość będzie za tym, ażeby taką uchwałę podjąć. Dziękuję.”

Pan Marek Skrypko – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja rozumiem Pana Radnego z Supraśla, Pana Wojciecha Fiłonowicza. Myślę, że nie jest to głos za tym, żebyśmy tu zdejmowali jakieś drogi z budżetu. Myślę, że nikt z nas tego nie chce i ta przyjęta od lat jak słyszę, bo jestem Radnym 2 lata, ale już wcześniej to tak funkcjonowało, że nie jesteśmy przeciwko żadnym drogom. Są gminy, mają swoje potrzeby, to my te drogi po prostu zatwierdzamy i one są robione. Bardziej to jest rozumiem jakieś wyzwanie, żeby jak najszybciej uporządkować sprawę Szpitala i to na pewno nam wszystkim leży na sercu.
To jest ważne, żeby tam się jak najszybciej działo dobrze, żeby te pieniądze płynęły nie tylko po to, żeby pokrywać starty, ale żeby tam wreszcie pojawiły się inwestycje i inne rzeczy.
Nie byłoby dobrze, żeby nasze drogi były po prostu zakładnikiem tej jednej, czy jakiejś może innej sytuacji. Leży nam na sercu wszystko i myślę uszanujmy to co mamy. Jeżeli pojawiają się jakieś dobre propozycje, tutaj akurat są dobre propozycje dla mojej Gminy prosiłbym wszystkich o poparcie tego. Dziękuję.”

Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

         Następnie, opinie do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2106 przedstawili Przewodniczący stałych Komisji Rady Powiatu Białostockiego:

1. Pan Wojciech Fiłonowicz – Przewodniczący Komisji Budżetu Finansów – opinia pozytywna,
2. Pan Paweł Kondracki – Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej – opinia pozytywna,
3. Pan Krzysztof Gołaszewski – Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny – opinia pozytywna.

 

         Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 20 głosach „za” oraz 7 głosach „wstrzymujących się”, podjęła Uchwałę Nr XXIX/199/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016
(zał. nr 7).

 

 

 

Ad 4

            Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Białostockiego na lata 2016 – 2020.

         Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Panią Martę Szczuka - Skarbnik Powiatu Białostockiego o przedstawienie projektu ww. uchwały.

Pani Marta Szczuka – Skarbnik omówiła projekt uchwały wraz z załącznikami
Nr 1, 2 i 3 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Białostockiego na lata 2016 - 2020 (zał. nr 8).

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny zabrał głos: „Punkt rozbudowa drogi powiatowej Czaplino – Niewodnica Kościelna – Tryczówka – Wojszki – Juchnowiec Kościelny – Białystok czy to było konsultowane na Komisji Infrastruktury Technicznej, czy nie było? Czy z Radą była jakaś konsultacja w tym temacie?”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu udzieliła odpowiedzi: „Na Komisji Infrastruktury Technicznej to już funkcjonowało, tylko nie było pytań. Ja przedstawiałam te zmiany odnośnie przedsięwzięć i te dwie inwestycje były przedstawiane.”

Pan Paweł Kondracki – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja chciałem tutaj też potwierdzić. Te sprawy były poruszane podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury Technicznej, tylko akurat wtedy nie było żadnych pytań. Pojawiły się dopiero dzisiaj. Dziękuję.”

Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

         Następnie, opinie do projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Białostockiego na lata 2016 – 2020 przedstawili Przewodniczący stałych Komisji Rady Powiatu Białostockiego:

1. Pan Wojciech Fiłonowicz – Przewodniczący Komisji Budżetu Finansów – zapoznanie się
z projektem uchwały,

2. Pan Paweł Kondracki – Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej – opinia pozytywna,

3. Pan Krzysztof Gołaszewski – Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny – opinia pozytywna.

 

         Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 20 głosach „za” oraz 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła Uchwałę Nr XXIX/200/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Białostockiego na lata 2016 - 2020 (zał. nr 9).

 

Ad 5

            Podjęcie uchwały przyjmującej stanowisko-wystąpienie w sprawie przebiegu południowej obwodnicy Białegostoku.

         Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Pana Marka Jędrzejewskiego – Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg i Autostrad w Białymstoku o przedstawienie projektu
ww. uchwały (zał. nr 10).

Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor omówił projekt ww. uchwały: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, projekt uchwały jaki został przygotowany i Państwu przedstawiony przyjmujący stanowisko Rady Powiatu Białostockiego w sprawie przebiegu południowej obwodnicy Białegostoku ma za zadanie zaakcentować ważność problemu, jak również dać sygnał Zarządcy drogi krajowej na terenie województwa podlaskiego, aby projektując południową obwodnicę Białegostoku S19 w kierunku, nazwijmy to tylko na razie, do Bielska Podlaskiego, w maksymalnym stopniu wykorzystać istniejący pas drogowy drogi powiatowej Nr 1494B o przebiegu Białystok – Stanisławowo – Rzepniki – Wojszki. Dziękuję.”

Pan Roman Czepe – Radny zabrał głos: „Stanowisko jest dobre, to jest takie o jakim mówimy, czyli wynika to z dyskusji wcześniejszych. Chciałbym zapytać Panie Dyrektorze, Panie Starosto jakie są rozmowy z Zarządcą Dróg, czyli z Oddziałem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Białymstoku? Jaki jest harmonogram, jaki oni przedstawiają harmonogram w tej sprawie? Rozumiem, że stanowisko rozpocznie kolejne rozmowy w tej sprawie i może też u nas na Komisji Infrastruktury Technicznej, ale też czy były już rozmowy w stosunku do tego wariantu? Nie ukrywam, ja też rozmawiałem, ale to była rozmowa prywatna z Panem Dyrektorem Oddziału. Mówiąc szczerze wiedział o takim wariancie
i mówił, że trzeba by go uwzględnić. Unikamy w ten sposób tych kolejnych obwodnic, które są rzeczywiście w tym wypadku zbędne. Naszym sukcesem byłoby, gdyby dało się ten wariant przeforsować, że mamy dwie bardzo dobre drogi. Jedna rzeczywiście poza miejscowościami, niekolidująca krótka droga, a druga ta która istnieje, czyli droga, która łączy te miejscowości. Prawdopodobnie wówczas będzie to być może nacisk na przejęcie jej jako drogi powiatowej. Nie wiemy tego. To jest inny temat zupełnie. Także czy były rozmowy, jeżeli nie, jaki jest harmonogram postępowania Oddziału w tej sprawie? Dziękuję.”

Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor udzielił odpowiedzi: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, spotkania były, rozmowy trwały, zaistniała również korespondencja
w powyższej sprawie. W swoich dokumentach posiadam kserokopie odpowiedzi z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Białymstoku, która mówi o ogólnym zarysie dotyczącym terminarzu realizacji poszczególnych etapów przebudowy tej drogi. Jeszcze chwila i ja to odnajdę i ewentualnie podzielę się tą szczegółową informacją. Dzisiaj, mogę powiedzieć dzisiaj, bo to kilka dni temu się stało, otrzymaliśmy, może nie do konsultacji,
ale do tego, żeby się wypowiedzieć gdzie, jaka droga powiatowa istnieje, jaki ma charakter nawierzchni i co odnośnie każdej z tych dróg jest przewidywane do realizacji w najbliższej przyszłości. Dotyczy to przecięć, miejsc ewentualnych przecięć południowej obwodnicy Białegostoku z drogami powiatowymi na terenie Powiatu Białostockiego. Wpłynęło to i jest
w tej chwili w analizie w Powiatowym Zarządzie Dróg w Białymstoku. Mamy koncepcję, tak jak mówiłem na Komisji Infrastruktury Technicznej, w wersji 1:25 000, gdzie przebieg południowej obwodnicy na znacznych odcinkach w miejscu, gdzie są zbliżenia, przecięcia
z drogą Nr 1484B pokrywa się. Natomiast mamy również szczegóły, gdzie to niekoniecznie jest widoczne, bo w szczegółach na skali 1:5 000 droga ekspresowa już jest odsunięta o te kilkanaście, kilkadziesiąt metrów od naszej drogi Nr 1484B. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Białymstoku szacuje, że w roku 2018 otrzyma decyzję środowiskową na wariant wybrany w trakcie konsultacji społecznych, które mają odbywać się w roku 2017. Realizacja przedsięwzięcia, jeżeli miałaby dojść do skutku, to jest przewidywana na rok 2022. Oczywiście, jak odnajdę korespondencję, podzielę się szczegółową wiedzą. Dziękuję.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Wysoka Rado, sadzę,
że Pan Dyrektor Jędrzejewski już większość powiedział, co ja ewentualnie mógłbym powiedzieć. Wspólnie rozmawialiśmy z Dyrektorem Doroszkiewiczem, szefem GDDKiA
w Białymstoku, gdzie twierdzi, że w dużej mierze i te dokumenty, które do nas trafiają nasza droga będzie wykorzystana jako droga serwisowa dla już nowopowstałej krajówki i twierdzi, że przed oddaniem do użytkowania krajówki będzie przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w Białymstoku sfinansowana i przeprowadzana modernizacja naszej drogi tak jak twierdzi w standardzie nawet lepszym niż byśmy sami zrobili. Na pewno trzeba pilotować i pilnować postępu prac Generalnej Dyrekcji. Jak Pan Dyrektor mówił będą konsultacje i trzeba też dbać, żeby w tych konsultacjach i samorządy i mieszkańcy uczestniczyli. Natomiast konkludując, te dokumenty, które do nas już z biura projektowego
z Gdańska spływają, widać, czy potwierdza to co mówił Pan Dyrektor Doroszkiewicz,
że w dużej mierze nasza droga będzie wkomponowana w inwestycję krajową, czyli przebudowy S19.”

Pan Roman Czepe – Radny zabrał głos: „Jeżeli nawet nie pójdzie S19 naszą drogą powiatową to i tak alternatywnie na czas budowy, w związku z licznymi zmianami tam głównie chodzi o łuki, nie tylko o obwodnice, bo zupełnie inne parametry są łuków przy S-ce
i będzie musiała być wykorzystana nasza droga jako alternatywna na czas budowy. Tak rozumiem Pana Starostę i Pan Starosta to potwierdza. Dziękuję.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego wyjaśnił: „To nie jest na czas budowy, tylko ona będzie docelowo służyć jako <<dubler>>. Dla nas lepiej by było, gdyby szła po naszym szlaku krajówka, bo wtedy nie trzeba utrzymywać tego. Natomiast znacznie lepiej jakby było wykorzystane jako <<dubler>> i wykonane przez Generalną Dyrekcję, niżby pozostała nasza droga sama sobie, czyli dla nas.”

Pan Roman Czepe – Radny dodał: „Powiem szczerze Panie Starosto, będziemy mieć problem oczywiście nacisku na to, że potem trzeba byłoby przejąć ich drogę, gdyby jednak szli naszym szlakiem. To jest zawsze zasadą, oni nie utrzymują dwóch dróg. To jest ten sam problem, który mamy w przypadku drogi Łapy, czyli drogi 678, 682. Natomiast moje pytanie Panie Dyrektorze dotyczy, bez względu na to jaki wariant, znaczy jest ważne jaki wariant, ale wiem jak wygląda ta droga. To jest taki wąski pas, jedna jezdnia asfaltowa. To jest ten problem dzisiaj bezpieczeństwa, ale jak szeroko mamy własność? Jaki to jest pas własnościowy? Wiem, że na różnych odcinkach, ale mniej więcej albo przynajmniej
w różnych odcinkach, jak szeroko mamy to wykupione? Oczywiście tego nie widać, bo to tylko Wy wiecie. Wiem, że jest specustawa, ale na dzisiaj.”

Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor udzielił odpowiedzi: „Szanowni Państwo jest różnie wzdłuż drogi. Jest od 12 do nawet 20 m szerokości pasa drogowego dzisiejszej drogi powiatowej, różnie na różnych odcinkach.”

Pan Andrzej Babul – Radny zabrał głos: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, jeśli chodzi o stanowisko wydaje mi się, że dobrze, że ono jest, chociaż dziwi mnie, że ono jest tak delikatne, że są takie słowa <<propozycja wymaga rozważenia>>. Widziałbym tutaj troszeczkę bardziej zdecydowaną postawę Powiatu, ale mam nadzieję, że tutaj z tych wypowiedzi wynika, że są kontakty, są rozmowy. One powinny być od dawna i zawsze. Przy tej okazji bym powiedział, że dziwi mnie wręcz to, że brak jest koordynacji, jeśli chodzi
o drogi ogólnie w Polsce. Każdy zarządca, jak z informacji Pana Dyrektora wynika, nawet nie wie o pozostałych drogach, z którymi krzyżują się jego drogi. Nie wie w jakim są stanie, więc brak jest koordynacji. To jest chyba największy problem, tu właśnie on wychodzi, w tym momencie. Jeśli pas drogi powiatowej ma nawet 20 m, to niemalże oczywiste jest,
że należałoby go wykorzystać. Natomiast oczywiście łuki są w niektórych miejscach, które nie spełniałyby norm dla drogi w standardzie S. Ja chciałbym w tym momencie prosić o większą aktywność Starosty i Powiatowy Zarząd Dróg, jeśli chodzi o kontakt z Dyrekcją Krajową. Natomiast chcę też podkreślić, że rok 2022 to jest odległa przyszłość i chciałbym, aby Pan Starosta i Pan Dyrektor zdali sobie z tego sprawę, że dla mieszkańców tego terenu nie ma możliwości, żebyśmy się zgodzili na to, aby to trwało tyle lat, dlatego że degradacja tego pół pasa drogowego, asfaltowego jest ogromna, a niebezpieczeństwo zjeżdżania na żwir przy stałym wzroście natężenia ruchu jest po prostu ogromne. Tam wypadki, statystyki policyjne to potwierdzają, zdarzają się tak często, że to jest niedopuszczalne, aby pozostało
to w takim stanie przez jeszcze tak wiele lat. Podkreślam, widzę w tym stanowisku taki wybieg Pana Starosty, aby sprawę na razie uciszyć, nie będziemy inwestować. Natomiast
ja od początku walki o tę drogę mówię, że nie trzeba tam inwestować, tam trzeba wyremontować, czyli najmniejszym kosztem, ale zapewnić bezpieczeństwo mieszkańcom, użytkownikom. Dziękuję bardzo.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego odpowiedział: „Wysoka Rado, Panie Radny, nie jest to żaden wybieg ze strony Starosty czy też Zarządu. Utrzymujemy
te kontakty na ile druga strona widzi taką potrzebę i jak będzie możliwość i potrzeba one będą zintensyfikowane. Natomiast powiem Państwu, módlmy się o jedno, żeby ten termin rok 2022 był dotrzymany. To jest krótki termin patrząc jak się buduje drogi w naszym kraju. Proszę Państwa, ja obserwuję budowę obwodnic od 1990 roku, przynajmniej jak jesteśmy
w samorządzie. Dyskusje były w sprawie obwodnicy Sztabina, obwodnicy Suchowoli, Sokółki, Czarnej Białostockiej, a dzisiaj nawet nikt nie wspomina. My czekaliśmy w Wasilkowie
od 1985 roku przez ponad 20 lat i patrząc na tempo budowy dróg, żeby tylko ten termin był dotrzymany, a przede wszystkim, żeby nie było zmiany koncepcji, tak jak to często bywa
z takich czy innych powodów jedną koncepcję i dokumentację, nawet gotową, rzuca się
w kąt i pracujemy przez kolejne lata nad nową. Tu na pewno decyzja będzie jeszcze do nas należała, w jaki sposób poprawić bieżące utrzymanie tej drogi, żeby te uciążliwości były jak najmniejsze.”

Pan Jan Gradkowski – Radny zabrał głos: „Szanowni Państwo, ta słynna S19, jak pamiętam 14 lat temu, świadkiem jest Pani Danusia, że była koncepcja przebiegu drogi. Tak jak powiedziałem te dwie sesje na przód, że dokumentacja na S19 dryfuje po oceanie, do Bałtyku nie wpłynęła, a do Narwi to jeszcze daleko. Także dopóki nie będzie nie tylko inicjatywy Powiatu, za co dziękuję Panie Dyrektorze, Panie Starosto, natomiast musi być decyzja polityczna, żeby ta droga w końcu ruszyła. Obszar, trasa tego przebiegu S19 przebiegała po drodze naszej powiatowej z ominięciem Wojszek z lewej strony. Następna sprawa, że nie będzie inicjatywy władz to tej drogi po prostu w stanie Powiatu nie będziemy w stanie zrealizować, jeżeli chodzi o środki, bo jest to korytarz właśnie między innymi S19. Tak jak mówiłem Lublin, Podkarpacie ma, natomiast my pływamy jeszcze. Dziękuję.”

Pan Marek Skrypko – Radny zabrał głos: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, zgadzam się, że tutaj trzeba zintensyfikować te prace i też nie skupiajmy się jakby na jednym rozwiązaniu. I ta uchwała jest dobra. Może ona nie jest wystarczająca, może będą potrzebne następne i następne i może potrzebne też są spotkania. Po prostu trzeba tutaj działać wielotorowo. Natomiast na ten moment wydaje się, że ta uchwała jest potrzebna. Pracowałem przy dużych projektach infrastrukturalnych i proszę mi wierzyć, że jeżeli nie ma bałaganu w urzędzie, do którego to tafia, to takie głosy są gdzieś tam skrzętnie odkładane i brane. I im wcześniej takie coś wpłynie tym lepiej, bo najgorzej jak ktoś w ostatniej chwili zgłasza, że on chce mieć, nie wiem lotnisko, port, czy coś innego, to wtedy jest już jakby za późno. Natomiast, jeżeli jeszcze się nie rozpoczęło, jeżeli mamy jakieś terminy odległe, wysyłajmy to. Jak będzie trzeba za miesiąc wysłać następne, to też to wyślijmy. Dziękuję bardzo.”

Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

         Następnie, opinię do projektu uchwały przyjmującej stanowisko-wystąpienie
w sprawie przebiegu południowej obwodnicy Białegostoku przedstawił Przewodniczący stałej Komisji Rady Powiatu Białostockiego:

1. Pan Paweł Kondracki – Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej – opinia pozytywna.

 

         Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 22 głosach „za” oraz 3 głosach „wstrzymujących się”, podjęła Uchwałę Nr XXIX/201/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. przyjmującą stanowisko-wystąpienie w sprawie przebiegu południowej obwodnicy Białegostoku (zał. nr 11).

 

Ad 6

            Podjęcie uchwały w sprawie zabezpieczenia środków finansowych jako wkładu własnego na realizację zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1518B Turośń Kościelna – Borowskie Gziki – Kowale – Suraż na odcinku obejmującym skrzyżowanie z drogą gminną Nr 106625B w miejscowości Kowale”.

         Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Pana Marka Jędrzejewskiego – Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg i Autostrad w Białymstoku o przedstawienie projektu
ww. uchwały (zał. nr 12).

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego poprosił Przewodniczącego
o zabranie głosu jako pierwszy: „Proszę Państwa, Wysoka Rado, chciałem tylko dwa zdania powiedzieć dlaczego to dzisiaj można powiedzieć <<wrzutka>> do porządku obrad. Otóż już po Komisjach i po posiedzeniu Zarządu we wtorek otrzymaliśmy sygnał ze strony Gminy, ażeby jeszcze na tej sesji podjąć taką uchwałę zdaniem Pana Burmistrza, który pewnie w kilku zdaniach się odniesie. Jest to niezbędne do składania wniosku do tzw. <<schetynówki>> i można za to dostać dodatkowy punkt. Być może nawet nieprzyzwoitością ze strony Zarządu by było, żeby powiedzieć <<Nie, my mamy zamknięty program i na tej sesji nie będziemy dyskutować >> i byłby temat zamknięty, gdyby o tym mówić w końcu września. Dlatego też wnoszę do Państwa, żeby po dyskusji taką uchwałę podjąć.”

         Pan Henryk Łapiński – Burmistrz Suraża zabrał głos: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, na wstępie chciałbym podziękować za to, że wprowadziliście ten punkt do porządku obrad. Tak jak wspomniał Pan Starosta w tym programie są dodatkowe punkty za współpracę dwóch podmiotów i oprócz tego, że musi być współpraca, to też musi być współfinansowanie. Dlatego zwróciliśmy się do Pana Starosty i do Państwa o to, żebyście podjęli tę uchwałę. W ten sposób zwiększamy swoje szanse na dofinansowanie z krajowego programu. Dziękuję.”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor omówił projekt ww. uchwały: „Tak jak Pan Burmistrz wcześniej wspomniał podjęcie uchwały w takim kształcie z taką kwotą pomocy finansowej udzielanej Gminie Suraż na przebudowę drogi gminnej, w tym skrzyżowania
z drogą powiatową daje Gminie możliwość uzyskania jednego punktu więcej w kryteriach ustalonych w naborze do Programu Rozwoju Gminnej i Powiatowej Infrastruktury Drogowej na rok 2017. Przypomnę termin naboru wniosków 15 września br. Dziękuję.”

Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

         Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 26 głosach „za”, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XXIX/202/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. w sprawie zabezpieczenia środków finansowych jako wkładu własnego na realizację zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1518B Turośń Kościelna – Borowskie Gziki – Kowale – Suraż na odcinku obejmującym skrzyżowanie z drogą gminną Nr 106625B
w miejscowości Kowale” (zał. nr 13).

 

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zarządził 15 min. przerwę
w obradach.

 

Ad 7

            Podjęcie uchwały w sprawie nadania statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Łapach.

         Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Panią Marię Marciszewską – Dyrektora Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego o przedstawienie projektu
ww. uchwały (zał. nr 14).

         Pani Maria Marciszewska – Dyrektor omówiła projekt ww. uchwały: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, przedłożona Państwu uchwała wynika z potrzeby dostosowania statutu Szpitala w Łapach do obowiązujących przepisów prawa, głównie nazewnictwa pewnych tutaj sformułowań statutu. Zadania, cele Szpitala nie ulegają tutaj zmianie w stosunku do poprzedniego tylko jakby dostosowanie do obowiązujących przepisów. Dziękuję i jeżeli są jakieś pytanie bardzo proszę.”

Pytań i uwag nie zgłoszono.

         Następnie, opinię do projektu uchwały w sprawie nadania statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Łapach przedstawił Przewodniczący stałej Komisji Rady Powiatu Białostockiego:

1. Pan Krzysztof Gołaszewski – Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny – opinia pozytywna.

 

         Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 20 głosach „za” oraz 5 głosach „wstrzymujących się”, podjęła Uchwałę Nr XXIX/203/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. w sprawie nadania statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Łapach (zał. nr 15).

 

Ad 8

            Podjęcie uchwały w sprawie współpracy pomiędzy Powiatem Białostockim a Rejonem Łuckim na Ukrainie.

         Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Panią Monikę Ratyńską – Dyrektora Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji o przedstawienie projektu
ww. uchwały (zał. nr 16).

         Pani Monika Ratyńska – Dyrektor omówiła projekt ww. uchwały: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, z końcem tego roku zostanie otwarta możliwość składania wniosków do Programu Transgranicznego Polska – Białoruś – Ukraina. Jest to Program o tyle korzystny dla składającego wniosek, że można uzyskać aż 90% dofinansowania. Pojawiła się możliwość zawarcia porozumienia o współpracy z Rejonem Łuckim na Ukrainie. Rejon ten graniczy z Polską. Jest to Powiat zbliżony do naszego, czyli gminy wokół miasta Łucka i po to, żeby jakiekolwiek czynności móc podjąć przy składaniu wniosków, przy pisaniu wspólnych projektów konieczne jest najpierw podpisanie tego porozumienia, a do tego z kolei niezbędna jest zgoda Rady Powiatu Białostockiego. Dlatego też został Państwu przedstawiony projekt uchwały zezwalającej Zarządowi podpisanie porozumienia. Zwracam się z prośbą
o pozytywne stanowisko w związku z tą uchwałą, jeżeli są jakieś pytania, to proszę.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady zabrał głos: „Mam pytanie, po prostu nie znam tematu dobrze. Czy sprawa współpracy z Rejonem Łuckim będzie dotyczyła tylko
i wyłącznie jakichś wspólnych zamierzeń w projektach unijnych, czy jeszcze oprócz tego
w innych zagadnieniach?”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego odpowiedział: „Proszę Państwa, jeśli dojdzie do faktycznej współpracy katalog nie jest zamknięty. Natomiast nawet same możliwości pozyskania środków z zewnątrz nie zamykają możliwości współpracy
w innych dziedzinach, czy to w kwestii wymiany młodzieży, czy czegokolwiek. Także trudno powiedzieć. Natomiast chcę jasno też Państwu powiedzieć, że zdajemy sobie sprawę tu, mam na myśli w Starostwie i w Zarządzie, że jest to bardzo trudny Partner, bardzo nieprzewidywalny, w którym dzisiaj się toczy, można powiedzieć jasno, wojna. Bardzo ostrożnie będziemy podchodzić do forum współpracy, gdzie w grę będą wchodzić środki unijne, pieniądze i zobowiązania, czy też pewne obowiązki ze strony Powiatu rozliczenia takiego wniosku, żeby nie było sytuacji, że pieniądze są spożytkowane po jednej i po drugiej stronie i nie mamy jakichś rozliczeń, czegokolwiek i konsekwencje finansowe ponosi Powiat Białostocki. Także ta uchwała stwarza tylko możliwość do współpracy, a jak ona będzie wyglądać, to zobaczymy.”

Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

         Następnie, opinię do projektu uchwały w sprawie współpracy pomiędzy Powiatem Białostockim a Rejonem Łuckim na Ukrainie przedstawił Przewodniczący stałej Komisji Rady Powiatu Białostockiego:

1. Pan Ryszard Łapiński – Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu – opinia pozytywna.

 

         Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 26 głosach „za”, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XXIX/204/2016 z dnia 25 sierpnia 2016 r. w sprawie współpracy pomiędzy Powiatem Białostockim a Rejonem Łuckim na Ukrainie (zał. nr 17).

 

Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny poprosił o 5 min. przerwę w obradach.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zarządził 5 min. przerwę
w obradach.

         Po przerwie głos zabrał Jan Bolesław Perkowski – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości, Klubu Nasze Podlasie i Klubu Niezależni proszę o przerwanie Sesji z ważnych przyczyn.”

         Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Wysoka Rado, Panie Radny Perkowski, prosiłbym na początek o przedstawienie tej ważnej okoliczności, dla której Państwo przerywacie sesję, jak też chcę usłyszeć na jak długi okres ma być przerwana sesja? Czy chodzi o pół godziny, godzinę, jakie są przyczyny Państwa decyzji? Później będziemy nad tym punktem dyskutować. Dziękuję.”

         Pan Roman Czepe – Radny udzielił odpowiedzi: „Naturalnie, trzeba odpowiedzieć na te pytania. Pierwsze to jest chcemy, czy drugie pytanie chcemy na okres dwóch tygodni. Pierwsze pytanie dotyczące przyczyn odpowiadam <<tak>> w imieniu Klubów naszych, że potrzebujemy jednak czasu na to, aby uzgodnić pewne kwestie. No nie takie na przykład, żeby Pan Starosta sam zrezygnował, bo na to nie liczymy. Też nie na to, żeby Pan Starosta poprawił swoją działalność, swój styl pracy itd. Ma do tego suwerenne prawo, ale na to, aby jednak pewne kwestie programowe uzgodnić, są kwestie poważne nawet wynikające z dzisiejszych zmian w budżecie. Musimy to wszystko omówić tak, aby wiedzieć, jeżeli rzeczywiście przejmiemy władzę wykonawczą, bo mamy jak wiadomo większość w Radzie, aby potem już sprawnie zarządzać i chcemy to uczynić przed głosowaniem, zatem żeby wiedzieć na okres tych dwóch lat jak funkcjonować, z jakim już programem, bo pewne kwestie jednak są do domówienia w naszej Koalicji. Dziękuję.”

         Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Wysoka Rado, Szanowni Państwo, dla mnie, a sądzę, że powiem to w imieniu obu Klubów, które reprezentuję, nie jest to wiarygodne tłumaczenie. Nic nie stoi na przeszkodzie, a jesteście Państwo dawno zdeterminowani do tego, ażeby odwołać Starostę Pełkowskiego i to nie podlega dyskusji,
a jakiekolwiek kwestie budżetu, czy innych spraw nie wchodzą w grę. Powiem Państwu wprost, nie jest tajemnicą, że według Państwa wyliczeń brakuje jednego radnego. Sytuacja jest taka, też nie jest tajemnicą, że od dnia dwudziestego któregoś sierpnia to ODR-y podlegają pod Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi i wiąże się to z tym, że te naciski są i będą. Tajemnicą poliszynela wiadomo kto będzie szefem ODR-u i chodzi o to, ażeby jeszcze jedną osobę złamać, ażeby głosowała jako 17-sta. Dziękuję.”

         Pan Roman Czepe – Radny: „Ja rozumiem stanowisko Pana Starosty, iż broni się, patrzy na to bardzo personalnie. Tutaj słyszeliśmy w przerwie nawet taką gorszącą scenę, kiedy dyskutowano o tym, czy droga dana ma być wykonana, bo Radna nie widomo jak się zachowa. Nie nasza Radna, nie naszego Klubu, więc ja rozumiem, że po drugiej stronie,
po Państwa stronie, jest walka o każdego Radnego, walka na śmierć i życie, jeżeli oczywiście ktoś nie zagłosuje, to tego życia nie będzie miał, prawdopodobnie politycznego, nie wiem
w jakim obozie. Panie Starosto naprawdę wytłumaczyliśmy dlaczego i myślę, że te kwestie programowe są jasne. Mamy większość w Radzie, mamy większość zatem w organie uchwałodawczym, a nie mamy go oczywiście w Zarządzie. Mówiąc szczerze, powtórzę jeszcze te słowa <<My bardzo nie chcemy tej władzy.>> Okropnie byłoby ciążyć tę władzę, my nie biegniemy po tę władzę, nie zacieramy rączek, by ją mieć, ale po prostu obliguje nas to,
że mając władzę w Radzie powinniśmy być skuteczni tak, że poprzez posiadanie władzy wykonawczej, czyli przenosić to, co uchwalamy na władzę wykonawczą. To jest logiczne.
Ale żeby to zrobić skutecznie i prawdziwie trzeba mieć rzeczywiście domówione kwestie programowe w pełni. My to między sobą z resztą podpisujemy. To nie jest tak, że gadamy sobie o stołkach, my mówimy o kwestiach rzeczywiście programowych. Nie jest tajemnicą,
że spotkaliśmy się w ramach tej przyszłej potencjalnej, już właściwie prawie zawiązanej koalicji, z Panią Dyrektor Szpitala, rozmawialiśmy kilka godzin też, aby uzgodnić wiele szczegółów. Ale wiele innych też jest do omówienia. Także potrzebujemy na to czasu. Prosimy zatem o te dwa tygodnie. Myślę, że to jest logiczne. Nie musimy tego się wstydzić. Powinniście Państwo powiedzieć: <<Proszę bardzo, dajemy Wam czas, jasne, że tak.>>, jeżeli to ma służyć Powiatowi. Dziękuję.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zadał pytanie: „Mam pytanie do Pani Mecenas, czy to wymaga przegłosowania, czy nie?”

         Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny Starostwa Powiatowego w Białymstoku odpowiedziała, iż wniosek w sprawie przerwanie Sesji wymaga głosowania.

         Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie nad wnioskiem Pana Jana Bolesława Perkowskiego – Radnego dotyczącego przerwania obrad XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego z ważnych powodów
i kontynuacją Sesji w dniu 5 września 2016 r. o godz. 16:00.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za” oraz 11 głosach „przeciw” przerwała obrady XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego z ważnych powodów do dnia 5 września 2016 r. o godz. 16:00.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przerwał obrady o godz. 12²⁵.

 

 

Obrady XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji

wznowionej w dniu 5 września 2016 r. o godz. 16:00

w Starostwie Powiatowym w Białymstoku

 

 

W dniu 5 września 2016 r. o godz. 16:00 Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu wznowił obrady przerwanej XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego w dniu
25 sierpnia 2016 r. Powitał członków Zarządu, wszystkich Radnych oraz zaproszonych gości (listy obecności stanowią zał. nr 18, 19 i 20).

 

W dniu 5 września 2016 r. w obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego udział wzięli zaproszeni goście:

• Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego,
• Pani Joanna Kondzior – Sekretarz Powiatu Białostockiego,
• Pani Jolanta Niewińska – Radca Prawny w Starostwie Powiatowym w Białymstoku,
• Pani Mirosława Drewnowska – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości,
• Pani Elżbieta Karina Kurzewska – Dyrektor Wydziału Architektury,
• Pani Iwona Kazberuk – Dyrektor Wydziału Komunikacji,
• Pani Maria Marciszewska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pani Monika Ratyńska – Dyrektor Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji,
• Pan Czesław Bartoszewicz – Zastępca Dyrektora Wydziału Geodezji, Katastru
  i Nieruchomości,
• Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku,
• Pani Dorota Kolenda – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku,
• Pan Tadeusz Jastrzębski – Dyrektor Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Białymstoku.

       Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski stwierdził,                   iż na podstawie listy obecności w obradach uczestniczy 21 Radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu Białostockiego może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

W dniu 5 września 2016 r. w obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego uczestniczyli Radni: Pan Andrzej Babul, Pan Jacek Mariusz Bejm (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Bogdan, Pani Maria Busłowska, Pan Roman Czepe, Pan Wojciech Fiłonowicz, Pan Jan Gradkowski, Pani Anna Grycuk, Pan Jan Kaczan (Członek Zarządu), Pan Paweł Kondracki, Pan Michał Kozłowski, Pan Bogusław Kwiatkowski, Pan Zdzisław Łukaszewicz (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Jan Bolesław Perkowski, Pan Wiesław Pusz (Członek Zarządu), Pani Sylwia Rząca, Pan Marek Skrypko, Pan Henryk Suchocki, Pan Jarosław Wądołowski, Pan Marek Żmujdzin oraz Pan Zenon Żukowski (Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego).

         Nieobecni byli: Pani Danuta Maria Bagińska, Pani Jolanta Den (Wicestarosta Powiatu Białostockiego), Pan Krzysztof Gołaszewski, Pani Barbara Grabowska, Pan Ryszard Łapiński
i Pan Antoni Pełkowski (Starosta Powiatu Białostockiego).

 

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący udzielił głosu Panu Romanowi Czepe – Radnemu: „Bardzo dziękuję Panie Przewodniczący. Dołączę się do powitań, bo być może zaraz będziemy się żegnać. Panie Przewodniczący, z pewną przykrością, ale mówię to bardzo poważnie, nasz Klub jednak prosi o kolejną przerwę, przerwę w obradach o dwa tygodnie
do poniedziałku. Pewne kwestie jednak są wciąż omawiane, sprawa jest dla nas zbyt trudna
i w związku z tym Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości, Klub Niezależni i Klub Nasze Podlasie prosi o dwutygodniową przerwę.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady przypomniał: „Już poprzednio żeśmy pytali Panią Mecenas i było zwrócenie uwagi na to, że taki wniosek należy przegłosować.”

         Pan Jan Kaczan – Radny zabrał głos: „Nie ukrywam, że z przykrością znajduję się
tu na następnej, tej samej XXIX Sesji Rady Powiatu. Niezrozumiałą dla mnie jest rzeczą, niezrozumiałą rzeczą chyba będzie dla tych, którzy nadzorują prace samorządów, ponieważ informacje są bezpodstawne, nie ma jakichkolwiek zasadnych przyczyn i zwołuje się Radnych na sesję i na początek na <<Dzień dobry>> przekłada się na następną sesję. Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, pół roku minęło, jak był złożony wniosek
o odwołanie Starosty, za pół roku to co było poprzednio motywowane, w tym przerwa
w obradach sesji, że musimy się przygotować do przejęcia władzy wykonawczej. Przez pół roku można było się do tego przygotować. Ponad miesiąc czasu był złożony wniosek
o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego. Ponad miesiąc czasu można było do tego się przygotować i to jest obowiązkiem. Nie można kpić z Radnych pozostałych i bardzo
mi przykro, że takie zachowanie i taka postawa. To jest bardzo żenujące i przykro naprawdę dla mnie, że znalazłem się w takim składzie Rady Powiatu Białostockiego. Byłem Radnym
w I kadencji i uczestniczyłem w obradach i przez całą kadencję, naprawdę w każdych sytuacjach, czasami i sprzecznych i różnych potrafiliśmy się dogadywać. Teraz takie zachowanie i taka postawa. Dziękuję i jestem przeciwny takiemu wnioskowi.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady: „Panie Członku Zarządu, zaraz Pan będzie głosował merytorycznie. Bardzo proszę się wypowiadać na temat tej przerwy, natomiast nie na temat pouczania.”

         Pan Roman Czepe – Radny ad vocem wypowiedzi Pana Jana Kaczana – Radnego:
„Z pokorą przyjmujemy tę krytykę. Mieliśmy rzeczywiście sporo czasu, ale jednak inaczej się człowiek przygotowuje z myślą, że tej władzy mieć nie będzie, a inaczej kiedy już tę władzę ma przejąć i tu odpowiedzialność już jest bardziej realna. Wyobrażamy sobie ją wręcz namacalnie. Będziemy się jednak w dalszym ciągu przygotowywać i przyjmujemy tę krytykę jako apel, żeby się dobrze przygotować i o to właśnie chodzi. Postaramy się o to, prosimy o czas zatem, z głosowania wyjdzie, czy ten czas nam będzie dany. Nie będę złośliwy Panie Radny i nie powiem, że mieliście dwa lata, żeby nauczyć się rządząc dobrze rządzić i się tego nie nauczyliście. Nie powiem tego. My jeszcze tej władzy nie mamy. Chcemy uczynić to dobrze. Spróbujmy. Prosimy o tylko dwa tygodnie. Dziękuję.”

         Pan Andrzej Babul – Radny: „Panie Radny Kaczan, Panie Członku Zarządu, otóż podzielam Pańskie ubolewanie co do tego, że jestem też w tym gronie. Przyznam, że na ile się angażuję w politykę, to taka sytuacja, gdy Zarząd traci większość w Radzie, to przyznam, że to jest jakaś ułomność naszego ustawodawstwa. Nie powinna ona funkcjonować, dlatego że nie ma legitymacji do rządzenia. Dla mnie jako polityka jest to oczywiste, więc to że Zarząd, a konkretnie Pan Starosta wykorzystuje tę sytuację i wywiera ogromne naciski na poszczególnych Radnych, na konkretnych Radnych, to nie da się ukryć, więc to jest bulwersujące. Natomiast nic dziwnego nie ma w tym, że większość polityczna, która obecnie jest w Radzie dąży do zmiany Zarządu. Nic dziwnego, to jest naturalna kolej rzeczy. Tego oczekują też od nas wyborcy, więc te przepychanki właśnie trwają, ale zarówno, a może nawet bardziej wina leży po stronie Zarządu, niestety i Pana Starosty i trudno nam się licytować w tym momencie, ale nie jest to takie jednoznaczne jak Pan to ujął. Także proszę to wziąć pod uwagę, bo w polityce powinno funkcjonować coś takiego jak odpowiedzialność przed wyborcami, jakiś honor, jeśli nie ma tej większości. Dziękuję.”

         Pan Jan Gradkowski – Radny: „Przyglądam się temu wszystkiemu. Bardzo często jest tak, że we władzach samorządowych, powiatach, sejmikach, w innych samorządach jest tak, najprostszym rozwiązaniem jest tak, aby Konwent Powiatów Polskich podjął taką decyzję,
że starostowie wybierani są w wyborach bezpośrednich, co by umożliwiło normalną pracę przez okres kadencji. Wtedy lud by decydował, a nie grupa radnych. Tak samo dotyczy to też marszałków. Dziękuję.”

         Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Proszę Państwa, wpłynął wniosek o zawieszeniu XXIX Sesji na dwa tygodnie, tzn. konkretnie ja ustalam na poniedziałek, 19 wrzesień na godz. 16:00, czyli poniedziałek za dwa tygodnie na godz. 16:00.”

         Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący zarządził głosowanie nad wnioskiem Pana Romana Czepe – Radnego dotyczącego przerwania obrad XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego w dniu 5 września 2016 r. i kontynuacji Sesji w dniu 19 września 2016 r.
o godz. 16:00.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 13 głosach „za” oraz 3 głosach „przeciw” przerwała kontynuację obrad XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego w dniu 5 września 2016 r. do dnia 19 września 2016 r. o godz. 16:00.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przerwał obrady o godz. 16¹⁹.

 

Obrady XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji

wznowionej w dniu 19 września 2016 r. o godz. 16:00

w Starostwie Powiatowym w Białymstoku

         W dniu 19 września 2016 r. o godz. 16:00 Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu wznowił obrady przerwanej XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego w dniu 5 września 2016 r. Powitał członków Zarządu, wszystkich Radnych oraz zaproszonych gości (listy obecności stanowią zał. nr 21, 22 i 23).

 

W dniu 19 września 2016 r. w obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego udział wzięli zaproszeni goście:

• Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego,
• Pani Joanna Kondzior – Sekretarz Powiatu Białostockiego,
• Pani Jolanta Niewińska – Radca Prawny w Starostwie Powiatowym w Białymstoku,
• Pani Krystyna Orłowska – Kierownik Referatu Gruntami Nierolnymi Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości,
• Pani Maria Marciszewska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pani Monika Ratyńska – Dyrektor Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji,
• Pani Hanna Tołłoczko – Dyrektor Wydziału Organizacyjnego,
• Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku,
• Pani Dorota Kolenda – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku,
• Pani Julita Januszkiewicz – Kurier Poranny,
• Pani Dorota Mariańska – Białystokonline.pl,
• Pan Andrzej Matys – Radio Akadera,
• Pan Andrzej Zgieł – Kurier Poranny.

       Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski stwierdził,                   iż na podstawie listy obecności w obradach uczestniczy 12 Radnych, co nie stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu Białostockiego może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

W dniu 19 września 2016 r. w obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego uczestniczyli Radni: Pani Jolanta Den (Wicestarosta Powiatu Białostockiego), Pan Krzysztof Gołaszewski, Pani Barbara Grabowska, Pani Anna Grycuk, Pan Jan Kaczan (Członek Zarządu), Pan Paweł Kondracki, Pan Michał Kozłowski, Pan Bogusław Kwiatkowski, Pan Ryszard Łapiński, Pan Antoni Pełkowski (Starosta Powiatu Białostockiego), Pan Marek Skrypko oraz Pan Zenon Żukowski (Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego).

Nieobecni byli: Pan Andrzej Babul, Pani Danuta Maria Bagińska, Pan Jacek Mariusz Bejm (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Bogdan, Pani Maria Busłowska, Pan Roman Czepe, Pan Wojciech Fiłonowicz, Pan Jan Gradkowski, Pan Zdzisław Łukaszewicz (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Jan Bolesław Perkowski, Pan Wiesław Pusz (Członek Zarządu), Pani Sylwia Rząca, Pan Henryk Suchocki, Pan Jarosław Wądołowski oraz Pan Marek Żmujdzin.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zabrał głos: „Proszę Państwa, dzisiejsza sesja przewiduje w pkt 9, bo to jest kontynuacja, rozpatrzenie wniosku o odwołanie Pana Starosty Powiatu Białostockiego. Sprawdzam listę obecności Radnych na XXIX Sesji, jest 12 Radnych. W związku z tym, że nie ma quorum nie możemy podejmować uchwał i zamykam sesję, ponieważ niestety taka jest sytuacja bez quorum
nie możemy podejmować żadnych uchwał.”

 

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zamknął obrady XXIX Sesji Rady Powiatu V kadencji, w dniu 19 września 2016 r., o godz. 16⁰⁴.

 

 

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego poprosił o głos: „Panie Przewodniczący, wnoszę o to, ażeby Pan przy całej odpowiedzialności za stan prawny cofnął swoją decyzję mówiąc o zamknięciu sesji, a to z tego powodu, że zamknięcie sesji powoduje, że wniosek o odwołanie Starosty nie może być rozpatrywany. Jest pytanie co dalej? Jak będzie z wnioskiem o odwołanie Starosty? Jak będzie z ponownym wnioskiem? Dlatego
też wnoszę do Pana Przewodniczącego, w związku z tym, że dzisiaj nie ma quorum, ażeby
na najbliższe dni jutro, pojutrze przełożył jeszcze tę sesję, ażeby można zgodnie z ustawą
o samorządzie powiatowym rozpatrzyć wniosek, który Państwo sami złożyliście. To co Państwo robicie jest to rzecz naruszająca przepisy prawne i jest to rzecz niepoważna
i powodująca, że nie wiadomo jak dalej organ, jakim jest rada powiatu będzie mogła dalej procedować nad pewnymi punktami. Nie może być sytuacji takiej, że punkty przewidziane
w porządku obrad z dnia 25 sierpnia zostały niewyczerpane i zamyka Pan, Panie Przewodniczący sesję. Co z tymi punktami? Dlatego też wnoszę, jeżeli nie ma istotnych przyczyn, ażeby na dzień jutrzejszy, czy też następny przełożyć tę sesję, ażeby było quorum, ażeby quorum nie było sztucznie zaniżane poprzez rozsyłanie przez Pana Jana Perkowskiego e-maili wzywających do nie uczestnictwa w organie, jakim jest rada powiatu. Każdy z nas Radny, drodzy Państwo jest od tego, ażeby pracować w organach Powiatu, a nie rozsyłać
e-maile do wszystkich Radnych wzywających do nie uczestniczenia w sesji. Jest to rzecz karygodna. Jest to rzecz niedopuszczalna, jak też moim zdaniem jest niedopuszczalne
ze względów różnych, ale przede wszystkim prawnych zamykanie dzisiejszej sesji. Dlatego też wnoszę oficjalny wniosek do Pana Przewodniczącego o nie zamykanie tej sesji, a kolejne przełożenie na najbliższy czas.”

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego: „Panie Starosto, nie mi jest oceniać, jakie są podłoża tego, że dzisiaj nie ma quorum. Jeżeli chodzi o aspekty prawne dotyczące przerywania sesji, jak i jej kontynuowania, jak i dalszego procedowania jeszcze nie skończonych punktów porządku obrad, ja myślę, że Pan i Biuro Rady jest w stanie  pomóc mi ten temat rozsupłać, od tego mamy prawników, a nie oczekuje Pan ode mnie, żebym ad hoc podjął decyzję. Ja się nad tym zastanowię. Bardzo proszę o kontakt z Radcą Prawnym, czy z Radcami Prawnymi, z Biurem Rady i będziemy na ten temat myśleć. Na dzień dzisiejszy, w związku z brakiem quorum już przekazałem, że zamknąłem tę sesję. Pani Mecenas, myślę, że w dniu dzisiejszym możemy jeszcze po południu zostać i zastanawiać się nad tym jak ten temat rozsupłać, czy rzeczywiście w tym tygodniu, czy jutro, czy pojutrze, czy za tydzień, czy na następną sesję, zwołać po to ją, żeby kontynuować ewentualnie zamknąć całkowicie temat. Także, jeżeli można oczekiwać od Pani i od Pani Sekretarz tego, że byśmy dzisiaj zostali i chwilę na ten temat porozmawiali to bardzo bardzo proszę.”

Pani Jolanta Niewińska – Radca Prawny: „Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, chciałbym tylko zwrócić uwagę na zapis § 20 ust. 3 pkt 1 Statutu Powiatu Białostockiego.”

W tym momencie Pan Zenon Żukowski przerwał wypowiedź Pani Jolanty Niewińskiej – Radcy Prawnego i zabrał głos: „Ja bardzo Panią przepraszam, ja czytałem opinię prawną Pani i dlatego proponuję, żebyśmy po prostu usiedli i rozmawiali o tym. Bardzo proszę nie podnosić głosu na mnie, ja nie jestem tutaj po to. Ja zamknąłem i dziękuję.”

Pani Jolanta Niewińska – Radca Prawny ponownie zabrała głos na prośbę zebranych Radnych: „Tylko chciałam zwrócić uwagę, że zgodnie § 20 ust. 3 pkt 1 Statutu Powiatu Białostockiego w razie braku kworum Pan Przewodniczący przed zamknięciem obrad tej części sesji powinien wyznaczyć nowy termin posiedzenia. Natomiast sesja nie może być zamknięta, tak jak Pan Starosta powiedział, gdyż porządek obrad nie został zrealizowany.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady odpowiedział: „Proszę Państwa, tak jak powiedziałem, j a obrady dzisiejszej sesji zamknąłem. Natomiast, jeżeli chodzi o ewentualne zwołanie następnej sesji i w jakim trybie, to dajcie mi chwilę, żebym się zastanowił,
bo po prostu o tym nie myślałem i jeżeli można to tak jak mówię bardzo proszę o konsultację z radcami Prawnymi i w najbliższym czasie myślę, że jutro czy pojutrze ten temat dokończę, ponieważ dzisiaj nie jestem w stanie.”

Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego poprosiła o głos: „Panie Przewodniczący, mam jeszcze pytanie. Nie ma tu akurat Pana Janka Perkowskiego, który podpisał się, że w imieniu Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości, Niezależni i Naszego Podlasia uprzejmie prosi o nieprzychodzenie na dzisiejszą sesję. Pan jest przedstawicielem Klubu Radnych PiS, dlatego chciałbym zapytać co się takiego dzisiaj wydarzyło? Po pierwsze, że Państwo nie uczestniczycie w sesji, którą sami żeście zwołali, na Wasz termin,
nie ustalając z nikim, to po pierwsze? A po drugie cos się takiego stało, że dopiero dzisiaj nam ten e-mail został wysłany? Nawet nie wszyscy z moich kolegów z PSL-u i z Platformy Obywatelskiej mieli możliwość przeczytania tego e-maila, abyśmy po prostu nie uczestniczyli. Też mamy obowiązki i służbowe i prywatne. Dlaczego się nas tak lekceważy? Chcę o to Pana zapytać Panie Przewodniczący?”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady odpowiedział: „Pytanie jest myślę retoryczne, ponieważ 5 września odbyła się również sesja, również w tym samym temacie, nie było Pana Starosty, nie było Pani Wicestarosty i większości ogólnie koalicji rządzącej nie było. Myślę, że są takie sytuacje, że nie wszyscy mogą uczestniczyć i tu akurat tak się zdarzyło. I tutaj nie ma co domniemywać jakichś niestworzonych rzeczy, czy pozaziemskich skutków czyjejś opinii.”

Pan Krzysztof Gołaszewski – Radny zabrał głos: „Panie Przewodniczący, czy Pan może postąpić identycznie jak wtedy, kiedy nie było quorum i wyznaczył Pan następny termin. Prosimy teraz o wyznaczenie nowego terminu, żeby kontynuować tę sesję.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady odpowiedział: „Ja po prostu zastanawiam się, autentycznie, nie wiem, czy można będzie. Proszę Państwa myślę o tym, od 25 sierpnia, co poniedziałek spotykamy się i chyba jest takie zmęczenie <<materiału>>, tak sądzę. Jestem optymistą, myślę , że rozwiążemy ten temat jak najszybciej będzie można. Tylko zastanawiam się nad tym i muszę uzyskać opinie prawną, czy nie można tej sesji, skoro dzisiaj ona tak została zamknięta, przenieść jej kontynuacji na zwykłą sesję i tutaj mam wątpliwości. Po prostu nie wiem.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Prawnicy nie mają wątpliwości, nie ma takiej możliwości.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady odpowiedział: „To Pan nie ma wątpliwości i jeszcze inni nie mają wątpliwości <<jak żują>>, tak jak kiedyś Pan powiedział. Natomiast ja myślę, że każdy kto ma wątpliwości powinien je rozwiać i tutaj bardzo proszę
o pomoc prawników. Dziękuję.”

Pan Marek Skrypko – Radny poprosił o głos: „Chciałbym tylko prosić, żebyśmy
nie uogólniali, ponieważ jak widać nie cały Klub PiS-u i pozostałych osób spotkał jakiś kataklizm, jakieś tam inne rzeczy, o których tutaj mówiliśmy, więc uogólnianie jest jak najbardziej nie na miejscu. I też taka drobna może uwaga techniczna, żebyśmy nie mówili
do siebie <<per Janek, Jola>> i tak dalej. Może nie na tej sali, może gdzieś indziej jak najbardziej. Myślę, że tutaj nie ma Pana Perkowskiego przy nas, ale pewnie nie byłby
do końca zadowolony, więc tak trochę w jego obronie. Dziękuję.”

 

Dyskusję zakończono o godzinie 16³⁵.

 

Obrady XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji

wznowionej w dniu 29 września 2016 r. o godz. 10:30

w Starostwie Powiatowym w Białymstoku

 

 

W dniu 29 września 2016 r. o godz. 10:30 Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu wznowił obrady zamkniętej XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego w dniu
19 września 2016 r. Powitał członków Zarządu, wszystkich Radnych oraz zaproszonych gości (listy obecności stanowią zał. nr 24, 25 i 26).

 

W dniu 29 września 2016 r. w obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego udział wzięli zaproszeni goście:

• Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego,
• Pani Joanna Kondzior – Sekretarz Powiatu Białostockiego,
• Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny w Starostwie Powiatowym w Białymstoku,
• Pani Mirosława Drewnowska – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości,
• Pani Elżbieta Karina Kurzewska – Dyrektor Wydziału Architektury,
• Pani Iwona Kazberuk – Dyrektor Wydziału Komunikacji,
• Pani Maria Marciszewska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pani Monika Ratyńska – Dyrektor Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji,
• Pani Hanna Tołłoczko – Dyrektor Wydziału Organizacyjnego,
• Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku,
• Pani Dorota Kolenda – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku,
• Pan Tadeusz Jastrzębski – Dyrektor Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Białymstoku,
• Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
  w Białymstoku,
• Pani Katarzyna Kozłowska – Polskie Radio Białystok,
• Pani Anna Kadłubowska – TVP3 Białystok,
• Pan Krzysztof Łętowski – TVP3 Białystok,
• Pani Julita Januszkiewicz – Kurier Poranny,
• Pan Andrzej Matys – Radio Akadera.

       Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski stwierdził,                   iż na podstawie listy obecności w obradach uczestniczy 26 Radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu Białostockiego może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

W dniu 29 września 2016 r. w obradach XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego uczestniczyli Radni: Pan Andrzej Babul, Pan Jacek Mariusz Bejm (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Bogdan, Pani Maria Busłowska, Pan Roman Czepe, Pani Jolanta Den (Wicestarosta Powiatu Białostockiego), Pan Wojciech Fiłonowicz, Pan Krzysztof Gołaszewski, Pani Barbara Grabowska, Pan Jan Gradkowski, Pani Anna Grycuk, Pan Jan Kaczan (Członek Zarządu), Pan Paweł Kondracki, Pan Michał Kozłowski, Pan Bogusław Kwiatkowski, Pan Ryszard Łapiński, Pan Zdzisław Łukaszewicz (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Pełkowski (Starosta Powiatu Białostockiego), Pan Jan Bolesław Perkowski, Pan Wiesław Pusz (Członek Zarządu), Pani Sylwia Rząca, Pan Marek Skrypko, Pan Henryk Suchocki, Pan Jarosław Wądołowski, Pan Marek Żmujdzin oraz Pan Zenon Żukowski (Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego).

         Nieobecna była Radna - Pani Danuta Maria Bagińska.

 

         Pan Wiesław Pusz – Członek Zarządu poprosił o głos i przeczytał oświadczenie dotyczące rezygnacji z pracy w Zarządzie Powiatu Białostockiego (zał. nr 27): „W obecnej
V kadencji rozpocząłem pracę w Zarządzie Powiatu Białostockiego reprezentując Klub Nasze Podlasie. W 27 osobowej Radzie Kluby Nasze Podlasie, Platforma Obywatelska i PSL łącznie liczyły 16 osób. Niestety styl pracy w Zarządzie, niemal od początku, budził nie tylko moje zastrzeżenia. Specyficzny sposób sprawowania władzy przez mojego przyjaciela Pana Starostę Antoniego Pełkowskiego spowodował wkrótce odejście kilku osób z Klubów PO
i PSL. Pomimo obietnic styl zarządzania się nie zmienił. Decyzje były podejmowane w sposób arbitralny, bez konsultacji z Radnymi, bez gruntownego zbadania problemu. Takim przykładem było zwolnienie Dyrektora Szpitala oraz działania powodujące istotne zmniejszenie kontraktu i gwałtowne pogorszenie się wyniku finansowego, a w efekcie wielomilionowe straty. Inny przykład to traktowanie nieruchomości przy ulicy Geodetów 2, zakupionej w IV kadencji na potrzeby Starostwa, tutaj przypominam, że Rada Powiatu zadecydowała wówczas jednogłośnie o zakupie. Pomimo obowiązków ciążących na Staroście, interpelacji Radnych w tej kadencji budynek, moim zdaniem wręcz z premedytacją, nie jest zabezpieczany i ulega stałej dewastacji. Niezrozumiałe jest też przygotowanie przez Pana Starostę wystąpienia do Wojewody o uchylenie prawomocnego pozwolenia na rozbudowę tego budynku, co moim zdaniem, jest działaniem na szkodę Powiatu. Obecna kadencja przejęła Powiat Białostocki w doskonałej kondycji. Mimo to nie są rozwiązywane zasadnicze problemy Powiatu, takie jak koncepcja bazy lokalowej dla urzędu Starostwa, kierunki rozwoju Szpitala w Łapach i inne. W ciągu 2 lat prawie znika nadwyżka z lat ubiegłych, to było około 10 mln zł. Sprzedawana będzie nieruchomość w Supraślu, nie wiem za ile, ona była wyceniona na 16 mln zł, a mimo to do końca kadencji planowany jest kredyt w łącznej kwocie przekraczającej 20 mln zł. To jest ta koncepcja 15 mln na Szpital i 15 mln
na Starostwo. Biorąc pod uwagę strukturę wydatków inwestycyjnych, takie działania oceniam jako <<strategię spalonej ziemi>>, która prawie całkowicie zahamuje inwestycje
w VI kadencji Rady Powiatu, z powodu konieczności spłaty kredytów, wzrostu kosztów administracji i oświaty, a także pokrywania ujemnego wyniku finansowego Szpitala w Łapach, a tym samym zatrzyma rozwój Powiatu Białostockiego. Powiat Białostocki jest powiatem dużym mającym wiele problemów. Wiele z nich jest bardzo złożonych, wymagających szerokich konsultacji, w tym zwłaszcza debaty i dyskusji z Radnymi Rady i członkami Zarządu. Tymczasem znaczna część spraw z zakresu kompetencji Zarządu nie trafia
na posiedzenia Zarządu, a o stanowisku Starosty niejednokrotnie dowiadujemy się z mediów, zaś wszelkie krytyczne uwagi i sugestie Pan Starosta traktuje jako osobistą urazę. Biorąc powyższe pod uwagę, a szczególnie fakt, że od początku kadencji Pan Starosta
nie podejmował rzetelnej i uczciwej współpracy z Klubem Radnych Nasze Podlasie, natomiast Radni byli traktowani praktycznie jako <<maszynka do głosowania>>, a także obserwując dwa lata poczynań Pana Starosty i przyszłe zamierzenia, rezygnuję z pracy w Zarządzie Powiatu. Moja rezygnacja nie wynika z przyczyn politycznych, ale wyłącznie z troski o dobro Powiatu. Jednocześnie deklaruję, że nadal pragnę służyć, jako Radny Powiatu swoim doświadczeniem, zaangażowaniem i wiedzą wszystkim, którzy zechcą z tego skorzystać, bez względu na polityczne przynależności i podziały. Myślę, że to już jakby kończy temat mego członkowstwa w Zarządzie Powiatu. Dziękuję bardzo.”

 

         Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny zabrał głos i poprosił o wprowadzenie do porządku obrad:

ü  jako pkt 9: „Odwołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 10: „Powołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 11: „Odwołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 12: „Powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 13: „Odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.”

 

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, być może Pan Radny Perkowski bardzo się spieszy, ale w chwili obecnej mamy XXIX Sesję, gdzie jest przyjęty porządek i nawet z punktu widzenia formalnego nie ma możliwości zmiany w porządku dziennym, jeśli się kończy XXIX sesja i rozpocznie się XXXI normalna sesja, wtedy Pan Radny Perkowski, czy inny z Radnych mogą zgłaszać swoje wnioski dotyczące porządku dziennego sesji XXXI. W chwili obecnej kontynuujemy XXIX sesję, gdzie są punkty 9, 10, 11, 12, 13 i 14 i z punktu widzenia prawnego nie ma możliwości już teraz składnia zmiany w porządku sesji. Dziękuję.”

         Pan Roman Czepe – Radny: „Tyle lat w samorządzie i podstawowych rzeczy nie rozumiemy. Nie można procedować na sesji uchwał, jeżeli nie są w porządku obrad i to jest jedyny wymóg ustawowy, a zatem wprowadzenie nowych uchwał, projektów tych uchwał wymaga zmiany porządku obrad. Zmiana porządku obrad może nastąpić w dowolnym momencie i to się właśnie dzieje. Po tylu latach samorządu tak podstawowych rzeczy nie rozumiemy, jest to dziwne. To jest jedno. Proszę Państwo to też jest przykład, prosimy
o mikrofony na stołach od dwóch lat. Nie jest to duży wydatek, gminy wiejskie nawet mają takie urządzenia. Chcę się odnieść jeszcze do oświadczenia Pana, byłego Starosty, Pana Radnego, członka Zarządu Wiesława Pusza. Bardzo dziękuję za to oświadczenie. Jak Państwo wiecie na poprzedniej sesji Pan Starosta Antoni Pełkowski złożył wniosek o wykluczenie
z Zarządu Pana Radnego Wiesława Pusza. Rada się na to nie zgodziła, uznała, że powinien pracować w Zarządzie, ale być może było jednocześnie to głosowanie wyrażające sprzeciw takiej formie usunięcia Pana Radnego Wiesława Pusza z Zarządu. Ponieważ Pan Radny sam rezygnuje dzisiaj, wyrażam mu szacunek i podziękowanie za to. Myślę, że to jest właściwe. Spotkaliśmy się z drugiej strony z zarzutami, że właściwie to jest w opozycji Pan Radny,
a jest w Zarządzie, więc sprawa od tego momentu będzie czysta, jasna i przejrzysta, jest
w opozycji nie będąc w Zarządzie. Dziękuję bardzo za tę decyzję.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odpowiedział: „Myślę,
że początek należy kontynuować. Proszę Państwa, Panie Starosto na podstawie art. 15 ust. 2 cytuję <<Rada powiatu może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady.>> I to jest tyle na ten temat. To nie są dywagacje tylko to jest po prostu ustawa o samorządzie powiatowym.”  

         Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „Chciałabym tylko powiedzieć, że dzisiaj dokonał się pewien historyczny moment w naszej Radzie. O ile pamiętam nigdy jeszcze nie było tak, że jedna grupa, jedna partia ma wszystkich przewodniczących komisji. Proszę Państwa, umieliśmy do tej pory współpracować na takim poziomie, że nawet jeżeli władzę miała Platforma i PSL, to były zastępcami przewodniczących chociażby osoby z Klubu PiS. Państwo nie umieją współpracować i widać nikomu nie ufają.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu: „Proszę Państwa to jest wniosek i myślę, że kończymy dyskusję na ten temat.”

         Pan Roman Czepe – Radny: „W imieniu Klubu muszę odpowiedzieć na to. Myślę, że to nie jest moment historyczny tylko wystąpienie histeryczne Pani Wicestarosty. A mianowicie, to Państwo <<z buta potraktowaliście>> na początku tej kadencji opozycję. Prosiliśmy o to, żeby w Prezydium był jeden przedstawiciel. Nie zrobiliście Państwo tego. Prosiliśmy
o rozmowy, jakie, w mniejszości oczywiście, komisje moglibyśmy przyjąć. Tak jest, tak jest
w innych organach. Nie zgodziliście się Państwo. My też w takim razie zmieniliśmy Prezydium wedle Państwa wzoru i wymieniamy komisje wedle Państwa wzoru. Krytykując, krytykujecie siebie, swoje złe początki w tej kadencji i swój własny zły styl. W komisjach zostają jeszcze Wasi, Państwa Przewodniczący Pan Ryszard Łapiński i Pan Paweł Kondracki, więc nie wymieniamy łaskawie wszystkich. Dziękuję.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu: „Myślę, że należy przystąpić
do głosowania nad wnioskiem Pana Radnego Jana Perkowskiego, a mianowicie wprowadzenie pkt 9 Odwołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego, pkt 10 Powołanie Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego, pkt 11 Odwołanie Przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego, pkt 12 Powołanie Przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego i pkt 13 Odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.”

         Pani Anna Grycuk – Radna: „Panie Przewodniczący, nie zostały wyjaśnione tutaj wątpliwości formalne dotyczące tego, czy rzeczywiście te punkty można na sesji nadzwyczajnej dowolnie wprowadzać? Bardzo bym prosiła o wypowiedź Panią prawniczkę.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu: „Przepraszam, to jest zwyczajna sesja.”

         Pani Anna Grycuk – Radna: „Ale już ile razy może być ta sesja zwyczajna? Panie Przewodniczący, czy Pani prawnik mogłaby zabrać głos w tej sprawie?”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu: „Chcemy ją zamknąć. Myślę, że zawsze można prosić prawnika.”

         Pani Anna Grycuk – Radna: „To bardzo proszę, stawiam wniosek o wypowiedź prawnika.”

         Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny Starostwa Powiatowego w Białymstoku wyjaśniła: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, sesja jest sesją zwyczajną tyle tylko,
że jakby z przerwami, były przerwy i jest kontynuacja. Zatem jest to zwykła sesja i zgodnie ze statutem i ustawą o samorządzie powiatowym mogą być wprowadzane zmiany
do porządku obrad bezwzględną większością głosów radnych w trakcie obrad.”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja w kwestii formalnej, czy Pan Przewodniczący i Prezydium dysponujecie Państwo projektami uchwał, nad którymi będziemy procedować? To nie jest tak,
że głosowanie, tylko projekty uchwał dotyczące odwołania, powołania, ażeby można było nad tym procedować.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu: „Dziękuję za tę uwagę. Myślę, że najpierw spróbujemy wprowadzić te punkty, a później zrobimy przerwę, jeżeli nie ma oczywiście, bo nie wiem, czy są czy nie ma projektów tych uchwał. Przepraszam Panie Starosto, są te projekty uchwał. Jedynie nie podpisane przez Panią mecenas, dlatego poproszę o pięć minut przerwy, po głosowaniu oczywiście, żeby Pani mecenas przejrzała
i podpisała ewentualnie.”

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie nad wnioskiem Pana Jana Perkowskiego – Radnego w sprawie wprowadzenia do porządku obrad punktów:

ü  jako pkt 9: „Odwołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 10: „Powołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 11: „Odwołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 12: „Powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 13: „Odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.”

 

         W tym momencie o głos poprosiła Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, bardzo bym prosiła również dla naszych Klubów
o 5-cio minutową przerwę, jeszcze przed głosowaniem, w związku z tymi punktami, które
są wprowadzone.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odpowiedział: „Bardzo dobrze. Ta przerwa będzie po głosowaniu, tak jak mówiłem, że najpierw będziemy głosowali, procedowali czy wprowadzamy, czy nie, a później na Pani życzenie będzie przerwa.”

         Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „To jest właśnie związane
z głosowaniem.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odpowiedział: „Myślę,
że będziemy procedowali, a później będziecie mieli Państwo przerwę.”

         Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, ale wnoszę, proszę o 5 minut przerwy.”

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie w sprawie 5-cio minutowej przerwy.

         W tym momencie o głos poprosiła Pani Barbara Grabowska – Radna: „Proszę Państwa, chciałam powiedzieć, że przerwę chcemy po to, że sami złożymy rezygnację, żeby Was nie trudzić i nie robić zamieszania, złożymy sami. Ja właśnie napisałam rezygnację. Dajcie nam przerwę i będzie krótsza sesja, po co robić zamieszanie.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odpowiedział: „Ale my chcemy wprowadzić zmiany do porządku obrad i zaraz będzie przerwa. Proszę Państwa przywołuję do porządku.”

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie nad wnioskiem Pana Jana Perkowskiego – Radnego w sprawie wprowadzenia do porządku obrad punktów:

ü  jako pkt 9: „Odwołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 10: „Powołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 11: „Odwołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 12: „Powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.”

ü  jako pkt 13: „Odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.”

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za”, 10 głosach „przeciw” oraz 1 głosie „wstrzymującym się”, wprowadziła do porządku obrad ww. punkty.

 

Następnie, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski odczytał zebranym porządek obrad wraz ze zmianami:

 

9. Odwołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

10. Powołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

11. Odwołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

12. Powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

13. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.

14. Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.

15. Interpelacje i zapytania Radnych.

16. Przyjęcie protokołów z obrad XXVII i XXVIII Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

17. Sprawy różne.

18. Zamknięcie obrad XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

 

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zarządził 5-cio minutową przerwę w obradach.

 

Ad 9

            Odwołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

         Po przerwie Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu poinformował Wysoką Radę o tym, że Pani Barbara Grabowska – Radna złożyła na jego ręce wniosek
z prośbą o przyjęcie rezygnacji z funkcji przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego, który został odczytany przez Przewodniczącego (zał. nr 28).

         Następnie o głos poprosił Pan Krzysztof Gołaszewski – Radny: „Szanowni Państwo,
ja chciałbym też ustnie złożyć rezygnację, żeby cennego czasu nie tracić i podziękować
za współpracę dla koleżanek i dla kolegów. Mam nadzieję, że w tej chwili, jak Pan Roman Czepe tutaj wspomniał jest pracownikiem Wojewody, są prowadzone prace i nad siecią usług medycznych i nad siecią szpitali i jako pracownik Wojewody na pewno dzięki tej nowej zmianie i nowej większości będziecie w tej chwili zajmować się Szpitalem. Dziękuję też
za deklarację, chyba na dwie sesje wcześniej, że Pan sam przejmuje odpowiedzialność za ten Szpital. Takie padły słowa lub coś podobnego, nie chcę tutaj skłamać. Dziękuję serdecznie
i życzę powodzenia nowej przewodniczącej lub przewodniczącemu. Dziękuję serdecznie.”

         Pan Roman Czepe – Radny ad vocem wypowiedzi Pana Krzysztofa Gołaszewskiego – Radnego: „Bardzo dziękuję za Państwa rezygnację. To pokazuje, że właściwie ta zmiana jest uzasadniona skoro przewodniczący rezygnują, to znaczy, że trzeba ich zastąpić nowymi kandydaturami, które zaraz będą przedłożone. Jeśli chodzi o wypowiedź Pana Radnego Gołaszewskiego, nie, nie jestem dyrektorem tego Szpitala, Pan się pomylił i nie odpowiadam za ten Szpital i nie przyjmuje odpowiedzialności jako Starosta, bo też nie jestem Starostą,
nie jestem też członkiem Zarządu. Proszę nie wprowadzać w moje usta tego typu wypowiedzi. Natomiast od pewnego czasu Pan Starosta ma taki zwyczaj mówić,
że <<PiS teraz ponosi odpowiedzialność i przejmuje odpowiedzialność za Szpital
w Łapach>>. Powtórzyliśmy te słowa i po części się zgadzamy, ale niestety ponosimy wspólnie odpowiedzialność, my jako władza uchwałodawcza, Pan Starosta jako władza wykonawcza. Mamy w związku z tym trochę patową sytuację, ale uważam, że mimo tych podziałów politycznych porozumiemy się. Władza uchwałodawcza z władzą wykonawczą
w sprawie Szpitala w Łapach porozumie się. Dziękuję bardzo.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu: „Proszę Państwa, po konsultacji z Panią mecenas, rezygnację przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego musimy przegłosować.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia rezygnacji Pani Barbary Grabowskiej z funkcji przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 16 głosach „za” oraz 7 głosach „przeciw”, przyjęła rezygnację Pani Barbary Grabowskiej z funkcji przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

 

Następnie o głos poprosiła Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny Starostwa Powiatowego w Białymstoku: „Przyjęliście Państwo rezygnację, ale nie zapominajcie Państwo o uchwale o odwołaniu, bo przepisy naszego statutu mówią, że rada powołuje i odwołuje,
a rezygnacja jest przyjęta. To jest w porządku, ale teraz proszę jeszcze pamiętać o uchwale
o odwołaniu.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały
o odwołaniu przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 29).

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie w sprawie odwołania Pani Barbary Grabowskiej – Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego z funkcji przewodniczącej.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 17 głosach „za” oraz 8 głosach „przeciw”, podjęła uchwałę Nr XXIX/207/2016 z dnia 29 września 2016 r.
o odwołaniu przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 30).

 

Ad 10

            Powołanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

            Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o zgłaszanie kandydatów do pełnienia funkcji przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

         Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny zgłosił kandydaturę Pana Andrzeja Babula – Radnego na przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego.

         Zgłoszony kandydat Radny Pan Andrzej Babul wyraził zgodę na kandydowanie.

         Innych kandydatów nie zgłoszono.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały
w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego
(zał. nr 31).

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie w sprawie powołania Pana Andrzeja Babula – Radnego na przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego .

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 17 głosach „za” oraz 7 głosach „przeciw”, podjęła uchwałę Nr XXIX/208/2016 z dnia 29 września 2016 r.
w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 32).

 

Ad 11

            Odwołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

           Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady udzielił głosu Panu Henrykowi Suchockiemu – Radnemu: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, w kwestii formalnej, chyba najpierw przyjęcie rezygnacji?”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady wyjaśnił: „W pierwszej wersji sądziłem, że to wystarczy. Pani mecenas bardzo skrupulatnie i dobrze i dziękuję za to, że zwróciła uwagę, że to musi być w formie uchwały. W związku z tym nie ma potrzeby przyjęcia rezygnacji.”

         Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały
w sprawie odwołania przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 33).

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie w sprawie odwołania Pana Krzysztofa Gołaszewskiego – Przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego z funkcji przewodniczącego.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 16 głosach „za” oraz 9 głosach „przeciw”, podjęła uchwałę Nr XXIX/209/2016 z dnia 29 września 2016 r.
w sprawie odwołania przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 34).

 

Ad 12

            Powołanie przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o zgłaszanie kandydatów do pełnienia funkcji przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

         Pan Henryk Suchocki – Radny zgłosił kandydaturę Pana Marka Skrypko – Radnego na przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

         Zgłoszony kandydat Radny Pan Marek Skrypko wyraził zgodę na kandydowanie.

         Innych kandydatów nie zgłoszono.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu odczytał projekt uchwały
w sprawie powołania przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 35).

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie w sprawie powołania Pana Marka Skrypko – Radnego na przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 18 głosach „za”, 4 głosach „przeciw” oraz 1 głosie „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę Nr XXIX/210/2016 z dnia
29 września 2016 r. w sprawie powołania przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 36).

Ad 13

Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.

 

         Pan Roman Czepe – Radny poprosił o głos Przewodniczącego Rady Powiatu: „Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, zgłaszam wniosek formalny, składam wniosek formalny
i od razu uprzedzam katalog wniosków formalnych jest niezamknięty, o przeniesienie tego punktu na sesję następną, a więc punkt <<Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.>> rozpatrzyć na sesji następnej. Dziękuję bardzo.”

         Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „Czy mogłabym prosić
o uzasadnienie? Z jakich ważnych przyczyn ma być przesunięte? Bardzo bym prosiła, bo to jest po raz kolejny, już po poprzedniej sesji, jakaś dziwna gra, zabawa, cyrk. Nie wiem jak
to już nazwać. Myślę, że też w stosunku do wszystkich Radnych jakiś brak szacunku, lekceważenie, więc proszę podać te ważne przyczyny.”

         Pan Roman Czepe – Radny: „Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, jak najdalej jesteśmy od tego, aby nie okazywać szacunku dla Pani Wicestarosty Jolanty Den jak
i pozostałych Radnych, odwrotnie wyrażamy głęboki szacunek wszystkim Państwu
i wszystkim Radnym, członkom Zarządu, Panu Staroście, Panu Przewodniczącemu, całemu Prezydium i wszystkim tu obecnym i nieobecnym. To jest jedna kwestia. Muszę się do tego odnieść, bo zarzut o brak szacunku jest zarzutem poważnym. Byłby to zarzut o postępowanie nieetyczne, odwrotnie. Druga kwestia, jeśli chodzi o przyczynę, uważamy, że na następnej sesji będzie znacznie lepiej procedować ten punkt. Uważam, że nie jest argumentem
to, że kilkakrotnie przenosiliśmy, przerywaliśmy tę sesję. To tylko świadczy o tym, że mamy dobrą praktykę w tym względzie. W związku z tym podtrzymuję wniosek o przeniesienie na następną sesję tego punktu. Dziękuję.”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Wysoka Rado, Panie Przewodniczący, chciałbym Wnioskodawcy i Państwu zwrócić uwagę na jeden aspekt prawny, to to, że nie procedując na XXIX sesji punktu odwołania Starosty naruszycie Państwo prawo. Ustawa mówi jednoznacznie, że wniosek o odwołanie starosty proceduje się na kolejnej sesji, po tej, na której był złożony wniosek. Drodzy Państwo, kolejną sesją to jest XXIX sesja. Przeniesienie tego punktu na XXXI sesję po pierwsze narusza prawo. Natomiast jest
to zwykła typowa gra, gdzie Państwo przesuwacie, bo co stoi na przeszkodzie głosować teraz nad odwołaniem Starosty? Jaka jest różnica na sesji za godzinę, za dwie, co się zmieni,
co istotnego? Drodzy Państwo, rzecz jest zwykła, to to, że Państwo nie macie odpowiedniej liczby głosów i będzie Państwo przeciągać prawdopodobnie do Bożego Narodzenia. Tylko wiele wskazuje na to, że efektu nie osiągniecie. Drodzy Państwo natomiast chcę Państwu powiedzieć jasno, że to co Państwo powodujecie jest to brak zapewnienia stabilnego funkcjonowania Zarządu poprzez możliwie szybkie usunięcie stanu niepewności w zakresie dalszego funkcjonowania składu Zarządu, organu do realizacji zadań publicznych. Czytam
to z orzeczenia, które wydał ostatnio Wojewoda Gorzowski, Wojewoda z Państwa formacji, który mówi dalej, że <<w interesie wspólnoty samorządowej jest jak najszybsze rozpoznanie wniosku o odwołanie starosty na najbliższej sesji rady powiatu. Rada powiatu uchylając
się od rozpoznania wniosku doprowadza do długotrwałego stanu niepewności funkcjonowania zarządu powiatu>>. Skoro prawodawca przewidział te nierozpoznanie wniosku i przypisał mu znaczącą funkcję w systemie funkcjonowania organu powiatu, to nie można uchybieniu temu terminowi nadać przepisu charakteru nieistotnego naruszenia prawa i w sumie jednoznacznie poprzez nie głosowanie na tej sesji, zamknięcie jej i przesunięcie na kolejną sesję jest to naruszenie prawa i chciałbym, żebyście mieli Państwo tego świadomość.”

         Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, zwracam się do wszystkich Radnych, abyśmy zakończyli dzisiaj to głosowanie, abyśmy nie robili już następnych sesji, czy przerw w sesji, czy sesji nadzwyczajnych, jak to Państwo nazwiecie. Jeśli tu nie dotarł ten argument dotyczący naszego czasu, tej pracy
i rzetelności, to bardzo proszę o argument powagi dla tej Rady. My powinniśmy, proszę Państwa, procedować na temat rozwoju Powiatu Białostockiego, na temat inwestycji i rzeczy merytorycznych, a nie właśnie po to, aby kogokolwiek z tych stołków wyrzucić lub kogokolwiek na te stołki posadzić. Proszę Państwa, odbieram bardzo negatywne informacje na temat tego wszystkiego, co tutaj się dzieje. To jest antyreklama dla naszego Powiatu, więc wnoszę do wszystkich Państwa Radnych, którzyśmy składali przysięgi i byli wybierani
z naszych gmin, z naszych regionów, abyśmy zakończyli, jak to przeczytałam w jednej gazet, najdłuższe w historii odwołanie Starosty. Dziękuję.”

         Pan Roman Czepe – Radny: „Pani Starosto, Panie Starosto, cieszę się, że ta troska
o merytoryczną treść pracy, o organizację pracy Rady, intensywność pracy i skupienie nad tym, co powinniśmy podejmować i jakby się pochylać nad sprawami rozwoju Powiatu, towarzyszy Państwu tylko wtedy, kiedy składamy wniosek o odwołanie członka Zarządu, przewodniczącego Zarządu, a nie bardzo towarzyszy w pozostałym czasie, a mianowicie chociażby, gdy dyskutujemy przy Michałowie. Jak wiecie Państwo kontrowersja jest po obu stronach, tutaj nie jest to kwestia polityczna. Nawet nie dyskutowano w tej kwestii na Komisji Infrastruktury Technicznej, nie uznano tego za stosowne itd. Ale my nigdy nie odmówiliśmy ani spotkania ani debaty na żadnej z komisji, ani sesji, nad żadną sprawą merytoryczną
i procedowanie w sprawie wniosku o odwołanie Starosty w niczym nie zahamowało tej naszej pracy, merytorycznej pracy, czyli nie spowodowało, że jakiś punkt dotyczący nie wiem budżetu, kwestii inwestycyjnych ucierpiał. Tego nie było. Druga sprawa to jest kwestia wyczerpania porządku obrad, on zawsze jest wyczerpywany. Następna kwestia, prawo wymaga, aby punkt znalazł się w porządku obrad, aby był procedowany, żeby nie było tak, że jakaś grupa złożyła wniosek i w gruncie rzeczy on się nie znajduje w porządku obrad tzn. rzeczywiście nie jest podejmowany, on się nie znajduje na sesji, nie jest procedowany na sesji itd. Tu się to znalazło, jest procedowany, nie ma najmniejszego problemu jednak, aby wniosek z pewnych przyczyn, z różnych przyczyn, dla nas to oczywiste, że czasem są
to przyczyny także związane z liczbą obecnych naszych Radnych na sesji. Zatem nie widzę żadnego powodu do tego, aby zakwestionowano tę kwestię, aby tutaj uznano za nieprawne procedowanie tego wniosku. Uważam, że poważniejszym problemem jest liczba członków Zarządu, trzech, przy dzisiejszej rezygnacji Pana Starosty Wiesława Pusza, trzech tylko członków Zarządu, kiedy nasz statut przewiduje bezwzględnie 5-ciu, nie od 3 do 5-ciu,
ale bezwzględnie 5-ciu. To jest problem, jak funkcjonować ma ten Zarząd? Tyle z naszej strony. Dziękuję.”

Innych pytań i uwag nie zgłoszono wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie nad wnioskiem formalnym Pana Romana Czepe – Radnego w sprawie przeniesienia na następną sesję pkt <<13. Rozpatrzenie wniosku
o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.>>.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za” oraz 9 głosach „przeciw”, przegłosowała wniosek formalny Pana Romana Czepe – Radnego
w sprawie przesunięcia pkt <<13. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego>> na następna sesję.

 

 

Ad 14

Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił
o zabranie głosu Pana Antoniego Pełkowskiego – Starostę Powiatu Białostockiego.

         Starosta Powiatu Białostockiego przedstawił informację o pracach Zarządu Powiatu Białostockiego między sesjami Rady Powiatu Białostockiego w okresie od dnia 29 czerwca 2016 r. do dnia 23 sierpnia 2016 r. (zał. nr 37): „Sądzę, że na ten temat już nie będę zabierał głosu. Otrzymaliście Państwo na piśmie informację dotyczącą okresu sprzed miesiąca, także na następnej sesji będzie kolejna informacja, jeśli Państwo macie pytania proszę bardzo.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zadał pytanie: „W zakresie spraw dotyczących majątku powiatowego w pkt <<13. Podpisano wniosek skierowany
do Wojewody Podlaskiego dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany budynku położonego w Białymstoku przy ul. Geodetów 1.>> Co stanowiło przesłankę do takiego wniosku i czym to skutkuje? Dziękuję.”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego udzielił odpowiedzi: „Proszę Państwa, Panie Przewodniczący dziękuję za to pytanie, bo ono jest powtarzane z różnych ust i dobrze by było, żebym się ustosunkował do tego, jak też ewentualnie uzupełni Pani Radczyni Prawna. Pierwsza rzecz są to dwie kwestie. Uważamy, że przy wydawaniu pozwolenia na budowę popełniono błąd interpretacyjny i ten wniosek, który był złożony
nie powinien uzyskać zezwolenia Wojewody na realizację inwestycji. Uważamy, że budynek, który ma wysokość 12 m, prawie 13 m, jest o te niespełna metr wyższy niż dopuszcza plan zagospodarowania przestrzennego. Ale jest to nie na tyle istotna sprawa. Drodzy Państwo, natomiast nadal procesujemy się z projektantką, czy z biurem projektowym, za zapłacenie dokumentacji. W dniu jutrzejszym, jak się nie mylę, a się nie mylę, jest rozprawa w sądzie, gdzie grożą nam kwoty za zapłacenie za dokumentację, która w wielu miejscach jest wadliwa. W dużej mierze dla przebiegu procesu jest to dodatkowy argument dla naszej Radczyni, która reprezentuje Powiat, ażeby przed sądem wnieść jeszcze argument,
że dokumentacja była niewłaściwie sporządzona. Powiat Białostocki wystąpił do Wojewody
o uchylenie pozwolenia na budowę, ażeby zmniejszyć finansowe roszczenia biura projektowego. Natomiast jeśli Wojewoda by uznał, że pozwolenie na budowę nie narusza prawa, to nic się nie dzieje. Natomiast jeśliby się okazało faktycznie, że patrząc na plan zagospodarowania przestrzennego część budynku powinna być maksymalnie o wysokości
12 metrów, to jest też wskazówka przy kolejnych pracach projektowych czy to Powiatu,
czy innego właściciela, ażeby wiedzieć jak postąpić. Tu nie ma żadnej sensacji, nie ma drugiego dna, przede wszystkim bierze się to z racji tej, ażeby dać Radczyni prawnej jeszcze dodatkowy argument na korzyść Powiatu Białostockiego.”

         Pan Jacek Mariusz Bejm – Radny: „Pytanie do Pana Starosty, czy ta odpowiedź,
na ten wniosek już dotarła do Starostwa, na Pana wniosek do Wojewody?”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego odpowiedział: „Proszę Państwa, służby Wojewody odpowiedziały, z czym zgadzamy się, czy nie zgadzamy się,
że organem właściwym do wystąpienia z takim wnioskiem nie jest zarząd powiatu, a jest starosta. Kilka dni temu jako Starosta Powiatu Białostockiego, o identycznej treści, złożyłem wniosek do Wojewody Podlaskiego, ażeby nadal w obrocie prawnym był wniosek o uchylenie pozwolenia na budowę.”

         Pan Roman Czepe – Radny zabrał głos: „W tej sprawie jeszcze Panie Starosto,
a mianowicie, jakby inaczej wygląda kwestia tego, że Pan złożył wniosek o to, aby uchylić, unieważnić, nie wiem, decyzję o pozwolenie na budowę. Natomiast inaczej jakby uzasadnienie, bo uzasadnienie rozumiem, jest wątpliwość prawna wynikająca chyba z planu zagospodarowania przestrzennego, z parametrów, które opisuje plan zagospodarowani przestrzennego. Ale czy wniosek jest tożsamy z tym uzasadnieniem, które Pan tu wygłosił? Poproszę w takim razie jakąś wersję papierową tego wniosku, a mianowicie jest wątpliwość, więc nieprawne pozwolenie potem może być zakwestionowane, jest to jakaś myśl. Natomiast czym innym jest jakby samo wystąpienie, jakby działa się na własną niekorzyść. Jeżeli nikt by tego nie zakwestionował, to przecież mamy pozwolenie, wartość działki jest przez to większa, jest możliwość też wznoszenia obiektu na tej nieruchomości. W związku z czym ciekawi mnie na ile ten wniosek jest pytaniem, na ile ten wniosek jest rzeczywiście próbą wyjaśnienia, czy to pozwolenie jest prawne, a na ile po prostu próbą unieważnienia, próbą wycofania tej decyzji na budowę?”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Proszę Państwa, na dobrą sprawę to jest kwestia dni, bo ta decyzja, o ile wiem, 25 września wygasła bądź też wygaśnie i na dobrą sprawę to pozwolenie na budowę można traktować, że dzisiaj już jego nie ma i nie go w obrocie prawnym. Dlaczego mówię, że wygasła bądź wygaśnie. Drodzy Państwo, otóż
z tej informacji, którą posiadam to ta decyzja nie ma klauzuli jako decyzja ostateczna. Trzeba by było przez ten okres trzech czy czterech lat, Powiat nie wystąpił, bo takiej potrzeby chyba nie było, nie wystąpił o nadanie klauzuli już decyzji ostatecznej. Owszem można, zgodnie
z prawem, o ile wiem teraz wystąpić i po analizie dokumentów nadać klauzulę ostatecznej, już jako decyzja ostateczna. Natomiast wszystko wskazuje na to, że na dzień dzisiejszy
ta decyzja już wygasła i generalnie to wystąpienie w dużej mierze może służyć Radczyni, ażeby przed sądem wnieść, że organ jakim jest starosta wystąpił o uchylenie pozwolenia
na budowę i że ta dokumentacja jest wadliwa łącznie z pozwoleniem na budowę.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu przekazał prowadzenie obrad sesji Panu Jackowi Mariuszowi Bejm i opuścił obrady o godz. 11:40.

         Pan Jacek Mariusz Bejm – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu udzielił głosu Panu Romanowi Czepe – Radnemu: „Jeżeli się ma dobrą wolę nie jest trudno przedłużyć czas obowiązywania decyzji o pozwolenie na budowę, wystarczy założyć dziennik budowy, wystarczy wpis geodety, wystarczy jakiekolwiek działania podjąć i to jest praktyka, którą stosowaliśmy wszyscy w samorządzie przez wiele, wiele lat, logiczna z resztą. Takie jest prawo i tu nic złego się nie dzieje. Zatem argument, że nie ma już pozwolenia na budowę,
że jest ono nieważne, już jest po terminie, może być jednak argumentem
na niegospodarność, z tego też trzeba się wytłumaczyć, bo może to nie było w naszym interesie. Dla nas to jest ważne dlaczego tak postąpiono. Dziękuję.”

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu o godz. 11:44 wrócił na salę obrad.

 

            Rada Powiatu Białostockiego ww. informację przyjęła do wiadomości.

 

Ad 15

Interpelacja i zapytania Radnych.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poinformował,               iż w okresie między sesyjnym wpłynęły cztery interpelacje Radnych:

ü  Interpelacja Pana Jarosława Wądołowskiego z dn. 13 lipca 2016 r. w sprawie zakresu rozbudowy Szpitala w Łapach,

ü  Interpelacja Pana Henryka Suchockiego z dn. 26 lipca 2016 r. w sprawie projektu „Zintegrowany program rozwoju systemu kształcenia ustawicznego zorientowanego na jakość i potrzeby regionalnej gospodarki”,

ü  Interpelacja Pana Jana Bolesława Perkowskiego z dn. 3 sierpnia 2016 r. w sprawie drogi powiatowej w miejscowości Choroszcz ul. A. Mickiewicza,

ü  Interpelacja Pana Andrzeja Babula z dn. 25 sierpnia 2016 r. w sprawie braku odwodnienia drogi powiatowej w miejscowości Folwarki Tylwickie gm. Zabłudów przy granicy z miejscowością Folwarki Wielkie.

 

Innych interpelacji i zapytań nie zgłoszono.

 

Ad 16

Przyjęcie protokołów z obrad XXVII i XXVIII Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przypomniał zebranym, iż XXVII Sesja Rady Powiatu Białostockiego V kadencji odbyła się w dniu                             30 czerwca 2016 r. Protokół był wyłożony do zapoznania się, a także został przesłany wszystkim Radnym drogą e-mailową. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?

         Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie.

 

         Rada Powiatu Białostockiego, przy 18 głosach „za” oraz 3 głosach „wstrzymujących się”, przyjęła protokół Nr XXVII/2016 z dnia 30 czerwca
2016 r.

 

 

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przypomniał zebranym, iż XXVIII nadzwyczajna Sesja Rady Powiatu Białostockiego V kadencji odbyła się w dniu 18 lipca 2016 r. Protokół był wyłożony do zapoznania się, a także został przesłany wszystkim Radnym drogą e-mailową. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?

         Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie.

 

         Rada Powiatu Białostockiego, przy 18 głosach „za” oraz 3 głosach „wstrzymujących się”, przyjęła protokół Nr XXVIII/2016 z dnia 18 lipca 2016 r.

 

Ad 17

            Sprawy różne.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poinformował zebranych o pismach, które wpłynęły w okresie między sesyjnym:

ü  Pismo Starosty Powiatu Białostockiego skierowane do Pana Piotra Dąbrowskiego – Sołtysa Sołectwa Jałówka w sprawie budowy drogi powiatowej Nr 1456 B Jałówka – Gonczary – Dublany – Mostowlany – Świsłoczany – Gobiaty – Bobrowniki,

ü  Uchwała Nr 3770/16 z dnia 28 lipca 2016 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku dotycząca postępowania nadzorczego uchwały
Nr XXVII/185/2016 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 30 czerwca 2016 r.
w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Choroszcz,

ü  Pismo z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego Departament Ochrony Zabytków w sprawie udzielenia Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Trójcy Przenajświętszej w Tykocinie dotacji w wysokości 300 000 zł, przeznaczonej na pokrycie kosztów zadania pn. Tykocin, kościół p.w. Trójcy Przenajświętszej (1742 r.): remont wież i elewacji zachodniej – etap I.

 

Radni do ww. pism nie zadali pytań.

 

              Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu udzielił głosu Panu Krzysztofowi Gołaszewskiemu – Radnemu: „Panie Przewodniczący, ja tylko dwa zdania do wypowiedzi wcześniejszej Pana Romana Czepe, on wyraził wielką troskę o stan naszej wiedzy samorządowej Radnych tej kadencji, a także wyraził też wielką troskę na temat pracy Zarządu. Jak najbardziej ma rację, że statut mówi od 3 do 5-ciu osób, ale ja uważam,
że ustawa jest dokumentem nadrzędnym i ustawa mówi wyraźnie, że Zarząd może pracować w trybie co najmniej 3 – osobowym, więc tu nie widzę żadnego zagrożenia Panie Romanie, jeżeli chodzi o pracę, ale dziękuję za dbałość o to.”

         Pan Roman Czepe – Radny: „Skoro zwrócił się Pan Radny do mnie z uprzejmą prośbą o to, aby wyjaśnić tę kwestię, uprzejmie wyjaśniam, że jednak czasami, ale i bardzo często
te kwestie są regulowane przez statut. Ta kwestia jest właśnie regulowana i musi być regulowana przez statut albowiem skoro ustawa mówi od 3 do 5-ciu, czyli zostawia radzie powiatu wybór i rada powiatu musi wybrać ilu członków. Rada Powiatu Białostockiego zdecydowała przed laty, że ma być 5-ciu, konkretnie 5-ciu. W związku z tym, że jest 3,
a nie 5-ciu, jest problem. Czy to jest bardzo poważny problem, to już inni zdecydują. Dziękuję.”

         Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, myślę że Rada będzie miała taką szansę, aby do tego składu, że tak powiem, dołożyć członków Zarządu i liczymy na dobrą wolę i współpracę i troskę o to, aby Zarząd pracował według Pana Radnego Romana Czepe, zgodnie z prawem. Także na pewno niedługo będziecie Państwo mieli taką szansę, bo to Pan Przewodniczący, według to jego kompetencji właśnie ma prawo wyznaczyć takie osoby.”

         Pan Roman Czepe – Radny: „Naturalnie uważamy, że nasz Przewodniczący będzie mógł niedługo wyznaczyć członków Zarządu. Jeżeli Państwo będziecie chcieli partycypować
w tym Zarządzie będzie trzeba zwrócić się do naszego Klubu, Klubów koalicyjnych z taką propozycją i naprawdę uprzejmie ją rozpatrzymy, ponieważ Pan Starosta stwierdził, że to się stanie w okolicach Bożego Narodzenia, więc nie ma pośpiechu jak widać w tej sprawie. A że już jesteśmy w okolicach Bożego Narodzenia myślami, dzisiaj myślimy o Świętym Mikołaju, dzisiaj są imieniny Pana Radnego Michała Kozłowskiego, więc i z okazji przyszłej naszej pracy i ze względu na dorobek Pana aktywnego Radnego, tu jasno muszę powiedzieć, dzielimy się oczywiście Panie Michale pewnie stroną i poglądami, ale wyrażam szacunek i w imieniu naszych Klubów wyrażam wszystkiego dobrego. Pragnę Panu przekazać pomyślności w życiu osobistym i tym zawodowym i tym samorządowym i tym publicznym. Do tego zostałem, proszę mi wierzyć, upoważniony przez Klub, bo wyrażamy szacunek dla Pana jako Radnego, chociaż będziemy się pewnie niejednokrotnie spierać, bo na tym polega demokracja samorządowa także.”

         Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, zrozumiałam, że Boże Narodzenie, ten termin Pan Starosta tak zażartował, jeśli chodzi o punkt, który właśnie Państwo przesunęli, a nie dotyczący wyboru członka Zarządu. Myślę, że jeśli tutaj chodzi o ten termin, to Państwa zaskoczymy.”

Radni nie zgłosili innych spraw.

 

Ad 18

Zamknięcie obrad XXIX Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

 

Wobec wyczerpania porządku obrad, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zamknął obrady XXIX Sesji Rady Powiatu V kadencji, w dniu
29 września 2016 r., o godz. 11⁵².

 

 

Protokołowała:                                                                                                           Obradom przewodniczył:

 

Anna Półtorak                                                                                                                   Zenon Żukowski

                                                                                                                            Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego