RP.0002.28.2016

Protokół Nr XXVIII/2016

z obrad XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji

w dniu 18 lipca 2016 r.

w Starostwie Powiatowym w Białymstoku

         Obrady XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji, w dniu  18 lipca 2016 r., o godz.15⁰⁰, w Starostwie Powiatowym w Białymstoku, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski.

Na wstępie Przewodniczący Rady Powiatu powitał członków Zarządu, wszystkich Radnych oraz zaproszonych gości (listy obecności stanowią zał. nr 1, 2 i 3).

Udział w obradach XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego wzięli zaproszeni goście:

• Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego,
• Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny w Starostwie Powiatowym w Białymstoku,
• Pani Anna Misiuk – Zastępca Dyrektora Wydziału Architektury,
• Pani Mirosława Drewnowska – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości,
• Pani Iwona Kazberuk – Dyrektor Wydziału Komunikacji,
• Pani Hanna Tołłoczko – Dyrektor Wydziału Organizacyjnego,
• Pani Alina Dźwilewska – Główny Specjalista w Wydziale Spraw Społecznych
  i Zarządzania Kryzysowego,
• Pan Wiesław Zawistowski – Główny Specjalista ds. Inwestycji i Remontów,
• Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku,
• Pani Urszula Łapińska – Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach,
• Pani Ewelina Buczyńska – Polskie Radio Białystok,
• Pani Anna Kadłubowska – TVP 3 Białystok.

       Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski stwierdził,  iż na podstawie listy obecności w obradach uczestniczy 27 Radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu Białostockiego może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

W obradach XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego uczestniczyli Radni: Pan Andrzej Babul, Pani Danuta Maria Bagińska, Pan Jacek Mariusz Bejm (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Bogdan, Pani Maria Busłowska, Pan Roman Czepe, Pani Jolanta Den (Wicestarosta Powiatu Białostockiego), Pan Wojciech Fiłonowicz, Pan Krzysztof Gołaszewski, Pani Barbara Grabowska, Pan Jan Gradkowski, Pani Anna Grycuk, Pan Jan Kaczan (Członek Zarządu), Pan Paweł Kondracki, Pan Michał Kozłowski, Pan Bogusław Kwiatkowski, Pan Ryszard Łapiński, Pan Zdzisław Łukaszewicz (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Pełkowski (Starosta Powiatu Białostockiego), Pan Jan Bolesław Perkowski, Pan Wiesław Pusz (Członek Zarządu), Pani Sylwia Rząca, Pan Marek Skrypko, Pan Henryk Suchocki, Pan Jarosław Wądołowski, Pan Marek Żmujdzin oraz Pan Zenon Żukowski (Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego).

Ad 2

            Przedstawienie porządku obrad.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski poinformował, iż porządek dzienny XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego został przesłany Radnym, a następnie odczytał wniosek z dnia 12 lipca 2016 r. w sprawie zwołania sesji nadzwyczajnej z porządkiem obrad, podpisany przez 8 Radnych (zał. nr 4 i 5):

1. Otwarcie obrad XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Podjęcie stanowiska w sprawie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach.
4. Podjęcie stanowiska w sprawie rozbudowy Starostwa Powiatowego.
5. Sprawy różne.
6. Zamknięcie obrad XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

         Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy są uwagi do przedstawionego porządku obrad.

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski poinformował, iż w dniu 15 lipca 2016 r. do Przewodniczącego Rady wpłynął wniosek Zarządu Powiatu Białostockiego w sprawie wniesienia zmian do porządku obrad, który został przesłany Radnym (zał. nr 6) i poprosił o zabranie głosu przez Pana Antoniego Pełkowskiego – Starostę Powiatu Białostockiego.

Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Antoni Pełkowski poprosił o:

ü  wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 3: „Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Turośń Kościelna”,

ü  wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 4: „Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Tykocin i Łapy”,

ü  wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 5: „Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016”,

ü  wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 6: „Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Turośń Kościelna prowadzenia zadania pn. „Przebudowa chodnika w miejscowości Turośń Kościelna wzdłuż drogi powiatowej nr 1516 B (ul. Lipowa)”,

ü  wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 7: „Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia w sprawie przygotowania i realizacji projektu pn. „Zintegrowany program rozwoju systemu kształcenia ustawicznego zorientowanego na jakość i potrzeby regionalnej gospodarki”.

         Jednocześnie Pan Starosta wyjaśnił: „Natomiast proszę Państwa, w piśmie Zarządu Powiatu jest pkt 4 dotyczący <<uchwały Rady Powiatu Białostockiego przyjmującej stanowisko-wystąpienie w sprawie przebiegu południowej obwodnicy Białegostoku>> i tu chcę wnieść już, nie jako wniosek Zarządu, bo Zarząd nie obradował, ażeby tę kwestię na tej Sesji nie poddawać procedowaniu. W piątek było spotkanie dotyczące przebiegu drogi S-19
i w czasie tego spotkania, czy przed spotkaniem, prowadziłem rozmowy z Dyrektorem Doroszkiewiczem. Pan Dyrektor Jędrzejewski też prowadził pewne konsultacje z Dyrektorem w sprawie przebiegu S-19 z wykorzystaniem w dużej mierze naszej drogi powiatowej
w przyszłości jako drogi serwisowej. Dlatego też to stanowisko, czy uzasadnienie należałoby w pewien sposób zweryfikować i nie ma potrzeby, żeby już dziś w takiej treści było przyjmowane. Natomiast na następnej sesji zostanie ono przedstawione Państwu pod obrady. W związku z tym tego punku dotyczącego stanowiska nie zgłaszam w chwili obecnej. Dziękuję.”

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zabrał głos
w sprawie zmiany porządku obrad: „Proszę Państwa, na podstawie art. 15 ust. 8 ustawy
o samorządzie powiatowym <<Do zmiany porządku obrad sesji zwołanej w trybie określonym w ust. 7 stosuje się przepis ust. 2, z tym, że dodatkowo wymagana jest zgoda wnioskodawcy.” Czy Wnioskodawcy mają jakieś przeciwwskazania do tego, żeby rozszerzyć porządek obrad?”

         Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny odpowiedział: „W imieniu Wnioskodawcy wyrażamy zgodę.”

Następnie, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski odczytał zebranym porządek obrad wraz ze zmianami:

1. Otwarcie obrad XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

2. Przedstawienie porządku obrad.

3. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Turośń Kościelna.

4. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Tykocin i Łapy.

5. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016.

6. Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Turośń Kościelna prowadzenia zadania pn. „Przebudowa chodnika w miejscowości Turośń Kościelna wzdłuż drogi powiatowej
nr 1516 B (ul. Lipowa)”.

7. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia w sprawie przygotowania i realizacji projektu pn. „Zintegrowany program rozwoju systemu kształcenia ustawicznego zorientowanego na jakość i potrzeby regionalnej gospodarki”.

8. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia stanowiska rady Powiatu Białostockiego
o potrzebie modernizacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej
w Łapach.

9. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia stanowiska Rady Powiatu Białostockiego
o potrzebie rozbudowy Starostwa Powiatowego.

10. Sprawy różne.

11. Zamknięcie obrad XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 27 głosach „za”, jednogłośnie, przyjęła proponowany porządek obrad wraz ze zmianami.

Ad 3

            Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Turośń Kościelna.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Martę Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego.

Pani Skarbnik Powiatu zabrała głos w sprawie projektu ww. uchwały (zał. nr 7): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Gmina Turośń Kościelna złożyła do nas wniosek o przyznanie pomocy finansowej. Chodzi o umowę zawartą na dotację. Na ten temat obradowała Komisja Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Oczywiście wniosek został rozpatrzony pozytywnie. Tu chodzi o dofinansowanie zakupu samochodu pożarniczego dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Chodorach. Będzie to samochód używany. Gmina Turośń Kościelna przedstawiła, oprócz naszej dotacji z Powiatu Białostockiego, inne źródła dotacji na zakup tego samochodu. Warunki zostały spełnione i dlatego jest postawiona ta uchwała dla Państwa. Oczywiście w zmianach do budżetu już to również zostało ujęte.”

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 27 głosach „za”, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr XXVIII/192/2016 z dnia 18 lipca 2016 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Turośń Kościelna (zał. nr 8).

Ad 4

            Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Tykocin i Łapy.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Martę Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego.

Pani Skarbnik Powiatu zabrała głos w sprawie projektu ww. uchwały (zał. nr 9): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, uchwała była podejmowana 28 kwietnia br. i dotyczyła dwóch Gmin, ale tak naprawdę ta zmiana dotyczy tylko jednej Gminy, Gminy Tykocin. Zwiększamy zakres dofinansowania o 12 000 zł, ponieważ Gmina Tykocin w pierwszym rzucie dostała 22 000 zł na remont samochodu pożarniczego. Tam wykazała w swoim montażu finansowym również dofinansowanie 22 000 zł z innych źródeł i tego dofinansowania nie otrzymała. Gmina Tykocin zwróciła się do Powiatu z prośbą o sfinansowanie tych 22 000 zł, oczywiście w połowie z Gminą, na remont tego samochodu. Tutaj też Komisja Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego wyraziła pozytywną opinię co do tego. W związku
z tym zwiększamy zakres pomocy finansowej dla Gminy o te 12 000 zł, a w łącznej kwocie 34 000 zł. To oczywiście też już jest ujęte w zmianach do budżetu, które w dalszej części będą obradowane. ”

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 27 głosach „za”, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr XXVIII/193/2016 z dnia 18 lipca 2016 r. zmieniającą uchwałę
w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Tykocin i Łapy. (zał. nr 10).

Ad 5

            Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego
na rok 2016.

         Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Panią Martę Szczuka - Skarbnik Powiatu Białostockiego o przedstawienie projektu ww. uchwały.

Pani Marta Szczuka – Skarbnik omówiła projekt uchwały wraz z załącznikami
Nr 1, 2, 3, 4 i 5 w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016 (zał. nr 11): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, przedstawię dla Państwa zmiany. Może omówię bardziej szczegółowo, niż jak zwykle na sesjach, ponieważ nie było posiedzeń komisji
i pozwolę sobie omówić. W związku z tym w załączniku nr 1 zwiększamy plan dochodów budżetu o 109 400 zł, z czego 90 000 zł jako pomoc finansowa udzielana przez Gminy
na długi powiatowe i 19 400 zł jako refundacja ze środków Funduszu Pracy części kosztów poniesionych na zatrudnienie pracownika osoby bezrobotnej do 30 roku życia. Takie
są zwiększenia, jeżeli chodzi o plan dochodów. Natomiast w załączniku nr 2 zmiany w planie wydatków budżetu, to przedstawia się następująco. Zwiększamy plan wydatków o 321 748 zł, zmniejszamy plan wydatków o 212 348 zł i w sumie zostaje plan wydatków zwiększony
o te same pieniądze 109 400 zł, co po stronie dochodów. Szczegółowy plan dochodów, jeżeli chodzi o dział 600 rozdział 60014 zwiększamy o 138 005 zł, zmniejszamy o 18 005 zł,
z czego zwiększamy 108 005 zł na wydatki inwestycyjne naszych jednostek, Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku, chodzi o drogi powiatowe, o udzieloną pomoc finansową między gminami, zmniejszamy o 18 005 zł z zawieranych zadań inwestycyjnych, tylko
z oszczędności na zadania inwestycyjne, które możemy przenieść na inne zadania. Plan inwestycyjny został szczegółowo omówiony w załączniku, a dotyczy to tak naprawdę Gminy Choroszcz, Dobrzyniewo Duże i Michałowo. Ostatnie 30 000 zł dotacji celowej przekazano Gminie na inwestycje i zakupy inwestycyjne, to dotyczy Gminy Turośń Kościelna
na przebudowę chodnika w miejscowości Turośń Kościelna wzdłuż naszej drogi powiatowej, dlatego to nie jest pomoc finansowa tylko dotacja. Następnie zwiększamy i zmniejszamy zadania z zakresu geodezji i kartografii, zwiększamy 21 743 zł, zmniejszamy o 2 343 zł.
To dotyczy właśnie tej refundacji ze środków Funduszu Pracy na zatrudnienie osoby bezrobotnej. Następnie zwiększamy w ochotniczych strażach pożarnych 162 000 zł, z czego 100 000 zł dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych, czyli dla ochotniczych straży pożarnych i 62 000 zł dla gmin zgodnie z ich wnioskami. To są te dwie wcześniejsze uchwały, które przed chwilą Państwo podejmowaliście, czyli to chodzi dokładnie o Gminę Turośń Kościelna, o Gminę Tykocin. Ostatnia zmiana, to jest zgodnie z ustawą
o finansach publicznych, Zarząd wnioskował do Państwa o zmniejszenie rezerwy ogólnej
i celowej 192 000 zł. Te pieniądze są przeznaczone na ochotnicze straże pożarne, 162 000 zł i te 30 000 zł dla Gminy Turośń Kościelna na chodnik wzdłuż naszej drogi powiatowej.
Te uprawnienia ma tylko i wyłącznie Zarząd do rozdysponowania rezerwy, ale na wniosek Zarządu, Rada Powiatu również może przychylić się do tego przesunięcia tej rezerwy inwestycyjnej. To tyle, jeżeli chodzi o zmianę w planie dochodów i wydatków. W załączniku inwestycyjnym jest pogrubione czcionką i zaznaczone są te inwestycje, których dotyczyły zmiany. Chodzi o Gminę Choroszcz, chodzi o Gminę Dobrzyniewo Duże, to jest załącznik
nr 3 poz. 4, poz. 6a i poz. 10. Ostatni załącznik nr 4 zestawienie planowanych kwot dotacji udzielanych z budżetu Powiatu w 2016 roku, tutaj zmiany dotyczą zwiększenia tego dla Gminy Turośń Kościelna, dla ochotniczych straży pożarnych tych dotacji na samochody pożarnicze, na remont chodnika. Te zmiany są zapisane, są objaśnienia w załączniku nr 5, również opisane szczegółowo.”

         Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

         Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 25 głosach „za” oraz 2 głosach „wstrzymujących się”, podjęła Uchwałę Nr XXVIII/194/2016 z dnia 18 lipca
2016 r. w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016
(zał. nr 12).

Ad 6

            Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Turośń Kościelna prowadzenia zadania pn. „Przebudowa chodnika w miejscowości Turośń Kościelna wzdłuż drogi powiatowej nr 1516 B (ul. Lipowa)”.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Pana Marka Jędrzejewskiego – Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku.

Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor zabrał głos w sprawie projektu ww. uchwały
(zał. nr 13): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Wójt Gminy Turośń Kościelna pragnie
w roku 2016 przebudować fragment chodnika na ul. Lipowej w miejscowości Turośń Kościelna. Ulica Lipowa stanowi ciąg drogi powiatowej, a zamierza to robić w następujący sposób. Zamierza dostarczyć robociznę oraz sprzęt, 30 000 zł, jakie z budżetu Powiatu miało by być skierowane na to przedsięwzięcie, to dotacja na materiały do robót drogowych.
W związku z tym , że Wójt nie może inaczej zrealizować tego przedsięwzięcia, tylko w drodze porozumienia między Zarządem Powiatu, a Zarządcą drogi gminnej, w tym przypadku Wójtem Gminy, niezbędne jest podjęcie uchwały przez Radę Powiatu, aby umożliwić zawarcie stosownego porozumienia. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 27 głosach „za”, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr XXVIII/195/2016 z dnia 18 lipca 2016 r. w sprawie powierzenia Gminie Turośń Kościelna prowadzenia zadania pn. „Przebudowa chodnika
w miejscowości Turośń Kościelna wzdłuż drogi powiatowej nr 1516 B
(ul. Lipowa)” (zał. nr 14).

Ad 7

            Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody
na zawarcie porozumienia w sprawie przygotowania i realizacji projektu
pn. „Zintegrowany program rozwoju systemu kształcenia ustawicznego zorientowanego na jakość i potrzeby regionalnej gospodarki”.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Alinę Dźwilewską – Głównego Specjalistę w Wydziale Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego.

Pani Alina Dźwilewska – Główny Specjalista zabrała głos w sprawie projektu ww. uchwały (zał. nr 15): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, zmiana uchwały z dnia
30 czerwca 2016 r. wynika z rozszerzenia partnerów do projektu pn. <<Zintegrowany program rozwoju systemu kształcenia ustawicznego zorientowanego na jakość i potrzeby regionalnej gospodarki>>. W uchwale z dnia 30 czerwca 2016 r. swój akces zgłosiło
14 powiatów ziemskich i jeden powiat grodzki Miasto Białystok. Na początku lipca br. chęć wstąpienia do ww. projektu zgłosiły jeszcze 2 powiaty grodzkie, czyli Miasto Suwałki i Miasto Łomża. W związku z tym zachodzi konieczność zmiany uchwały.”

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 27 głosach „za”, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr XXVIII/196/2016 z dnia 18 lipca 2016 r. zmieniającą uchwałę
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia w sprawie przygotowania
i realizacji projektu pn. „Zintegrowany program rozwoju systemu kształcenia ustawicznego zorientowanego na jakość i potrzeby regionalnej gospodarki”
(zał. nr 16).

Ad 8

            Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia stanowiska Rady Powiatu Białostockiego o potrzebie modernizacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Pana Jana Bolesława Perkowskiego – Radnego.

Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny zabrał głos w sprawie projektu ww. uchwały (zał. nr 17): „Z uwagi na to, że nasz Szpital od dłuższego czasu wymaga dostosowania
do rozporządzenia Ministra Zdrowia postanowiliśmy złożyć stanowisko do Rady Powiatu,
do Zarządu, żeby te prace Zarząd zaczął wykonywać. Od dłuższego czasu mówi się
o projektowaniu, planowaniu, a Szpital jak stał w miejscu tak stoi. Nie dostosowanie Szpitala zagraża jego zamknięciem, jeżeli to rozporządzenie nie zostanie doprowadzone do końca roku 2017. Także prosiłbym Radnych o przyjęcie tego stanowiska. Proszę tylko jako Wnioskodawca w ust. 2 o zmianę, tj. przyjąć brzmienie <<Modernizację szpitala, o której mowa w ust. 1 należy przeprowadzić do końca 2017 r.>>, a wykreślenie słów <<w systemie zaprojektuj-wybuduj-wyposaż>>. Niech o tym zadecyduje Dyrektor Szpitala, a nie my, Radni, w jakim to będzie systemie zbudowane. Dziękuję.”

Pan Roman Czepe – Radny zabrał głos: „Nasz Klub Prawa i Sprawiedliwości, ale także Klub Niezależni wyraża zadowolenie, duże zadowolenie, właściwie nawet bardzo duże zadowolenie, w związku z tym, że Pan Starosta i Zarząd chcą przeznaczyć aż 15 mln
na inwestycje w Szpitalu. Mówiliśmy o tym od dawna i cieszymy się, że coś się dokonuje. Dokonuje się dopiero teraz, czyli jednak z dużym opóźnieniem, a czas jest krótki. Mamy wątpliwości co do rozwiązań technicznych i chcielibyśmy, żeby jednak Zarząd sam zadecydował, co będzie lepsze. Czy ma to być realizowane w formie zaprojektuj-wybuduj, czy jednak to rozdzielić trzeba byłoby projektowanie od budowy? Ale to już zgadzamy się na jedną, czy drugą formę, niech Zarząd podejmie decyzję w sprawie. A teraz jeszcze powtórzę wyrażamy, jak powiedziałem, bardzo duże zadowolenie z tego powodu,
że są środki, chyba wystarczające na to, aby dostosować Szpital do tego rozporządzenia
z czerwca 2012 r. Dziękuję bardzo.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Szanowni Państwo, Wysoka Rado, dla nikogo na tej sali nie ulega wątpliwości, że Powiat Białostocki jako właściciel Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach, jest zobowiązany do końca 2017 roku przeprowadzić modernizację Szpitala, dostosować go do wymogów. Natomiast
to nie jest tak Drodzy Państwo, że modernizację przeprowadza Zarząd, czy Zarząd wydatkuje pieniądze. Jak doskonale Państwo pamiętacie, jako Starosta w imieniu przynajmniej trzech członków Zarządu, w imieniu przynajmniej dwóch Klubów Radnych, mówiliśmy jedno,
że istnieje możliwość sfinansowania, mówię sfinansowania przez budżet Powiatu Białostockiego do końca tej kadencji dwóch istotnych inwestycji. Jedną inwestycją jest modernizacja Szpitala, co jest nieodzowne. Szacujemy, że jest to na kwotę około 15 mln zł. Drugą niezbędną inwestycją jest rozbudowa Starostwa. Naszym zadaniem rozbudowa Starostwa winna odbywać się tu, w siedzibie na ul. Borsuczej. Przedstawiliśmy Państwu też stanowisko naszych służb dotyczące alternatywy rozwiązania na ul. Geodetów,
ale to będziemy omawiać w następnym punkcie. Dla nas nadal są nierozerwalne te dwie inwestycje, czyli sfinansowanie jednego i drugiego przedsięwzięcia przy dużym zaangażowaniu środków z budżetu Powiatu Białostockiego, bo czas najwyższy te dwie rzeczy zrobić. Drodzy Państwo, na tej sali i w tym Starostwie, na temat potrzeby rozbudowy Szpitala, dostosowania go do wymogów dyskutowano od 2006, 2007, 2008 roku, przez te lata. Czas najwyższy podjąć tę decyzję. Też na tej sali dyskutowano nad potrzebą
i koniecznością rozbudowy siedziby Starostwa i przyszedł czas na decyzję. Natomiast sama potrzeba modernizacji Szpitala nie jest jednoznaczna, że w takiej formie zostanie sfinansowana. Drodzy Państwo, to nie jest do końca też powiedziane, a o tym będzie decydować większość Radnych, o tym będzie decydować Zarząd, czy w całości ta kwota,
o której umownie mówimy 15 mln zł będzie pochodzić bezpośrednio z budżetu Powiatu Białostockiego, czy też Dyrekcja Szpitala łącznie z firmą konsultingową znajdą inne rozwiązania, bo tych rozwiązań jest wiele. To nie jest tak, że to musi być żywa gotówka, którą Powiat wyłoży. Natomiast też musimy pamiętać, że gwarancja Gminy Łapy,
że w połowie sfinansuje rozbudowę bloku operacyjnego, a jest to kwota niebagatelna, są różne kwoty sfinansowania tego przedsięwzięcia. Z naszej strony była mowa, że jeśli dwie inwestycje wykonujemy to w istotny sposób najbardziej dogodny dla Dyrekcji Szpitala istnieje możliwość finansowa, ażeby to pieniądze pochodziły bezpośrednio z budżetu Powiatu Białostockiego. Natomiast może być tak, że należy znaleźć inne formy finansowania. To co mówiłem Państwu na poprzednich spotkaniach, że samorządy, tak Moniek jak i Zambrowa, przy inwestycjach 20 mln, czy prawie 20 mln, wykładały ze swego budżetu po 2, po 3 mln. Drodzy Państwo, to nie jest tak, że łaskawą ręką od razu wyłożymy 15 mln. Podsumowując nieodzowne jest, nadal uważam i uważamy, dostosowanie Szpitala do wymogów. Natomiast jest rzeczą otwartą i przed nami decyzja w jakiej formie zostanie to sfinansowane. Natomiast takie warianty powinna nam przedstawić Dyrekcja Szpitala włącznie z firmą konsultingową, ażebyśmy my znaleźli najbardziej racjonalne i odpowiednie rozwiązanie sfinansowania tego przedsięwzięcia.”

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przeczytał projekt uchwały wraz
ze zmianą w ust. 2 wprowadzoną w imieniu Wnioskodawców przez Pana Jana Bolesława Perkowskiego – Radnego, w brzmieniu: <<2. Modernizację szpitala, o której mowa w ust. 1 należy przeprowadzić do końca 2017 r.>>

        Innych pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 22 głosach „za” oraz 5 głosach wstrzymujących się, podjęła uchwałę Nr XXVIII/197/2016 z dnia 18 lipca 2016 r. w sprawie wyrażenia stanowiska Rady Powiatu Białostockiego o potrzebie modernizacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach
(zał. nr 18).

Ad 9

            Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia stanowiska Rady Powiatu Białostockiego o potrzebie rozbudowy Starostwa Powiatowego.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Pana Jana Bolesława Perkowskiego – Radnego.

Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny zabrał głos w sprawie projektu ww. uchwały
(zał. nr 19): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, z uwagi na to, że dnia 11 lipca br. odbyło się spotkanie w sprawie budowy Starostwa, czy rozbudowy Starostwa przy
ul. Borsuczej, Zarząd przedstawił nam tylko jedną propozycję. Jako Wnioskodawcy uważamy, że ta propozycja nie spełnia naszych oczekiwań i będziemy procedować nad tym, żeby rozbudowa, remont budynku była prowadzona przy ul. Geodetów. Nie może być takiej sytuacji, że Zarząd nas stawia pod ścianą i mówi, jeżeli chcecie żeby Szpital był modernizowany, to musimy robić rozbudowę na ul. Borsuczej, jak nie będzie na ul. Borsuczej prowadzona rozbudowa, to nie będzie ani Starostwa nowego, ani nie będzie Szpitala. Dziękuję.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Proszę Państwa, Wysoka Rado, jak Państwo doskonale pamiętacie, z mojej strony jako Starosty, ze strony większości Zarządu, czy też obu Klubów był jasny przepis. Otóż to nie jest tak, że Starosta mówi, że nie będzie tego i nie będzie tego, tylko mówimy jasno, że istnieje realna możliwość finansowa, ażeby do końca tej kadencji sfinalizować te dwie, tak ważne i potrzebne inwestycje dla Powiatu Białostockiego. Chcę Państwu powiedzieć, że ostatnio został opublikowany ranking w <<Rzeczypospolitej>> dotyczący zadłużenia jednostek samorządowych na koniec roku 2014. Powiat Białostocki na 314 powiatów ma 302 pozycję, zadłużenie 2,02% dochodów i jest to jedno z najniższych zadłużeń wśród wszystkich powiatów. Zdolność kredytowa to jest 18 pozycja na 314 powiatów, jest bardzo wysoka. Proszę Państwa, co się tyczy wydatków finansowych ze środków unijnych w latach
2004 – 2014, co jest bardzo istotne, to Powiat Białostocki, jeśli chodzi o środki pozyskane
z zewnątrz jest na 306 pozycji na 314 powiatów, czyli na osobę pozyskano 114,38 zł. Powiat Siemiatycki jest na 6 miejscu w kraju, gdzie pozyskano na osobę 1356, 71 zł. Drodzy Państwo, mówimy o 15 mln i o 15 mln, do jednej i drugiej inwestycji w tym samorządzie przymierzano się przez lata. Przyszedł czas, ażeby je zrealizować i są to realne możliwości. Tak jak Państwu mówiłem. Majątek w Supraślu sprzedajemy za 9 mln zł, jeśli do Starostwa zaciągniemy kredyt do budowy Starostwa 4 mln zł, to nie jest duże obciążenie. Przeznaczając z budżetu własnego po 1 mln zł rocznie, mamy możliwość sfinansowania nieruchomości. Mówię dzisiaj ogólnie o Starostwie. Szpital, jeśli nawet zaciągnąć kredyt na okres 10 lat,
to nie jest to jakikolwiek uszczerbek w innych inwestycjach, mam na myśli w inwestycjach drogowych, infrastrukturalnych. Drodzy Państwo, z tych materiałów, które Państwo otrzymaliście od naszych służb wynika jasno i jednoznacznie, że nie ma możliwości, ażeby
do końca tej kadencji cokolwiek zrobić z nieruchomością na ul. Geodetów. Drodzy Państwo, jest to z Waszej strony upieranie się i nie ma alternatywy, albo rozbudowa Starostwa będzie tu albo jej w ogóle nie będzie przez najbliższe, przynajmniej 2 lata. Proszę dokładnie przeczytać to, co przedstawił Państwu Pan Zawistowski - Główny Specjalista ds. Inwestycji
i Remontów, to co przedstawił Wydział Architektury. To są dwie zasadnicze rzeczy, żeby cokolwiek zrobić z nieruchomością na ul. Geodetów trzeba opracowywać nową dokumentację techniczną. Drodzy Państwo, jeden z tych budynków jest za wysoki o 71 cm, albo trzeba obniżać dach bądź też zmieniać plan zagospodarowania przestrzennego i jest to okres około 2 lat, jeśli byłby taka wola, Gminy Białystok. Drodzy Państwo, toczy się jeszcze proces dotyczący dokumentacji technicznej, która była w 2010 roku zamówiona, w tym budynku
na 3 klatki schodowe 2 klatki schodowe są do przebudowy, a nie odpowiadają wymogom przepisów prawa. Jest wiele i zostało Państwu przedstawione, wiele argumentów za tym,
że jeśli mamy mówić o siedzibie Starostwa do końca roku 2018, to w grę wchodzi jedynie rozbudowa tu, przy ul. Borsuczej. Jeśli Państwa decyzja będzie inna, to nie ma mowy
o rozpoczęciu jakichkolwiek prac remontowych w przeciągu tej kadencji samorządu. Dziękuję.”

Pan Krzysztof Gołaszewski – Radny: „Mam pytanie do Wnioskodawcy, proszę
o podanie kosztów utrzymywania dwóch budynków. Rozumiem, zakładam, że pieniądze się znajdą i za ileś tam lat budynek na ul. Geodetów zostanie wybudowany. Jakie są koszty utrzymania dwóch budynków? Tutaj są pewnie znane, a tam znając gabaryty, inkubaturę budynku i materiał z jakiego jest postawiony, jakie są koszty? Dziękuję.”

Pan Roman Czepe – Radny: „Pytanie do Pytającego, jakie są koszty utrzymania tych dwóch budynków? Pan Pytający reprezentuje władzę, to władza nam powinna odpowiedzieć na to pytanie, już na debacie wcześniej, to jest raz. I właśnie pytamy o to, to jest jeden
z argumentów, może dobry argument i trzeba było go przedstawić, więc ja pytam tym samym pytaniem. Państwo nas stawiacie pod ścianą, tylko nie wiadomo, czy to jest ściana na ul. Borsuczej, czy ściana na ul. Geodetów. W sumie obojętne pod którą ścianą nas chcecie postawić, ale my rzeczywiście pertraktujemy. Sytuacja jest trochę inna, byliśmy przeciwni rozbudowie w ogóle Starostwa, ale teraz mamy taką sytuację, że rzeczywiście w związku
ze zwiększeniem ilości zadań Wojewody, musimy zabrać Wydział Geodezji, Katastru
i Nieruchomości z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego. Zdajemy sobie sprawę z tego,
że musimy podejść do tego zagadnienia na tyle poważnie, żeby wyznaczyć jakiś czas na to, kiedy już tę naszą jednostkę zabierzemy stamtąd z ul. Mickiewicza. W związku z tym jesteśmy skłonni debatować i debatujemy, ale pytamy o ul. Geodetów i o budynek. Jeżeli nie zrealizujemy tam rozbudowy, modernizacji obiektu, to będzie stała taka straszna <<wydmuszka>> i jeszcze, żeby było dziwniej ona będzie stała, ale prawdopodobnie będzie kusiła do sprzedaży, czyli nikt nie będzie myślał w perspektywie 20, 30 lat co dalej? Ilość zadań administracji się zwiększa, ale też przybywa nie tylko zadań, ale i ludzi. W Powiecie mniej przybywało, ale miejmy nadzieję, że nie zaorzą naszego województwa. W związku
z tym co ? Tutaj rozbudować i mieć ogromne problemy z parkingami, bo już je mamy
na dzisiaj, jeszcze bez rozbudowy, czyli o 2000 m² zwiększyć powierzchnię biurową, przybędzie samochodów, a my już nie mamy gdzie parkować. Już dzisiaj miałem problem
z miejscem parkingowym. Przybędzie dużo więcej i urzędników i petentów, co do
ul. Geodetów, po co sprzedawać? Myślę, że decyzja Pana Starosty Pusza była właściwa. Można tu się kłócić o cenę. My o tym mówimy, były inne elementy, ale jeśli chodzi o sam cel był właściwy, kupić, rozbudować i w przyszłości za 10, 20 lat, kiedy będzie sytuacja potrzeby znowu zwiększenia administracji, bo pewnie tak będzie, to jest niestety w świecie cywilizowanym. Mówię jeszcze raz, urzędników przybywa itd., w związku z czym będzie można rozbudować tutaj i tam. Jest kolejna rezerwa, ale myśl o sprzedaży i ta próba sprzedaży była fatalna. Uważam, że trzeba się z tego wycofać, trzeba postawić
na ul. Geodetów. Jeśli chodzi o zmianę zagospodarowania przestrzennego, to najmniejszy problem. Rada Miejska w Białymstoku jest to Rada, myślę że rozsądna. Zanim się wykona nową dokumentację techniczną, dokona się już zmiany w planie technicznym. To jest dla mnie oczywiste. Nie boję się tego, że jest to trochę wydłużone w czasie, ale cóż złego może się stać? Proszę mi powiedzieć, jeżeli tego nie zrobimy, czyli jeżeli nie wykorzystamy obiektu na ul. Geodetów to co? Jeszcze raz zapytam, pytałem na spotkaniu, sprzedamy? Nie wolno. To, nie myślimy naprzód, nie myślimy z perspektywą 10, 20 lat, jeżeli nie sprzedamy będzie stała taka ohydna <<wydmuszka>>. Pytanie?”

Pan Krzysztof Gołaszewski – Radny ad vocem wypowiedzi Pan Romana Czepe: „Pan nie zrozumiał tego pytania Panie Radny, ponieważ ja uważam, że Wnioskodawca powinien swój wniosek poprzeć konkretnymi obliczeniami, czyli jakie będą koszty utrzymania budynku po jego wybudowaniu i modernizacji? Jak najbardziej wiemy, że jestem przeciwny sprzedawaniu nieruchomości przy ul. Geodetów, bo jest to marnotrawstwo. Uważam,
że Wnioskodawca powinien przedstawić konkretne wyliczenia i konkretne koszty utrzymywania dwóch budynków. Nie odnoszę się, gdzie powinno być Starostwo, bo uważam, że powinno być w jednym miejscu, czy tu, czy tu, to jest decyzja Radnych, jak najbardziej nas wszystkich. Ale powinno być to pod kątem kosztów utrzymania dwóch obiektów
w przyszłości. Dziękuję.”

Pan Roman Czepe – Radny ad vocem wypowiedzi Pana Krzysztofa Gołaszewskiego: „Nam nie przedstawiono także kosztów utrzymania tej nowej części budynku, bo jeżeli tego nawet nam nie przedstawiono, to jak żądać teraz żebyśmy przedstawili koszty rozbudowy tamtego. Ale teraz te 2000 m², zwiększenie tutaj obiektu kosztuje, o tym mówię.
To oczywiste, że teraz co? Tu nie będzie kosztowało te dodatkowe 2000 m²? Będzie i pytanie ile? Pytam o to ile? Analogicznie tak, to o ileś tam więcej. Widzieliśmy tutaj, słuszny płacz urzędników, wyraziłem chyba osobiście wyrazy współczucia, jest ciężko. Widzieliśmy
tę prezentację wzruszającą, rozumiem to, zgadzam się z tym, jest ciężko. Ale czy jak tutaj rozbudujemy o 2000 m², to dalej będzie ciężko? Czy tu będzie taniej, bo jednak nie poszerzymy tych pokoi za wiele? Państwo musicie na to odpowiedzieć. Uważamy, że skoro mamy stworzyć ludzkie warunki, to one będą też i tam właściwe. Koszty to oczywiste,
że będą, jeżeli Państwo utworzycie tu 2000 m², czy tam 2000 m², czy więcej rozbudujemy.
To macie policzyć właśnie.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Proszę Państwa, Panie Radny, co się tyczy sprzedaży. Otóż ostatnio na sesji podejmowaliśmy uchwałę dotyczącą zasad sprzedaży, wydzierżawiania i gospodarowania mieniem komunalnym. Drodzy Państwo, jak dobrze pamiętacie przy kwocie powyżej 500 000 zł, przedtem też taka uchwała była, żeby cokolwiek Zarząd mógł sprzedać, to ma być akceptacja Rady. To nie jest tak,
że przy takich inwestycjach samodzielnie, samorzutnie Zarząd ze Starostą podejmuje decyzje. Jeśli była akceptacja większości, żeby sprzedać za odpowiednią kwotę, to doszliśmy przy dwóch przetargach do pewnego poziomu, gdzie każdy z nas też dzisiaj stwierdza,
że poniżej takiej kwoty nie ma powodu, żeby sprzedawać tę nieruchomość. Jeśli
na podstawie nowej uchwały byłby wniosek Zarządu o wystawienie do sprzedaży tej nieruchomości, to Państwo wyrazicie zgodę. Natomiast nie ma takiej konieczności, nie ma takiej potrzeby. Ten budynek, już wielokrotnie rozmawialiśmy, w takim stanie, w jakim jest nie ulega z miesiąca na miesiąc degradacji. On przy minimalnym zabezpieczeniu niektórych otworów okiennych może kolejne lata stać i czekać na swoją lepszą chwilę. Co się tyczy Panie Radny projektowania, to zaczyna się projektowanie od planu zagospodarowania przestrzennego. To nie jest tak, że projektuje się, a później uchwala się plan. Jest plan
i na podstawie aktualnego planu projektanci projektują. Natomiast nie widzę takiej możliwości, żeby w tej sytuacji, kiedy jeszcze nie jest zakończony proces o dokumentację,
za którą Starostwo zapłaciło, czy też być może jeszcze zapłaci, żeby tak sobie wolną ręką dzisiaj rzucić to w kąt i powiedzieć <<To sobie zaczynamy coś nowego>>. Tym bardziej,
że w tym budynku istniejącym nowy projekt byłby kalką niemalże tego, który jest opracowany przez Panią Cylwik, architekt, z którą jeszcze procedujemy i do zakończenia spraw procesowych nie widzę takiej możliwości, ażeby Zarząd rozpoczął nowe, jakiekolwiek prace projektowe.”

Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego zabrała głos: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, cieszy mnie bardzo fakt jako członka Zarządu, jako Wicestarostę, odpowiedzialną również za zarządzanie Zarządem, że Radni Prawa
i Sprawiedliwości, jak również Niezależni wyszli z taką inicjatywą uchwały, o której my też mamy takie samo zdanie, o potrzebie rozbudowy Starostwa. Już wcześniej mówiłam
na debacie o rozwoju Powiatu Białostockiego. Mówiłam to na poprzedniej debacie, że wolą naszą jest to, aby pieniądze, które uzyskamy ze sprzedaży majątku w Supraślu, nie zostały przejedzone, a zostały bardzo dobrze, najlepiej zainwestowane. Zainwestowane tak,
aby wszyscy Radni mieli z tego satysfakcję, aby po rozbudowie Starostwa,
tu na ul. Borsuczej, mieszkańcy całego Powiatu mogli z tego korzystać. Uważam jednak,
że w naszej tej retoryce, że Klub Prawa i Sprawiedliwości razem z Klubem Niezależni różnią się odnośnie celowości rozbudowy tego obiektu. Państwo widzą potrzebę w tej chwili rozbudowy poprzez pryzmat urzędników, urzędników tu Starostwa Powiatowego. Proszę Państwa to nie jest tak. To urzędnicy pokazywali w jakich warunkach mieszkańcy Powiatu Białostockiego, przypomnę największego Powiatu w Polsce 145 tys. mieszkańców,
są obsługiwani tu w naszym Urzędzie. Przypomnę, że muszą jeździć w tej chwili w kilka miejsc na terenie Białegostoku, czy to po mapę geodezyjną, czy to po inne dokumenty. Przypomnę, że już teraz chociażby na ul. Mickiewicza, Branickiego też jest problem
z parkowaniem. Proszę Państwa czego oczekujemy? Oczekujemy i teraz cytat:
<<aby miejsce, nowe miejsce w Starostwie Powiatowym na ul. Borsuczej było miejscem,
w którym obywatele, nasi mieszkańcy mogą załatwić urzędowe sprawy w jednym miejscu.>> I przeczytam jeszcze inny cytat, który to wygłosił Pan Minister Mariusz Błaszczak,
<<że to administracja samorządowa, to ona jest dla obywatela.>> My, jako Radni powinniśmy, biorąc pod uwagę rozbudowę tego Starostwa, brać pod uwagę właśnie naszego mieszkańca i obywatela, a nie jakiekolwiek sprawy polityczne. Odbieram to w sposób jednoznaczny. Proszę Państwa budując budynek na ul. Geodetów chcecie trochę Zarząd <<wpuścić w kanał>>. Państwo wiedzą doskonale, że plan zagospodarowania przestrzennego nie zmienia się w ciągu roku, miesiąca, to trwa dwa, trzy lata. Uważamy,
że celowym będzie budowanie Starostwa tu, w jednym miejscu, aby skutecznie w ciągu dwóch lat nasi mieszkańcy mogli załatwiać sprawy w jednym miejscu, a nie tak, jak to się odbywa do tej pory. Aby nie być gołosłowna, pokażę film z nowej inwestycji w Powiecie Pruszkowskim. Proszę bardzo zwrócić uwagę jak wygląda istota Starostwa Pruszkowskiego. To jest nowa siedziba otwarta w tym roku, to miejsce obsługi interesantów, gdzie jest wszystko. Na otwarciu w Powiecie Pruszkowskim był Pan Minister Mariusz Błaszczak, Starosta, Wojewoda. Panowie za chwilę będą przemawiać. Bardzo proszę o przełożenie i chciałabym, aby Państwo wysłuchali tych słów, w jakim kierunku zdaniem Pana Ministra Błaszczaka powinny iść starostwa decydując się na rozbudowę.”  

Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu pokazała film przedstawiający otwarcie, przez szefa MSWiA – Pana Mariusza Błaszczaka, Wydziału Obsługi Mieszkańców w Starostwie Powiatowym w Pruszkowie.

Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego zabrała głos: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, z tego miejsca chciałabym zaapelować, aby dzisiaj podejmując Państwo decyzję odnośnie kierunku i miejsca rozbudowy, żebyście Państwo wzięli pod uwagę przed wszystkim mieszkańców. Zarząd podejmując tę decyzję, ryzyko budowy właśnie tym chce się kierować. Dziękuję.”

Pan Roman Czepe – Radny: „Nachalnie Pani wprowadza politykę w te nasze obrady.
A już takie lizusostwo wobec Prawa i Sprawiedliwości, to nawet nasi członkowie czegoś takiego nie wyrażali na tej sali. Czy to znaczy, że mamy zmienić Starostę na człowieka Prawa i Sprawiedliwości? Nie do końca rozszyfrowałem, okaże się w takim razie. Proszę Panią, mam nadzieję, że Pan Starosta Powiatu Pruszkowskiego nie ma takiej sytuacji, że ma obiekt, duży obiekt, z dużą działką, który stoi bezczynnie, niszczeje, w środku jest fajna trylinka dla dużej grupy zabawnych ludzi, którzy mają czas i okazję i warunki spędzić czas, na dole mają duży basen w piwnicy, nie wiem, czy niego korzystają. Myślę, że Starosta Pruszkowski zrobiłby coś z tą nieruchomością i myślę, że gdyby zrobił tam, zorganizował rozbudowę Starostwa, Pan Minister Błaszczak też by przyjechał i pochwalił.”

Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego ad vocem wypowiedzi Pana Romana Czepe: „Panie Radny Czepe, celowo pokazałam Państwu kierunek, jakim powinny się kierować, działać urzędy starostwa, a gdzie otwiera właśnie nową siedzibę obsługi mieszkańców Pan Minister Błaszczak, aby Państwo mieli jakiś sposób wytłumaczenia, dlaczego popierają rozbudowę siedziby, bo z ostatniej debaty zrozumiałam, że jest to dla Państwa Klubu, dla Prawa i Sprawiedliwości niezgodny z Państwem kierunek, że akurat ma się rozbudowywać siedziba Starostwa, a nie właśnie coś innego. Myślę, że ja już Państwu ten argument wybiłam z głów.”

Pan Andrzej Babul – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Starosto, Pani Starosto, otóż gdzież tutaj ta polityka? Nie rozumiem, czyżby na ul. Geodetów była kiedyś siedziba PiS-u, czy tutaj na ul. Borsuczej siedziba koalicji rządzącej? Zupełnie tego
nie rozumiem. Mówimy od początku, przynajmniej ja to powtarzam, o gospodarność nam chodzi, o brak gospodarności. Budynek, pierwszy argument Pana Starosty, że jeszcze parę lat może stać i nie ulegnie degradacji. Otóż w zeszły poniedziałek tam byłem osobiście, ponieważ wcześniej na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej byłem nieobecny
i ponownie fundamenty są podtapiane przez wodę w podpiwniczeniu, okna z futrynami są wyrzucone. Prawdopodobnie bezdomni dostają się do budynku. Jest takie zagrożenie,
że niedługo mogą go spalić, jeśli tam będą melinować nadal, więc degradacja postępuje
z każdym dniem, nie tylko z miesiąca na miesiąc. To po pierwsze, a po drugie cała sytuacja przypomina mi takie zdanie, które ktoś powiedział, że <<ten kto nie chce szuka powodu,
a ten kto chce szuka sposobu>>. Tutaj wyraźnie widać, że tylko powodów szuka Zarząd, aby nie zająć się budynkiem na ul. Geodetów. Nie szuka żadnych sposobów, żeby to rozwiązać. Dla mnie chociażby taka tu argumentacja w tym opracowaniu, które otrzymaliśmy dzisiaj
na temat rozbudowy na ul. Geodetów podpisana przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Architektury, to nie jest zrozumiałe, jeśli budynek stoi i ma o 20 cm więcej niż stanowi plan zabudowania przewiduje, to co? Każą nam zdjąć piętro? Rozumiem, że nie możemy sobie wybudować tego, ale zastany stan? Nikt nie każe rozbierać tego co jest. Niech Pan nie wciska takiego kitu. Jestem prosty chłop ze wsi, wiem że stan zastany można po prostu wyremontować i pozostawić. Natomiast od polityki jak najdalej, jeśli dbamy o mieszkańców, to nie może być taka sytuacja, że Pan Starosta stwierdził, że wszystkie drogi zrobimy, jeśli się wszystkie samorządy gminne dołożą, a jeśli się nie dołożą, bo stoją przed ścianą zadłużenia, to co? Starosta jest wolny od tego? Myśmy byli uznawani za Powiat, który ma najwięcej dróg powiatowych do inwestowania, taki był argument, a dzisiaj się mówi, że mamy najwięcej mieszkańców, a o drogach się nic nie mówi. Właśnie drogi to jest bardziej ważne,
a nie urząd, gdzie raz na rok niektórzy przychodzą, dwa razy ewentualnie. Mogą postać, jeśli już przychodzą. Natomiast na pewno się ucieszą, bo mówią to na każdym spotkaniu wyborczym, ucieszą się z dróg, jeśli one będą bezpieczne i będzie możliwość dojechania zwłaszcza wiosną, jesienią, kiedy dosłownie grzęzną na tych drogach powiatowych. Nie może być takiej sytuacji, że Pan Starosta powiedział, że nie ma problemu, jeśli samorząd dołoży
to zrobimy, a jeśli nie, jestem zwolniony, nie muszę budować dróg powiatowych,
bo samorząd gminy się nie dokłada. Dziękuję.”

Pan Antoni Bogdan – Radny: „Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni, proponuję w dalszym ciągu wziąć to na przeczekanie. Jedna strona chce tu, druga tu, po co mamy się drzeć. Myślę, że Radni dorosną jeszcze do tego momentu, że uznają, że to Starostwo trzeba budować w nowym miejscu, blisko miasta, w Porosłach. Tam proszę Państwa jest świeży powiew powietrza i to z Zachodu. Także proponuję wziąć na przeczekanie, odłożyć temat. Dziękuję.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Proszę Państwa, Panie Radny Babul, co się tyczy dróg. Drodzy Państwo, Powiat Białostocki bardzo duże pieniądze wykłada wspólnie z gminami na budowę i modernizację dróg. Może powiem Państwu tak, że ten sam ranking mówi, że na wydatki i na infrastrukturę techniczną, głównie drogi, w roku 2014 wśród 314 powiatów Powiat Białostocki był na 39 pozycji.
W poszczególnych latach różnie było 106, 129, 60, 50. Jest to bardzo wysoka pozycja.
Jak Państwo wiecie, przez ostatnie dwa lata, tempo inwestycji na drogach ani na moment nie zmalało i też było to tu Państwu przedstawiane. Nie ma takiej sytuacji finansowej, ażeby
tę jedną inwestycję przeprowadzić nie uszczerbiając nakładów na drogi powiatowe. Natomiast system ten, o którym mówimy został budowany przez ostatnie 16 lat.
Jeśli Państwo uważacie, że na drogach powiatowych w 100% ma robić Powiat, to proszę takie decyzje podjąć, tylko od razu, jednocześnie liczyć się z tym, że tempo budowy
i modernizacji dróg powiatowych radykalnie spadnie, bo wtedy każda gmina będzie
tu zabiegać, żeby na ich terenie drogi powiatowe robić, ale nie wyłoży ani złotówki. Ale jeśli uważacie Państwo, Panie Babul, proszę zgłosić taki wniosek na tej, czy na kolejnej sesji, ażeby Rada Powiatu Białostockiego odstąpiła od tej zasady, która była wypracowana przez ostanie 16 lat, czy 18 lat. Drodzy Państwo, co się tyczy sławetnego bajorka w tym budynku, to problem jest prozaiczny. To jest to, że w sumie jeśli ten budynek nie ma zasilania
w energię elektryczną to po każdej większej, czy mniejszej ulewie ta woda tam będzie się pojawiać i pojawiała się. Drodzy Państwo, nie jest dzisiaj rozsądne, ażeby po każdej ulewie brać firmę, która będzie wypompowywać wodę. Ostatnio zapłaciliśmy, Pani Dyrektor Tołłoczko potwierdzi, kwotę 5 000 zł, żeby wypompować wodę, w części udrożnić kanał deszczowy, gdzie ta woda po każdym deszczu się pojawia.”

Pan Jan Kaczan – Radny: „Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, nie ukrywam, jestem zszokowany, jak usłyszałem słowa, że jesteśmy przyparci do muru, czy do ściany,
że warunek jeden budowy Starostwa na ul. Borsuczej. Panie Przewodniczący, Szanowni Radni na spotkaniu, w którym uczestniczyliśmy praktycznie 100% Radnych i mówiliśmy
i podawałem pewne argumenty co do kosztów oraz możliwości rozbudowy tegoż budynku na ul. Geodetów. My powiedzieliśmy wówczas, Starostw w imieniu Zarządu, że to co dzisiaj było zgłoszone na nadzwyczajną sesję, że Zarząd powoła nadzwyczajną sesję, zgłosi wniosek do Przewodniczącego o zwołanie nadzwyczajnej sesji odnośnie Szpitala w Łapach, bo tam sytuacja ponagla i do końca roku 2017 mamy to zakończyć. Wypowiadałem się
i powiedziałem w takim kontekście, że jeżeli Szpital ma być dostosowany do warunków
i spełniać wszystkie wymogi techniczne i służyć pacjentom, wówczas Zarząd przeznacza
15 mln i Szpital w Łapach zostanie odpowiednio rozbudowany, tak jak dzisiaj zapadła przed chwilą uchwała. Ale Szanowni Radni, Powiat Białostocki to 15 Gmin i nie tylko Łapy. Już kilka razy to było podkreślane i teraz, jeżeli 15 mln będzie przeznaczonych na Szpital w Łapach
to proszę mi podpowiedzieć, co pozostałe Gminy w Powiecie mogą powiedzieć na ten temat, że Powiat wszystkie pieniądze <<wpompował>> w Łapy, ale jest taka konieczność i Zarząd wyszedł najpierw z tą propozycją i to akceptuje i tak jak dzisiaj przy głosowaniu przyjął
tę uchwałę i przyjmuje do realizacji. Natomiast Szanowni Radni, ja to odbieram, że w miarę te działania co niektórych są celowe, co do ul. Geodetów. Po prostu są celowe w tym sensie, że każdy, jeżeli ktoś jest świadomy, to zdaje sobie sprawę, że z tego budynku, tak jak powiedziałem na spotkaniu, postkomunistycznego budynku w takim stanie, w jakim on jest, to nie da się tego budynku zrobić za podwójne pieniądze, gdzie się zainwestuje tu na
ul. Borsuczej. Nie da się zrobić takiego komfortu, takich odpowiednich wymogów, jakie w tej chwili istnieją, tak jak widzieliśmy na zdjęciu, jak powinno wyglądać starostwo i obsługa klientów. Wobec powyższego zwracam się z prośbą, to nie jest stawianie pod ścianą,
czy jakiś szantaż, to jest tylko wniosek Zarządu. Nie jestem budowlańcem z wykształcenia, ani Starosta, ale nie podpiszemy się pod takim projektem, żeby ktoś potem naprawdę nie zarzucił nam niecelowości, niegospodarności, nieudolności Zarządu. W związku z tym warunek jest jeden, jeżeli poważnie podchodzimy do sprawy Szpitala i zaakceptowaliśmy,
tak poważnie powinniśmy podejść do tematu rozbudowy Starostwa i podjąć ten temat
i rozbudować Starostwo, tylko jest potrzeba na ul. Borsuczej. Jeszcze jedno dopowiem. Jeżeli naprawdę ceniona jest przez Was ul. Geodetów, takie wspaniałe i miejsce i budynek,
to proszę mi odpowiedzieć na pytanie. Pierwszy przetarg, drugi przetarg wisi nadal
do sprzedania, dlaczego? Są ludzie specjaliści, fachowcy, którzy naprawdę potrafią zrobić
z niczego coś, a nie ma zainteresowania tym obiektem i tym budynkiem, dlaczego nie ma? Dlatego, bo jaka tu jest wartość, a jeżeli z tego budynku cokolwiek zrobić, to jeszcze raz powtarzam, jako Członek Zarządu mogę się podpisać, to wszystko do rozbiórki i możemy wówczas przygotować teren i dopiero budować na tym miejscu nowoczesne Starostwo. Dziękuję.”

Pan Roman Czepe – Radny: „Zszokowany Pan Radny Kaczan, ale nie rozumiem dlaczego? Jeżeli dobrze odczytałem intencję Pani Starosty, to grzecznościowa forma, chyba się do niej Pani przyzwyczaiła już, nie dziwić się. Jest Pani Wicestarostą i to wiemy. Mówi Pani tak, jakby szła Pani ulicą i nagle dowiedziała się, że PiS wysłał list z inicjatywą,
aby rozbudować Starostwo nie widomo gdzie, do Pani też i wkrótce do Pana Kaczana.
To Państwo wyszliście z tą inicjatywą, ale chcemy udowodnić naszą dobrą wolę i dlatego
na tej sesji wpisaliśmy do porządku, tylko rozdzieliśmy dwie sprawy. Chcieliśmy udowodnić, że też zgadzamy się w końcu z wielu powodów. Dla mnie i dla większości może z naszego Klubu główny argument to jest prośba Pana Wojewody. Rzeczywiście to jest trudna sytuacja, już nie da się dłużej po prostu. Rzeczywiście miałem okazję widzieć jak pracują urzędnicy,
ale dojdą nowe zadania i nie wiemy już gdzie umieszczać urzędników, to my będziemy reanimować na zewnątrz i rozumiemy to. Jeśli chodzi o Powiat Panie Radny Kaczan, Szpital
w Łapach to dla Łap służy itd., ale gdyby tak było, to Pan by teściowej swojej tam nie kładł. Z całym szacunkiem i chwała Wam, bo chcemy żeby każdy skorzystał, bo dzisiaj nie jest problem transportu dowieźć z Gródka, Wasilkowa, chcemy żeby Pan potem zaświadczył,
że te warunki są tam dobre, że właśnie o to chodzi, żeby wszyscy z Powiatu mogli z tego korzystać. Chce Pan przez to udowodnić, że skoro Szpital w Łapach służy jakiejś tam części Powiatu, czyli dla Łap i okolicom, to Starostwo za to będzie służyło wszystkim i szczęśliwi będą Ci z Wasilkowa, że mają taki udział w rozbudowanym Starostwie i Ci z Gródka,
że wreszcie dla nich też coś zrobiono, rozbudowano Starostwo? No nie łudźmy się, nie,
to najmniej ich zadowoli, to akurat nie jest dla nich argument. Rzeczywiście tam można
i zachęcam, proszę wieźć tam swoich bliskich, bo Szpital jest na poziomie i zawalczmy
o to jeszcze bardziej i cieszę się, z tym się zgadzamy. Dlaczego tak mało kosztuje?
Bo przeznaczenie nie jest szerokie, bo gdyby było przeznaczenie pod mieszkaniówkę, to by się bili tam. Dzisiaj szeroki biznes, nie wiem, pod przedsiębiorczość, w tym miejscu? Może, ale zmieniło się już, to jest typowy obiekt dla administracji, dużo pokoi, kilka kondygnacji itd. Dlatego ja nie widzę powodu do tego, żeby nam wytykać złą wolę, ona jest dobra, to jest dobra wola. Chcemy jednak przekonać Państwa, to nie jest nic złego, do ul. Geodetów. Dziękuję za głos Panu Radnemu Gołaszewskiemu <<nie sprzedawać>>, ale ta sprzedaż miała nastąpić. Nigdy bym nie pomyślał o tym, żeby sprzedawać tego typu obiekt, mając
na myśli w przyszłości rozwój administracji, bo to się będzie rozwijało, czy to będzie Powiat, czy to będą znowu jakieś urzędy rejonowe, czy filiowana administracja. Proszę Państwa,
tak jest zawsze, my to wiemy, że tak, nie bójmy się tego. Dziękujemy za te argumenty przedstawione, ale one nas nie przekonują, głosowanie, Panie Starosto głosowanie rozstrzygnie.”

Pan Marek Żmujdzin – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ta sesja miała być nadzwyczajna, miała mieć kilka punktów, ale nie szkoleniowa, ale nie szkoleniowa. Tutaj cały czas przekonujemy jeden drugiego, że może tu, może tam. Wnoszę o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.”

Pan Michał Kozłowski – Radny: „Chciałem jeszcze zabrać głos przed złożeniem przez Pana wniosku, spokojnie, mamy jeszcze trochę czasu. Szanowni Państwo, chcę tylko powiedzieć jedno. Z tych wszystkich argumentów, które tutaj padają wynika jedno. Proszę Państwa, nie ma co ukrywać, jedna opcja boi się przed tym, żeby drugiej się nie udało
i proszę nie kiwać głową, bo to przede wszystkim wychodzi praktycznie. Przejrzałem sobie
do tyłu, bo nie byłem tutaj w Radzie, pozwoliłem sobie popatrzeć na dokumenty,
jak wyglądała historia ul. Geodetów. Tam już wpakowano trochę pieniążków. Natomiast zrobiono jeden błąd, może to jest tylko przypadek, ten nieszczęsny projekt, ten nieszczęsny projekt, który cały temat ukręcił i to naprawdę nie jest nasza wina, ani Państwa. Coś się zdarzyło, co po prostu będzie się ciągnęło już może do końca tego roku i jeszcze dłużej. Przegłosowanie przez Państwa ul. Geodetów jest to spowodowane, że jeszcze ta kadencja tez nie zrobi rozbudowy siedziby Starostwa, tak to będzie, daję głowę uciąć, że tak to się skończy. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, nowe projektowanie, nowe normy, to wszystko będzie trwało. Proszę Państwa, nie ma szans, żebyśmy zrobili rozbudowę i dla większości z Państwa zależy na tym, żeby nie wyszło. To jest moje prywatne zdanie, słuchając wszystko, nie ma innych argumentów. Po prostu pojawiła się wersja, która może być szybka, pojawiły się środki, bo sprzedaliśmy Supraśl, nowoczesna, bo to nie jest adaptacja tylko praktycznie jest to wybudowanie od nowego. Państwo, jeżeli czytaliście
te zalecenia, czy informacje techniczne, nie wiem, czy ktoś zwrócił uwagę na krótki zapis
od architektów, że <<stworzenie projektu w bryle budynku, który do czegoś innego służył,
a stworzenie po prostu budynku dla konkretnej funkcji to są dwie oddzielne rzeczy>>.
Nie chcę już wspominać, bo na konkretnym spotkaniu przemawiałem o tym, dzisiaj ten argument padał <<jedno miejsce>>. Możecie Państwo to lekceważyć, że ktoś przyjedzie raz do roku, ale przyjedzie i będzie wieszał psy, raz do roku i to zapamięta.”  

Pan Roman Czepe – Radny ad vocem wypowiedzi Pana Michała Kozłowskiego: „Naprawdę nie powinniśmy stosować tej retoryki, że żeby nie wyszło, celowo proponujemy ul. Geodetów, bo to jest bardzo brzydka retoryka, ale skoro Pan zaczął to odpowiem Panu, odwrotnie jest. Chcecie, a w kuluarach się już dawno mówiło, nie będę nazwiskami, nie będę pokazywał palcem, że chcecie udowodnić, że decyzja Pana Starosty Pusza była błędna
i na siłę opuszczaliście cenę i na siłę chcieliście sprzedać obiekt. Chcieliście udowodnić,
że Pan Starosta Pusz, który może jest troszeczkę dla Was niewygodny, bo pyta o pewne rzeczy i nie na wszystko się zgadza w Waszym Zarządzie i w Waszej koalicji, żeby udowodnić, że te pieniądze zostały zmarnowane. Co do ceny możemy dyskutować, myśmy przyglądali się temu, myśmy nie mieli powodu kochać Pana Pusza, przyszliśmy jako opozycja. Ale nie widzimy tam niczego złego i uważaliśmy, że postąpił właściwie i słusznie. Ale Wy w kuluarach i to może można zaświadczyć pewnie, bo nie jedna osoba rozmawiała, że ta sprawa nadaje się do prokuratury. Ileż to osób powiedziało? Ileż to osób powiedziało? I mam powiedzieć kto to mówił? Mamy dokumenty zawsze po to, żeby sprawdzić oczywiście, więc nie odbijajmy,
bo ja odbiję w ten sposób. Głosujmy. Uważam, że mamy merytoryczne podstawy, merytoryczne projekty, merytoryczne koncepcje, a nie polityczne. Sporo argumentów jest
za ul. Geodetów i proszę zrozumieć je. Sporo argumentów na pewno też za ul. Borsuczą. Głosujmy, ale nie politycznie.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Bardzo krótko, merytorycznie w uzupełnieniu tego, co mówił Pan Radny Kozłowski. Proszę Państwa, przy całej odpowiedzialności ze względu na stan prawny dzisiaj nieruchomości przy ul. Geodetów nie możliwe jest, ażeby zrealizować paragraf 2 uchwały, która będzie procedowana, czyli <<proces inwestycji należy przeprowadzić do końca 2018 r.>> Drodzy Państwo, jeśli rozumieć proces inwestycyjny jest to projektowanie, wykonanie i zagospodarowanie budynku. Nie ma fizycznej możliwości, ażeby przeprowadzić to do końca 2018 roku
i jednoznacznie chcę powiedzieć, że jeśli taka uchwała będzie uchwalona to Zarząd nie będzie miał możliwości, ażeby ją wykonać przynajmniej w tym zakresie. Dziękuję.”  

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały inny od projektu uchwały, który otrzymali Radni i wyjaśnił, iż: „Od Wnioskodawców otrzymałem taki projekt uchwały z poprawką i dlatego czytam.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny: „To jest manipulacja Panie Przewodniczący.”

Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, to miała być taka autopoprawka, na początku też wspominałem, mówiłem, że proponujemy ul. Geodetów. To jest nasze stanowisko, jeżeli jest jakiś problem do tego naszego stanowiska, to proszę dopisać tylko <<przy ul. Geodetów 1>>, to co dostaliście Państwo, to tylko dopisujemy, bez żadnych poprawek.>>

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przeczytał projekt uchwały wraz
ze zmianą w § 1 wprowadzoną w imieniu Wnioskodawców przez Pana Jana Bolesława Perkowskiego – Radnego, w brzmieniu: <<Rada Powiatu Białostockiego widzi pilną potrzebę kontynuowania prac projektowych zmierzających do rozbudowy i przebudowy budynków Starostwa Powiatowego w Białymstoku przy ul. Geodetów 1.>>.

        Innych pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 13 głosach „za”, 10 głosach „przeciw” oraz
4 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXVIII/198/2016 z dnia
18 lipca 2016 r. w sprawie wyrażenia stanowiska Rady Powiatu Białostockiego
o potrzebie rozbudowy Starostwa Powiatowego (zał. nr 20).

Ad 10

Sprawy różne.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski poinformował zebranych, iż do Przewodniczącego Rady Powiatu Białostockiego wpłynęło pismo z Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości dotyczące zbycia nieruchomości zabudowanej budynkiem byłego internatu ze stołówką i kotłownią oraz budynkiem dydaktycznym byłej szkoły z salą gimnastyczną położoną w Michałowie (zał. nr 21).

Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Klub Prawa i Sprawiedliwości składa dzisiaj wniosek o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego. Składając niniejszy wniosek przede wszystkim zarzucamy Panu Staroście brak należytej dbałości o finanse Powiatu Białostockiego. Jednocześnie negatywnie oceniamy działania Starosty Powiatu w latach 2015-2016. Był to zły rok, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji, bowiem spowodowały one dużą niegospodarność, a w szczególności Szpital
w Łapach. Jest to duża niegospodarność, duża strata, zamknięcie oddziału ginekologicznego
i wiele innych. Szerzej będziemy to uzasadniać w dniu głosowania. Składamy to na piśmie oczywiście do Przewodniczącego Rady. Dziękuję.” (zał. nr 22).

Pan Jacek Mariusz Bejm – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, zastanawiam się nad celowością tego spotkania dzisiejszego i tutaj może uzyskam jakąś odpowiedź? Dlatego, że nie wiem dlaczego miesiąc wcześniej nie był poruszany temat, dwa miesiące wcześniej, czy miesiąc później. Czy to była taka konieczność dzisiejszego spotkania? Jeszcze stawiam taki wniosek, że jeśli takie sesje nadzwyczajne będziemy zwoływać, to w godzinie późniejszej, nie w godzinach pracy Urzędu.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego zabrał głos: „Wysoka Rado, Panie Radny, otóż dwa powody, które nastąpiły, dla których zwołano tę nadzwyczajna sesję. Nie ma znaczenia kto ją zwołał. Pierwsza rzecz to to, że tak jak było powiedziane na spotkaniu w sprawie Szpitala, trzeba już w tym miesiącu podejmować w Szpitalu istotne decyzje dotyczące modernizacji Szpitala i taka uchwała czy stanowisko Państwa, stanowisko Rady, ażeby przystąpić do modernizacji Szpitala i zakończyć do końca 2017 roku, jest nieodzowne. Drugim powodem to jest stanowisko Pana Wojewody, który poprosił Zarząd, ażeby do końca czerwca, czyli do 30 czerwca określił ostateczny termin wyprowadzenia, mówiąc kolokwialnie, służb geodezyjnych z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego. Dlatego też jedno i drugie stanowisko formie uchwały było niezbędne w tym terminie i nikt tu Panie Radny nie zwołuje tylko po to, żeby zwołać ewentualnie po to, żeby komuś zrobić na złość.”

Pan Jarosław Wądołowski – Radny: „Panie Przewodniczący, Panie Starosto,
nie spodziewałem się na tej sesji, że będzie tyle pochwał dla poprzedniego Zarządu
i poprzedniego Starosty. 302 miejsce w rankingu zadłużonych i 34 w rankingu inwestycji
to jest super. Kiedyś tam na jesiennej sesji, nie pamiętam, chyba listopadowej Pani Sylwia podziękowała niechcący za troskę o Szpital w poprzednich latach i tylko tyle chciałem powiedzieć. Dziękuję.”

        Innych pytań i uwag nie zgłoszono.

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego wobec wyczerpania porządku obrad, zamknął obrady XXVIII nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji, w dniu 18 lipca 2016 r., o godz. 16⁴².

Protokołowała:                                                                                                              Obradom przewodniczył:

Anna Półtorak                                                                                                                    Zenon Żukowski

                                                                                                                         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego