RP.0002.22.2016

 

Protokół Nr 22/2016

z obrad XXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji

 w dniu 31 marca 2016 r.

 w Starostwie Powiatowym w Białymstoku

 

         Obrady XXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji, w dniu 31 marca 2016 r., o godz.10³⁰, w Starostwie Powiatowym w Białymstoku, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski.

Na wstępie powitał członków Zarządu, wszystkich Radnych oraz zaproszonych gości (listy obecności stanowią zał. nr 1, 2 i 3).

Udział w obradach XXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego wzięli zaproszeni goście:

• Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego,
• Pani Joanna Kondzior – Sekretarz Powiatu Białostockiego,
• Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny w Starostwie Powiatowym w Białymstoku,
• Pani Mirosława Drewnowska – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pani Monika Szpakowska – Zastępca Dyrektora Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pani Alina Dźwilewska – Główny Specjalista Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pan Kornel Józef Rosiak – Zastępca Dyrektora Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji,
• Pani Małgorzata Nowik – Zastępca Dyrektora Wydziału Organizacyjnego,
• Pan Robert Głowacki – Rzecznik Prasowy Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
• Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku,
• Pan Tadeusz Jastrzębski – Dyrektor Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej  i Kartograficznej w Białymstoku,
• Pani Dorota Kolenda – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku.

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski stwierdził,  iż na podstawie listy obecności, w obradach uczestniczy 26 Radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

W obradach XXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego uczestniczyli Radni: Pan Andrzej Babul, Pani Danuta Maria Bagińska, Pan Jacek Mariusz Bejm (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu), Pan Antoni Bogdan, Pani Maria Busłowska, Pan Roman Czepe, Pani Jolanta Den (Wicestarosta Powiatu Białostockiego), Pan Wojciech Fiłonowicz, Pan Krzysztof Gołaszewski, Pani Barbara Grabowska, Pani Anna Grycuk, Pan Jan Kaczan (Członek Zarządu), Pan Paweł Kondracki, Pan Michał Kozłowski, Pan Bogusław Kwiatkowski, Pan Ryszard Łapiński, Pan Zdzisław Łukaszewicz (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu), Pan Antoni Pełkowski (Starosta Powiatu Białostockiego), Pan Jan Bolesław Perkowski,  Pan Wiesław Pusz (Członek Zarządu), Pani Sylwia Rząca, Pan Marek Skrypko, Pan Henryk Suchocki, Pan Jarosław Wądołowski, Pan Marek Żmujdzin oraz Pan Zenon Żukowski (Przewodniczący Rady Powiatu).

Nieobecny był Radny Pan Jan Gradkowski (nieobecność usprawiedliwiona).

 

Ad 2

            Przedstawienie porządku obrad.

Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski poinformował, iż porządek dzienny         XXII Sesji RPB, został przesłany Radnym. Zapytał, czy są do niego uwagi? 

Wicestarosta Powiatu Białostockiego – Pani Jolanta Den poprosiła o:

• Wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 9: „Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia w sprawie  przygotowania
  i realizacji projektu pn.: Projekt partnerski: Rozwój niskoemisyjnego transportu zbiorowego i rowerowego w BOF”

         Rada Powiatu Białostockiego, przy 21 głosach „za” oraz 2 głosach „wstrzymujących się”, wprowadziła do porządku obrad jako pkt 9 ww. projekt uchwały.

• Wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 10: „Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
  i Spraw Rodziny” 

         Rada Powiatu Białostockiego przy 21 głosach „za” oraz 1 głosie „wstrzymującym się”, wprowadziła do porządku obrad jako pkt 10 ww. projekt uchwały.

            Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przystąpił do głosowania nad porządkiem obrad wraz ze zmianami:

Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie obrad XXII sesji Rady Powiatu Białostockiego.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016.
4. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia „Powiatowego programu działań na rzecz osób niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej oraz zatrudniania
   i przestrzegania praw osób niepełnosprawnych na lata 2016 – 2020”.
5. Podjęcie uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2016 roku.
6. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia maksymalnej kwoty dofinansowania
   ze środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli oraz specjalności, form kształcenia i doskonalenia, na które dofinansowanie jest przyznane w 2016 roku.
7. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie środka trwałego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łapach.
8. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach.
9. Podjęcie w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia w sprawie przygotowania i realizacji projektu pn.: „Projekt partnerski: Rozwój niskoemisyjnego transportu zbiorowego i rowerowego w BOF”.
10.  Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.
11. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej Rady Powiatu Białostockiego.
12. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Infrastruktury Technicznej Rady Powiatu Białostockiego.
13. Przyjęcie sprawozdania za rok 2015 z realizacji „Programu współpracy Powiatu Białostockiego z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi  działalność pożytku publicznego na lata 2013 – 2015”.
14. Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.
15. Interpelacje i zapytania Radnych.
16. Przyjęcie protokołów z obrad XX i XXI sesji Rady Powiatu Białostockiego.
17. Sprawy różne.
18. Zamknięcie obrad XXII sesji Rady Powiatu Białostockiego.    

 

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego jednogłośnie przyjęła porządek obrad wraz ze zmianami.                                                

 

 

Ad 3

Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego
na rok 2016.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu przeczytał wniosek podpisany przez 13 Radnych dotyczący dokonania zmian w projekcie ww. uchwały w ten sposób,
że w załączniku Nr 3 w zakresie zadań inwestycyjnych dział 750 Rozdział 75020 § 6050 skreśla się w całości poz. Nr 34 zadanie o nazwie „Rozbudowa siedziby Starostwa Powiatowego w Białymstoku przy ul. Borsuczej 2 - projekt budowlany, a w załączniku Nr 3
w zakresie zadań inwestycyjnych Dział 600, Rozdział 60014 § 6050 zadanie o nazwie „Dokumentacje projektowe na zadania przyszłościowe” zwiększa się plan wydatków o kwotę 195400 zł (zał. nr 4).

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Panią Martę Szczukę - Skarbnik Powiatu Białostockiego o przedstawienie zmian w budżecie do projektu omawianej uchwały.

Pani Skarbnik zabrała głos: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, przedstawiony dla Państwa projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016,  przewiduje zmiany zarówno w dochodach i w wydatkach, jak też zmiany w załączniku inwestycyjnym i w załączniku odnośnie dotacji udzielonych z budżetu powiatu w roku 2016. Przejdźmy do załącznika Nr 1, czyli do planu dochodów, gdzie zmieniamy plan dochodów
w ten sposób, że zwiększamy o 511 120 zł, zmniejszamy o 41 000 zł, w sumie plan dochodów ulegnie zwiększeniu o 470 120 zł. W Rozdziale 60014 Drogi publiczne powiatowe zwiększamy o 308 000 zł, zmniejszamy o 41 000 zł, są to dochody pochodzące z dotacji
z budżetu gmin Powiatu Białostockiego na realizację zadań inwestycyjnych drogowych, to jest pomoc finansowa. Następnie zwiększamy w 71012 Zadania z zakresu geodezji
i kartografii, wpływy z różnych dochodów 9 120 zł, tutaj Pan Dyrektor wnioskował do Krajowego Funduszu Szkoleniowego o dofinansowanie takich  szkoleń, które są prowadzone w jego Wydziale, w jego Jednostce i uzyskał środki finansowe w wysokości 9 120 zł, które wprowadzamy do budżetu. Następnie w Rozdziale 85202 Domy pomocy społecznej zwiększamy dochody o 194 000 zł w łącznej kwocie, kwota ta pochodzi
z tego tytułu, że przy planowaniu budżetu na rok 2016 były brane pod uwagę mniejsze koszty utrzymania pensjonariuszy. Natomiast w związku z tym, że wzrósł  miesięczny koszt utrzymania i możemy podnieść dochody z tego tytułu i tutaj jest niewielki wzrost z różnych dochodów. W załączniku Nr 2 Zmiany w planie wydatków budżetu powiatu na 2016 rok również zwiększamy i zmniejszamy wydatki, zwiększamy o 1 499 210 zł, zmniejszamy
o 1 029 090 zł, w sumie daje nam to również kwotę 470 120 zł, o jaką wzrośnie plan wydatków. I tak zwiększamy w Rozdziale 60014 Drogi publiczne powiatowe, zwiększamy zadania inwestycyjne o 473 000 zł,  zmniejszamy 206 000 zł, tj. zgodne z załącznikiem Nr 3, czyli z zadaniami inwestycyjnymi, te zadania, które uległy zmianie odnośnie dróg
są wyszczególnione pogrubioną kursywą, macie Państwo tam dokładną, tak zwaną opisówkę i również w objaśnieniach jakie zadania inwestycyjne ulegają zmianie. Następnie w Rozdziale Gospodarka gruntami i nieruchomościami, w Rozdziale 70005 zwiększamy wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych o 260 488 zł, te środki, zwiększenie tego wydatku wynika z wypłaty, można to tak nazwać odszkodowaniem, ale tak naprawdę są to wydatki na obsługę inwestycyjną, na inwestycje naszych jednostek. Następnie w 71012 Zadania
z Zakresu geodezji i kartografii, właśnie ten Krajowy Fundusz Szkoleniowy 9 120 zł jest wprowadzony na szkolenia pracowników nie będących członkami korpusu służby cywilnej.
W 75020 Starostwa powiatowe, zwiększamy składki, niedawno jako Powiat Białostocki wystąpiliśmy do Związku Powiatów Województwa Podlaskiego, tam właśnie też była podjęta uchwała o składkach członkowskich, roczna składka członkowska jest w wysokości 14 524 zł, zmniejszamy 75818 Rezerwy ogólne i celowe o kwotę 762 980 zł. Ta rezerwa jest rozdysponowana w ten sposób,  że rezerwa 762 980 zł na 70005 Rozdział, czyli te 260 488 zł, na 75020 Starostwa powiatowe 14 524 zł, na szkoły zawodowe 11 968 zł i na szpitale ogólne 476 000 tys. Suma właśnie tych 4 pozycji daje nam rezerwę ogólną.
Do rozdysponowania rezerwy ogólnej uprawniony jest tylko i wyłącznie Zarząd Powiatu Białostockiego, ale ponieważ jest to wniosek Zarządu o rozdysponowanie tej rezerwy
w podstawie prawnej uchwały w części normatywnej uchwały zostało wskazane, że na wniosek Zarządu jest rozdysponowana rezerwa. W związku z tym jest taka możliwość Rady do przesunięć. Dalsze zmiany jeżeli chodzi o wydatki to, szkoły zawodowe 80130 zwiększenie wydatków o 11 968 zł, z czego 6 500 zł na zakup sprzętu komputerowego i serwera do tej szkoły, to chodzi o szkołę w Łapach, to jest również w załączniku inwestycyjnym opisane,
to jest Zespół Szkół Mechanicznych. Następnie 476 000 tys. Szpitale ogólne jest to dotacja celowa dla Szpitala na realizację zadania inwestycyjnego, chodzi o modernizacje pomieszczeń na potrzeby ZPO, i w 85201 Placówki opiekuńczo – wychowawcze tutaj po stronie zwiększenia, jak i zmniejszenia wydatków równoważą się kwoty, jest to przeniesienie
po prostu między paragrafami, z racji, że jest to między innymi też na wydatki na zakupy inwestycyjne, nowe inwestycje, uprawnienia ma do tego tylko i wyłącznie Rada. Domy pomocy społecznej 85202 zwiększamy plan wydatków o 194 000 zł zgodnie z tym co zwiększyliśmy plan dochodów, z tego również 105 931 zł na zadania inwestycyjne, również jest w załączniku inwestycyjnym wyszczególnione. W 92105, czyli Pozostałe zadania
w zakresie kultury i w 92605 Zadania w zakresie kultury fizycznej, tutaj następuje zmiana między paragrafami. Z racji, że jest to dotacja celowa uprawnienia do tego ma tylko
i wyłącznie Rada, dlatego też był wniosek Dyrektora Wydziału o przeniesienie między paragrafami ze stowarzyszeń na fundacje, dlatego że nie były planowane środki finansowe albo w za niskiej wysokości były zaplanowane środki dla fundacji na realizację zadań
z zakresu kultury i kultury fizycznej. To wszystko, jeżeli chodzi o załącznik Nr 1 i 2. Następne dwa załączniki, czyli załącznik Nr 3 Plan wydatków inwestycyjnych na 2016 rok oraz załącznik Nr 4 dotyczący dotacji z budżetu Powiatu Białostockiego dotyczą właśnie tych zmian, które omawiałam w załączniku Nr 2, czyli w wydatkach. To też zostało bardzo szczegółowo opisane w objaśnieniach, więc mam pytanie: Czy mam to również Państwu objaśniać? Dziękuję. Jeżeli są pytania, to proszę.”  (zał. nr 5).

Pan Krzysztof Gołaszewski – Radny zadał pytanie do wnioskodawców: „Na co mają być przeznaczone te pieniądze?”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady odpowiedział, że z informacji, które posiada, to na inwestycje drogowe.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wprowadzenie poprawki do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016 dotyczącą przesunięcia środków finansowych z rozbudowy siedziby starostwa powiatowego Białymstoku przy ul. Borsuczej 2 na zadania inwestycyjne na drogach.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 14 głosach „za”, 4 głosach „przeciw” oraz 2 głosach „wstrzymujących się” przyjęła ww. poprawkę do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016

 

Pan Michał Kozłowski – Radny zadał pytanie: „Jeżeli chodzi o tryb tego zgłaszania. Wczoraj odbyły się wszystkie Komisje, praktycznie debatowaliśmy nad budżetem. Mam pytanie, co się przez noc wydarzyło, może ktoś opowie, z czym się obudził, że nagle wprowadzamy ten wniosek, o którym ani słowa nie padło, ale przesiedzieliśmy wczoraj na tych wspólnych obradach około 4 godzin? Naprawdę przydałoby się, żeby Państwo do tego wniosku od czasu do czasu jakieś logiczne uzasadnienie złożyli. Wiadomo, można to przegłosować, ale rozsadek wskazuje, że przesuwanie wszystkiego, praktycznie robienie na złość Zarządowi, to może się czasami skończyć dla nas wszystkich nie najlepszą sytuacją albo finansową albo jakąś inną. Dla mnie to jest zdziwienie, bo rozumiem, gdybyśmy mięli dwa dni temu Komisję, czy nie było tych Komisji, ale wczoraj straciliśmy 4 godziny, rozmawialiśmy o wszystkim, tylko Państwo nie raczyliście ani słowa wspomnieć o tym, że jest taka propozycja, że macie taką intencję. Jest to dla mnie trochę dziwne i jednak nie jest to najlepsza praktyka, gdzie Komisje są praktycznie eliminowane z dyskusji, a cała dyskusja, cały problem rozstrzyga się tutaj przez podniesienie ręki. Dziękuję.”

 

Pan Marek Żmujdzin – Radny zadał pytanie przedmówcy: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ta Pana wypowiedź to jest skierowana jako głos w dyskusji, czy jakiś głos szkoleniowy, o co tu chodzi? Ja nie rozumiem Pana. Jest Klub, który podjął decyzję, Rada przegłosowała, a Pan chce jeszcze tutaj komentarz swój wstawiać. Dziękuję.”

 

Pan Roman Czepe – Radny odpowiedział: „Nie sądziłem, że przyjdzie mi bronić Pana Kozłowskiego, ale Pan Radny uważam ma prawo do takiej ciekawości, co się zdarzyło między wczorajszym wieczorem, a dzisiejszym porankiem. Niestety każdy odpowiada za swój czas
i swoje działania. Natomiast rzeczywiście ta myśl zrodziła się pewnie w głowie zbyt późno jakiejś grupy Radnych i dzisiaj mogliśmy to podpisać.  Uznaliśmy, że nie będzie budziła kontrowersji. Stąd nawet nie proponujemy przełożenia tego na następne posiedzenie Komisji,   Sesji, gdyż uważamy, że w tej rezerwie  pomysłów jest oczywiście dużo. W dyskusji akurat to możemy jasno powiedzieć. Zgłaszaliśmy różne pomysły co do wykorzystania pieniędzy, ale na to jest czas rzeczywiście na Komisji, aby dyskutować już o konkretnym wydatku. Natomiast samo przeniesienie pieniędzy do rezerwy, do tej puli, do jednego worka, uważamy za oczywiste. No w tym wypadku będziemy dyskutować i decydować na co wydać. Dziękuję.”

 

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego zabrała głos: „Panie Przewodniczący, żeby się stało zadość to ja może tylko odczytam tą część, która się zmieniała, bo jeżeli Państwo przyjęliście do budżetu te zmiany, one  ulegają zmianie
w załączniku Nr 2. W związku  z tym ja oczywiście te wszystkie poprawki naniosę, załącznik inwestycyjny ulegnie zmianie, objaśnienia ulegną zmianie, ulegnie załącznik Nr 3 zdania inwestycyjne i załącznik Nr 2. I tak załącznik Nr 2 może tylko ogólne kwoty przeczytam, bo to jest najważniejsze. W ogólnym planie się nie zmieni, natomiast się zmieni, jeżeli chodzi
o zwiększenie wydatków i zmniejszenie wydatków, ponieważ przenosimy to między działami, z Działu 750 na Dział 600. To trzeba zaznaczyć, bo zadanie inwestycyjne zostaje zdjęte. Wniosek jest taki, że Państwo zdejmujecie całe zadanie inwestycyjne, skreślacie Państwo, czyli nie ma kwoty w planie wydatków o 195 400 zł zostaje zmniejszony Dział 750, a o te pieniądze zostaje zwiększony Dział 600 Drogi publiczne, więc to trzeba w załączniku Nr 2 zadaniach w planie wydatków uwzględnić. W związku  z tym, w części normatywnej uchwały zmieni się to w ten sposób, że zwiększa się plan wydatków o kwotę 1 694 610 zł i zmniejsza się plan wydatków o kwotę 1 224 490 zł, taka jest część normatywna. Załącznik Nr 2 plan wydatków, załącznik inwestycyjny ulegną zmianie i objaśnienia ulegną zmianie, ale tego już nie będę może przedstawiać Państwu, bo za dużo liczenia i to trochę czasu by zajęło, a dla Pana Przewodniczącego oczywiście, taką już poprawioną uchwałę, z tą poprawką uchwały przygotuję w dniu jutrzejszym albo jeszcze dzisiaj, do podpisania.”

 

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za” oraz 8 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXII/153/2016 z dnia 31 marca
2016 r. w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016
(zał. nr 6).

 

Ad 4

Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia „Powiatowego programu działań na rzecz osób niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej oraz zatrudniania i przestrzegania praw osób niepełnosprawnych na lata 2016 – 2020”.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Dorotę Kolendę  – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku.

Pani Dyrektor Kolenda zaczęła omawiać projekt ww. uchwały (zał. nr 7): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado przedstawiony Państwu Powiatowy Program, konieczność opracowania i realizacji tego Programu wynika z art. 35 ustawy o rehabilitacji zawodowej  osób  niepełnosprawnych z 1997 r.  Ten Program to jest  kontynuacja Programu, który poprzednio był realizowany w latach 2011 – 2015”.

W tym momencie Pan Przewodniczący Rady przerwał wypowiedź i udzielił głosu Panu Romanowi Czepe – Radnemu.

Pan Roman Czepe: „Ponieważ zapoznaliśmy się i były pytania, ale czy możemy prosić Panie Przewodniczący o to, żeby jednak ograniczyć się do pytań, bo zapoznaliśmy się z tym Programem. Myślę, że Pani Dyrektor też wyczerpała już przecież na Komisji swój głos. Dziękuję bardzo.”

Pan Przewodniczący Rady zabrał głos: „Dziękuję. Myślę, że można się przychylić, bo nie widzę głosów, chyba, że są głosy przeciwne, jeżeli są to bardzo proszę, jeżeli nie,
to można się przychylić do tego, bo kwintesencja całego Programu została przekazana na Komisji, ale nie wszyscy uczestniczyli w Komisji, stąd  to pytanie.”

Pan Michał Kozłowski – Radny: „To są sprawy porządkowe. Ja się zgadzam z Panem Radnym Czepe, że czasami, że szczególnie wczoraj te Komisje były zgrupowane, że to wszystko w zasadzie w większości już słyszeliśmy, ale prosiłbym, żeby to ewentualnie była decyzja taka jako zasada. Faktycznie w wielu wypadkach słuchamy bez zainteresowania, ponieważ  Panie, które przygotowywały te resortowe zagadnienia, sprawozdania składały dość dokładnie. Były pytania najczęściej na Komisjach i tutaj w zasadzie mimo woli pracują dalej, robią to, do czego są zobowiązane. Natomiast ja autentycznie byłbym za tym, żeby przyjąć jakąś zasadę, że jeżeli to było na Komisjach i jest stanowisko Komisji pozytywne, to po prostu oczekujemy na pytania ewentualnie od Radnych, których nie było w tym czasie na tych obradach Komisji i przechodzimy dalej. Jeżeli są te pytania za drugim , trzecim razem to są w zasadzie trochę bez sensu. Jestem za tym, żeby to potraktować jako zasadę i trochę skrócimy pracę, a nic nam nie ubędzie tej wiedzy merytorycznej.”

Pan Andrzej Babul – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, otóż ja osobiście mam zdanie odmienne na ten temat. Owszem jestem też za tym, żeby sprawnie pracować, ale weźmy pod uwagę, że na naszą sesję mogą przyjść goście, którzy nie byli na Komisjach. Nawet i dzisiaj chyba są osoby, które nie były na Komisjach i właściwie dlaczego mięlibyśmy nie przedstawić tego tematu także im, nie mówiąc o tym, że bywają media na naszych sesjach i też to może mieć znaczenie. Jako zasady bym tego nie przyjmował, natomiast
w niektórych okolicznościach, no my jako radni, byśmy zgłosili wniosek, poprosili, żeby przedstawiać lub nie przedstawiać. Jako zasadę to przyjąć, to uważam, że byłoby to błędem. Dziękuję bardzo.”

Pan Przewodniczący Rady zabrał głos: „W tej sytuacji, która jest w tej chwili sądzę,
że należałoby zaniechać dalszego przedstawiania, ponieważ wczoraj rzeczywiście były obrady prawie całej Rady na jednej z Komisji. Czy są pytania w sprawie ww. uchwały? Bardzo proszę. Czy są pytania? Pytań nie ma.” 

Następnie, opinie do projektu uchwały w sprawie przyjęcia „Powiatowego Programu działań na rzecz osób niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej oraz zatrudniania i przestrzegania praw osób niepełnosprawnych na lata 2016 – 2020”  przedstawili Przewodniczący Komisji stałych Rady Powiatu Białostockiego:

1.  Pan Ryszard Łapiński – Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu – opinia pozytywna,

2.  Pan Krzysztof Gołaszewski – Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny – opinia pozytywna.

 

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

 

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 24 głosach „za”, podjęła uchwałę
Nr XXII/154/2016 z dnia 31 marca 2016 r. w sprawie przyjęcia „Powiatowego programu działań na rzecz osób niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej oraz zatrudniania i przestrzegania praw osób niepełnosprawnych na lata 2016 – 2020” (zał. nr 8).

 

Ad 5

Podjęcie uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2016 roku.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Elżbietę Turczewską  – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku.

Pani Dyrektor zaczęła omawiać projekt ww. uchwały (zał. nr 8): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado podjęcie przez Państwa przedstawionego projektu uchwały  wynika z art. 35a ust. 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych, która określa, że rada powiatu w formie uchwały określa zadania, na które przeznacza się środki PFRON przekazywanych przez Prezesa Zarządu tego Funduszu między innymi samorządom powiatowym. Zgodnie z informacją Prezesa Zarządu PFRON na rok 2016 wysokość środków tego Funduszu została określona na kwotę 2 518 748 zł. Środki te są nieznacznie wyższe od środków, którymi dysponowaliśmy w roku 2015 na ten cel, ale jest to spowodowane wyłącznie tym, że są wyższe środki na zobowiązania dotyczące dofinansowania kosztów działalności warsztatów terapii zajęciowej”.

W tym momencie Pan Przewodniczący Rady przerwał wypowiedź i oznajmił,
iż wczoraj odbyły się posiedzenia trzech Komisji i wszyscy słuchali wypowiedzi Pani Dyrektor.

Pani Dyrektor odpowiedziała: „Oczywiście, to wszystko co podnosiłam wczoraj jest aktualne. Dziękuję.”

Pan Andrzej Babul – Radny zadał pytanie: „Chciałbym zapytać, czy jeśli chodzi o te szkolenia w poprzednich latach, w poprzednich okresach, na ogół jest zainteresowanie tymi szkoleniami i są wykorzystywane środki w pełni, czy brakuje tych środków?”

Pani Dyrektor odpowiedziała: „Jeżeli chodzi o szkolenia osób niepełnosprawnych zadania realizowane przez Powiatowy Urząd Pracy w tamtym roku, na początku, była przeznaczona kwota 10 000 zł. Zostały wykorzystane środki  w wysokości 7 744 zł, 
to znaczy, nie zostały one wykorzystane dlatego, że uchwałą chyba z grudnia Rady Powiatu były przeniesione środki  w wysokości 2 000 zł,  wówczas kiedy te środki były potrzebne na dofinansowanie zwiększenia miejsc w warsztacie terapii zajęciowej w Czarnej Białostockiej. Proszę Państwa, jeżeli powiem, że jeżeli chodzi o środki z ubiegłego roku, to nie były wykorzystane środki w wysokości 258 zł na kwotę 2 472 071. Proszę Państwa czasami jest tak, że jest coś za późno, czy na przykład w przypadku szkolenia było coś  zaplanowane, jednak ta osoba zrezygnowała lub czasami nie da się kilku groszy wykorzystać albo złotówki. Uważam, że wykorzystanie było prawie 100%. Ale te ze szkoleń były wykorzystane na inny cel. Uchwała była, nie pamiętam  czy pod koniec listopada, czy na początku grudnia. Dziękuję.”

Następnie, opinie do projektu uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2016 roku  przedstawili Przewodniczący Komisji stałych Rady Powiatu Białostockiego:

1.  Pan Wojciech Fiłonowicz – Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów – opinia pozytywna,

2.  Pan Krzysztof Gołaszewski – Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny – opinia pozytywna.

 

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 24 głosach „za”, podjęła uchwałę
Nr XXII/155/2016 z dnia 31 marca 2016 r. w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2016 roku (zał. nr 10).

 

Ad 6

            Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia maksymalnej kwoty dofinansowania ze środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli oraz specjalności, form kształcenia i doskonalenia, na które dofinansowanie jest przyznane w 2016 roku.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Alinę Dźwilewską  – Głównego Specjalistę w Wydziale Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego.

Pani Alina Dźwilewska zabrała głos do projektu ww. uchwały (zał. nr 11): „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, uchwała określa specjalności, formy i maksymalną kwotę dofinansowania na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli w 2016 r. Formy, specjalności są wymienione w uchwale, a maksymalna kwota dofinansowania wynosi 1000 zł.” 

Następnie, opinie do projektu uchwały w sprawie ustalenia maksymalnej kwoty dofinansowania ze środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli oraz specjalności, form kształcenia i doskonalenia, na które dofinansowanie jest przyznane w 2016 roku   przedstawili Przewodniczący Komisji stałych Rady Powiatu Białostockiego:

1.  Pan Wojciech Fiłonowicz – Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów – opinia pozytywna,

2.  Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej – opinia pozytywna.

 

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

Rada Powiatu Białostockiego, przy 24 głosach „za”, podjęła uchwałę
Nr XXII/156/2016 z dnia 31 marca 2016 r. w sprawie ustalenia maksymalnej kwoty dofinansowania ze środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli oraz specjalności, form kształcenia i doskonalenia, na które dofinansowanie jest przyznane w 2016 roku  (zał. nr 12).

 

 

 

 

Ad 7

            Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie środka trwałego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łapach.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Alinę Dźwilewską  – Głównego Specjalistę w Wydziale Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego.

Pani Alina Dźwilewska zabrała głos do projektu ww. uchwały (zał. nr 13): „Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach pismami z dnia 24 lutego 2016 r. wystąpił o wyrażenie zgody na zbycie środków trwałych po zlikwidowanym Oddziale Ginekologiczno – Położniczym w Łapach i po zlikwidowanej Pracowni Radiologicznej przy
ul. Słonimskiej. Zgodnie z prawem Rada Powiatu może wyrazić taką zgodę na zbycie tych środków trwałych w drodze przetargu.”

 

Pan Roman Czepe – Radny zabrał głos w tej sprawie: „Panie Przewodniczący, proponuję Państwu Radnym, żeby jednak nie podejmować tej uchwały, czyli głosować przeciwko. Chociaż dyskutowaliśmy na Komisji, proponowaliśmy na Komisji, ale Pan Starosta mówił, żeby jednak przyjąć i dać wolną rękę nowej Pani Dyrektor. Jednak uważam byłby to dobry gest i symboliczny, nie podejmować tej uchwały, czyli głosować przeciwko, a Pani Dyrektor już sama zdecyduje o tym. Myślę, że to miałoby charakter symboliczny. Dziękuję.” 

 

Pan Krzysztof Gołaszewski – Radny: „Wczoraj była taka rozmowa na Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny. Ja, jak najbardziej jestem przeciwny, żeby wyprzedawać rzeczy z byłej ginekologii. Ale tu jest kilka, jak Państwo zobaczą, jest kilka rzeczy  związanych z poprzednią sprzedażą, która już się odbyła, czyli aparatem rentgenowskim. I tutaj nie mamy w tej chwili do kogo zadać pytania. Ale mi się wydaje, że pewne te rzeczy to po prostu chce zakupić i konkretnie można powiedzieć, bo to nie jest tajemnicą, Pogotowie, które wykupiło nasz tamten sprzęt na Słonimskiej. I tutaj jest do Pani pytanie, czy Pani zna na to odpowiedź. Czy to jest resztę wyposażenia, które jest niezbędne, żeby ten aparat mógł działać w Pogotowiu? Od razu mówię, popieram Pana Romana, jestem przeciwny sprzedawaniu części rzeczy z ginekologii. Dziękuję.” 

 

Pan Przewodniczący Rady: „Nie wiem, czy Pani Dźwilewska jest wstanie odpowiedzieć wprost  na to pytanie, ponieważ to był wniosek Dyrektora.”

 

Pani Alina Dźwilewska udzieliła odpowiedzi: „Nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie.” 

 

Pan Krzysztof Gołaszewski – Radny: „Ja jeszcze słowo, zobaczcie Państwo, te fartuchy ołowiane, czy osłony, czy te rzeczy do wywoływania, to mi się wydaje, że po prostu nie było to razem, a powinno być pewnie razem sprzedane z aparatem rentgenowskim. Są dwie rzeczy, pewnie część Radnych też by była za tym, że część rzeczy jak najbardziej można sprzedać, a część nie. Dziękuję.”

 

Pan Przewodniczący Rady: „Ale tutaj trudno domniemywać i nam rozdzielać.”

 

Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny: „Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby nowa Pani Dyrektor złożyła wniosek i na następnej sesji będziemy mogli podjąć też uchwałę na tak. Dziękuję.”

 

Pan Wojciech Fiłonowicz - Radny zabrał głos w dyskusji: „Komisja Budżetu i Finansów też negatywnie zaopiniowała ten projekt uchwały i też się przychyla do tych głosów co tutaj. Także nie ma sensu dopóki nowy Dyrektor się nie rozejrzy w tym wszystkim, w tym nowym gospodarstwie i stwierdzi, co mu potrzebne, co nie, a może znajdzie jakichś kupców, a może gdzieś zrobi przesunięcia. Także, nie ma pośpiechu, nie jest to takie znów bardzo pilne.
Też Komisja rekomenduje, żeby zagłosować negatywnie za tą uchwałą, przeciw. Dziękuję.”   

 

Następnie, opinie do projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie środka trwałego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łapach  przedstawili Przewodniczący Komisji stałych Rady Powiatu Białostockiego:

1.  Pan Krzysztof Gołaszewski – Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny – opinia pozytywna,

2.  Pan Wojciech Fiłonowicz – Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów – opinia negatywna.

 

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

         Rada Powiatu Białostockiego, przy 3 głosach „za”, 12 głosach „przeciw” oraz 9 głosach „wstrzymujących się”, nie podjęła uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie środka trwałego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łapach.

 

Ad 8

            Podjęcie uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej
w Łapach.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Alinę Dźwilewską  – Głównego Specjalistę w Wydziale Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego.

Pani Alina Dźwilewska zabrała głos do projektu ww. uchwały (zał. nr 14): „Wojewoda Podlaski wystąpił z pismem do Starosty Powiatu Białostockiego o wyznaczenie nowego członka do Rady Społecznej przy SP ZOZ w Łapach. Wczoraj został zgłoszony wniosek na Komisji o powołanie Pani Sylwii Rzący w skład Rady. I w związku z tym, czy mam czytać obecne brzmienie uchwały? Zmieniony został członek Wojewody, wyznaczony przez Wojewodę i została zgłoszona Pani Sylwia Rząca.”

        

         Pan Wiesław Pusz – Członek Zarządu: „Ja mam pytanie, bo nie jestem zorientowany. Czy Pani Sylwia jest pracownikiem Szpitala, czy nie w Łapach, bo to ma istotne jakby znaczenie?”

         Pani Sylwia Rząca – Radna, odpowiedziała, że już nie jest pracownikiem.

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zabrał głos: „W związku  z tym,
że uchwałę, którą żeśmy otrzymali została zmieniona i w związku z sugestią Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny, ja muszę zapytać Panią Sylwię Rząca, czy ma chęć uczestniczenia w tym gremium w Radzie Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach?”

         Pani Sylwia Rząca – Radna, podziękowała za zgłoszenie i wyraziła zgodę.

Następnie Pan Krzysztof Gołaszewski - Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny przedstawił opinię  do projektu uchwały zmieniającą uchwałę
w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach wraz z poprawką dotyczącą włączenia w skład Rady Społecznej, Radnej Sylwii Rząca – opinia pozytywna.

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego odczytał projekt uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

            Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie podjęła uchwałę
Nr XXII/157/2016 z dnia 31 marca 2016 r.  zmieniającą uchwałę w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach (zał. nr 15).

 

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zarządził 15 min. przerwę w obradach.

 

Ad 9

            Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia
w sprawie przygotowania i realizacji projektu pn.: „Projekt partnerski: Rozwój niskoemisyjnego transportu zbiorowego i rowerowego w BOF”.

 

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Pana Marka Jędrzejewskiego – Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg o przedstawienie informacji  
w sprawie ww. projektu uchwały. (zał. nr 16)

         Pan Dyrektor zabrał głos: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, w związku
z zamiarem, możliwościami i potrzebami pozyskania około 32 mln zł na różne drogi powiatowe przez gminy Powiatu Białostockiego, które w ramach Białostockiego Obszaru Funkcjonalnego za środki unijne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Rozwoju Województwa Podlaskiego można pozyskać, niezbędnym jest podpisanie porozumienia
w sprawie przygotowania i realizacji projektu o nazwie jak wyżej. Ta uchwała umocowuje tych, którzy podpiszą to porozumienie, że na pewno tzw. wkład własny będzie zapewniony. Dodam to, czego nie powiedziałem wczoraj na Komisji Infrastruktury Technicznej, że jest tutaj mowa o wkładzie własnym na poziomie 7,5% przedsięwzięcia inwestycyjnego, albowiem w ramach tego działania 15% to wkład własny, a 85% to dofinansowanie kosztów środkami unijnymi. Dzieląc na dwa wychodzi 7,5%. To tyle. Dziękuję.”

 

         Pan Andrzej Babul – Radny, zabrał głos: „Panie Dyrektorze, czy to należy rozumieć,
że już jest decyzja Marszałka, podpis pod tym?”

         Pan Dyrektor odpowiedział: „Na to pytanie nie odpowiem. Natomiast Prezydent Miasta Białegostoku poprzez swoich pracowników, z tego co ja wiem, konsultuje sprawę
z Urzędem Marszałkowskim i że te pieniądze już są.”

         Pan Andrzej Babul – Radny:  „Że pieniądze są, to od dawna można powiedzieć. Natomiast chodzi mi o to, na jakim to jest etapie. Czy jeszcze wciąż wniosek nie jest złożony bezpośrednio już do Marszałka?”

         Pan Dyrektor odpowiedział: „Z tego co ja wiem, to sprawę prowadzą gminy, albowiem to one są beneficjentami tych środków i będą inwestorami na tych przedsięwzięciach. Złożone są, przynajmniej mi wiadomo, tzw. fiszki projektowe, które określają zakres rzeczowy przedsięwzięcia, jak również potrzeby finansowe tych przedsięwzięć. Z grubsza mam to tutaj przed oczami, ale to jest na etapie szacunków.”

         Następnie Pan Paweł Kondracki - Przewodniczący Komisji Infrastruktury Technicznej przedstawił opinię  do projektu uchwały  w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia w sprawie przygotowania i realizacji projektu pn.: „Projekt partnerski: Rozwój niskoemisyjnego transportu zbiorowego i rowerowego w BOF” – opinia pozytywna.

         Pan Andrzej Babul – Radny, zabrał głos: „Chodziło mi o ustalenie właśnie na jakim etapie jest procedura tego i tutaj koledzy właśnie mnie poinformowali, że wciąż jeszcze trwają przygotowania. Prezydent Miasta Białegostoku wspólnie z burmistrzami i wójtami, którzy to porozumienie zawarli przygotowują, że tak powiem wszystkie już dokumenty, dopinają i złożą to do Urzędu Marszałkowskiego chyba w najbliższym czasie jak rozumiem, ale jeszcze chociażby ta nasza uchwała, chyba temu właśnie służy.”

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

            Rada Powiatu Białostockiego, przy 23 głosach „za” oraz 1 głosie „wstrzymującym się” podjęła uchwałę Nr XXII/158/2016 z dnia 31 marca 2016 r.   w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia w sprawie przygotowania
i realizacji projektu pn.: „Projekt partnerski: Rozwój niskoemisyjnego transportu zbiorowego i rowerowego w BOF” (zał. nr 17).

        

Ad 10

            Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego.

            Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o zabranie głosu przez Pana Krzysztofa Gołaszewskiego – Przewodniczącego Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny w sprawie ww. projektu uchwały (zał. nr 18).

         Przewodniczący Komisji przedstawił opinię Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej
i Spraw Rodziny do projektu uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego – opinia pozytywna.

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego odczytał projekt ww. uchwały.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

            Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie podjęła uchwałę
Nr XXII/159/2016 z dnia 31 marca 2016 r. zmieniającą uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 19).

 

Ad 11

            Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej Rady Powiatu Białostockiego.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu zadał pytanie Panu Henrykowi Suchockiemu - Radnemu: „Czy wyraża Pan zgodę na przewodniczenie Komisji? Ja zgłosiłem taką kandydaturę. Czy Pan wyraża zgodę, czy są jeszcze inne kandydatury na tą funkcję?” (zał. nr 20)

         Pan Henryk Suchocki – Radny, wyraził zgodę.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej przedstawił opinię tejże Komisji do projektu uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej Rady Powiatu Białostockiego – opinia pozytywna.

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego odczytał projekt ww. uchwały.

 

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

            Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie podjęła uchwałę
Nr XXII/160/2016 z dnia 31 marca 2016 r. zmieniającą uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 21).

 

Ad 12

            Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Infrastruktury Technicznej Rady Powiatu Białostockiego.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o zabranie głosu przez Pana Pawła Kondrackiego – Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej  w sprawie ww. projektu uchwały (zał. nr 22).

         Przewodniczący Komisji: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, chęć pracy w Komisji Infrastruktury Technicznej zgłosiła Pani Anna Grycuk. Także witamy w składzie Komisji Infrastruktury Technicznej.”

         Następnie Przewodniczący Komisji przedstawił opinię Komisji Infrastruktury Technicznej do projektu uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Infrastruktury Technicznej Rady Powiatu Białostockiego – opinia pozytywna.

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego odczytał projekt ww. uchwały.

        Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczacy Rady Powiatu zarządził głosowanie.

 

            Rada Powiatu Białostockiego, przy 21 głosach „za” oraz 1 głosie „wstrzymującym się” podjęła uchwałę Nr XXII/161/2016 z dnia 31 marca 2016 r. zmieniającą uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Infrastruktury Technicznej Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 23).

 

Ad 13

            Przyjęcie sprawozdania za rok 2015 z realizacji „Programu współpracy Powiatu Białostockiego z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na lata 2013 – 2015”.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o zabranie głosu przez Panią Alinę Dźwilewską  – Głównego Specjalistę w Wydziale Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego w sprawie sprawozdania za rok 2015 z realizacji Programu (zał. nr 24).

         Pani Alina Dźwilewska zabrała głos: „Przedłożone Sprawozdanie zawiera informację
o realizacji Programu współpracy Powiatu Białostockiego z organizacjami pozarządowymi za rok 2015. Współpraca ta odbywa się w 9 obszarach, jeżeli chodzi o wydatkowanie środków finansowych w roku 2015, to wydatkowano środki w wysokości 1 427 891 zł.”

         Następnie Pan Ryszard Łapiński - Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu potwierdził zapoznanie się członków Komisji z ww. sprawozdaniem.

         Radni nie zgłosili pytań i uwag.

            Rada Powiatu Białostockiego ww. sprawozdanie przyjęła do wiadomości.

 

Ad 14

            Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił
o zabranie głosu Pana Antoniego Pełkowskiego – Starostę Powiatu Białostockiego.

         Starosta Powiatu Białostockiego przedstawił informację o pracach Zarządu Powiatu Białostockiego między sesjami Rady Powiatu Białostockiego w okresie od dnia 25 lutego do dnia 30 marca 2016 r. (zał. nr 25).

„Otrzymaliście Państwo informację o pracach Zarządu, dużo tego. Natomiast na dwóch sprawach, o których już wczoraj na Komisji rozmawialiśmy, chcę się zatrzymać. To jest pkt 9
i 10 w zakresie spraw majątkowych, na drugiej stronie, czyli zapoznano się z pismem spółki W sercu natury dotyczącym drugiego przetargu nieograniczonego na sprzedaż nieruchomości zabudowanej położonej w Supraślu przy ul. Piłsudskiego i drugie, że rozpatrzono pismo Oddziału Regionalnego KRUS dotyczące tej samej sprawy. Otóż w pierwszym przypadku spółka W sercu natury poinformowała Zarząd, że z różnych przyczyn nie są w stanie przystąpić do przetargu nieograniczonego, który ma się odbyć zgodnie z ogłoszeniem w dniu 8 kwietnia. To jest pierwsza rzecz. Druga sprawa to pismo, które mówi, ze szefostwo KRUS -u jest zainteresowane nabyciem nieruchomości. Wczoraj Państwo na Komisji, chyba większość z Państwa na Komisji Infrastruktury Technicznej była. Ja też przedstawiałem,
że dwukrotnie miałem spotkania w KRUS–ie w Warszawie. Jedno było w Supraślu dotyczące sprzedaży dla KRUS–u majątku w Supraślu. Są uzgodnienia takie i one są też generalnie zaakceptowane przez Zarząd, że majątek, który w chwili obecnej jest wystawiony do sprzedaży zostanie sprzedany dla KRUS–u. KRUS jest żywotnie zainteresowany poza budynkiem hotelowym, jest zainteresowany stołówką i w pewien sposób warunkuje zakup tej nieruchomości, czyli posiadania w przyszłości całego tego majątku. Takie są uzgodnienia,
że na okres do 3 lat Zarząd  wydzierżawi stołówkę, ażeby prowadzić tą działalność, która jest i modernizować na przestrzeni, sądzę rok 2016, 2017, te obiekty pod własne potrzeby. Generalnie jest sporo jeszcze szczegółów, sporo spraw do uzgodnienia, w dużej mierze jest to kwestia też pracowników. Dzisiaj rozmawiałem, spotkałem się z Panem Dyrektorem Bukowiska, z Panem Muszyńskim. Jutro jestem umówiony z pracownikami w Supraślu na godzinę 12, ażeby też przedstawić tą sytuację, jaka jest, jakie są warianty do dalszego działania no i popróbować wspólnie znaleźć rozwiązanie, które by było korzystne w dużej mierze dla pracowników, jak też dla Starostwa i do przyjęcia przez KRUS, bo każdy ma swój jakiś interes.  Trzeba będzie doprowadzić, ażeby te stanowiska były zbieżne, jak najbardziej korzystne dla wszystkich stron, a wiadomo, że wszystkich się też nie zadowoli. Także wszystko wskazuje na to, że przetargu w dniu 8 kwietnia nie będzie. Akt notarialny będzie zawarty, gdzieś sądzę w maju, gdyż oni muszą jeszcze opracować wycenę tej nieruchomości, gdyż zgodnie z ich zasadami muszą mieć swoją wycenę i wartość sprzedaży nie może być wyższa od wartości wyceny. Natomiast i oni i my mamy świadomość, że jeśli nasza wycena była na poziomie 16 mln, to trudno, żeby po niespełna roku czasu ktoś wyszacował załóżmy na poziomie 2, 3 czy 5 mln zł. Także ja sądzę, że nasze stanowisko, czyli Zarządu i KRUS–u, co do wartości nieruchomości znajdzie finał, bo na dzień dzisiejszy jeszcze są pewne rozbieżności. Natomiast niemalże jest pewne, że to całe przedsięwzięcie dojdzie do skutku
i jeśli nie od razu to w końcu roku 2018 KRUS będzie właścicielem tej całej nieruchomości w Supraślu. Nie mówię w tej chwili jeszcze o tej nieruchomości, która jest przy stacji paliw,
bo to jest odrębny temat i tam jeszcze ta nieruchomość jest w zarządzie Bukowiska. I to tyle na temat Supraśla. Druga sprawa jest to informacja o wyniku sprzedaży nieruchomości
w Białymstoku przy ul. Geodetów 1. Otóż proszę Państwa, drugi przetarg, który był ogłoszony przez Zarząd nie doszedł do skutku, nie było chętnych, chociaż bardzo żywotnie się interesowali. Wiele wskazuje na to, że ta cena dla nabywców jest jeszcze za wysoka. Jest kwestia przed nami co dalej z tą nieruchomością. Czy ponownie będzie wystawiana do sprzedaży? Za jaką cenę? Czy też inne koncepcje. Ale to jest decyzja przed Zarządem i przed Wysoką Radą. Także to tyle, jeśli jakieś są pytania to chętnie odpowiem.”

         Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny: „Z tego miejsca w imieniu własnym i też naszego Klubu, myślę, że Klubu PiS też, chciałbym podziękować dla Pana Starosty za przychylne podejście do tego problemu. Za to, że propozycję KRUS–u bardzo poważnie Pan Starosta potraktował, że odbyła się, z tego co wiem, wizytacja ze strony KRUS–u, była Komisja i głosy do mnie dotarły, że są zachwyceni tym obiektem. Także pole do negocjacji jest dobre i tutaj też taka moja prośba. Starosta już tutaj powiedział to przed chwilą, że chce też te sprawy pracownicze ująć w tych negocjacjach. Bardzo mnie to cieszy, że to spotkanie będzie. Jest to ważny element w tym wszystkim, jeśli dojdzie do takiego porozumienia, a umowa będzie zawierana na podstawie porozumienia stron, to się cieszę, że Zarząd podjął taką inicjatywę. Już dzisiaj Pan Dyrektor został zaproszony, to brawa dla Zarządu. I mam nadzieję, że tam taka klauzula, jakieś porozumienie ze stroną KRUS–u, a to jest instytucja rządowa, jest to możliwe, żeby coś zapisać, taką kwestię. Często się przejmuje całe zakłady, prywatyzuje się to, Ci nabywcy  chętnie też podchodzą do tematu przejęcia załogi, która już zna temat, która zna obsługę, a z tego co słyszałem tutaj od Zarządu to są zainteresowani tą stołówką, także pewnie chcieliby też przejąć załogę. I dobrze byłoby, żeby  właśnie to sfinalizować pozytywnie dla załogi. Dziękuję.”

         Pani Anna Grycuk – Radna: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja chciałbym zapytać, ponieważ tu są bardzo enigmatyczne sformułowania w tym sprawozdaniu. W pkt 23  podpisano porozumienie w sprawie wspólnej realizacji przebudowy z rozbudową układu drogowego w Gminie Gródek  i pkt 35 udzielono upoważnienia do podpisania porozumienia
w sprawie wspólnej realizacji poprawy  bezpieczeństwa  układu drogowego w Gminie Gródek. Chciałabym zapytać po prostu czego to dotyczy? To jedna sprawa. A druga spraw dotyczy Gminy Michałowo. Tutaj też zapadły jakieś decyzje w sprawie wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomości położonej w obrębie Gminy Michałowo pkt 15, 16 i 17 tego sprawozdania.”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku udzielił odpowiedzi na pytania Pani Anny Grycuk: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, wyjaśniam czego dotyczy porozumienie w sprawie wspólnej realizacji przebudowy z rozbudową układu drogowego w Gminie Gródek. Jest to zadanie związane z wnioskiem składanym przez Gminę Gródek do programu rozwoju obszarów wiejskich na przebudowę drogi powiatowej
o długości 900 m w miejscowości Słuczanka. Porozumienie, jak wielokrotnie wcześniej wspominałem służy temu, żeby móc uzyskać wyższą punktację w rankingu wniosków, jaki powstaje w Urzędzie Marszałkowskim. W ramach tego porozumienia jest zobowiązanie do wcześniejszego czy późniejszego zrealizowania odcinka innej drogi powiatowej stykającej się z drogą do Słuczanki, a mianowicie drogi Waliły kierunek Królowe Stojło, to pkt 23. Natomiast upoważnienie do podpisania porozumienia w sprawie wspólnej realizacji poprawy bezpieczeństwa układu drogowego w Gminie Gródek dotyczy wniosku składanego przez Gminę Gródek na drogę gminną ul. Fabryczną w miejscowości Gródek, a porozumienie dotyczy tego, że na wypadek przebudowy ul. Fabrycznej objazd  będzie się odbywał
ul. Chodkiewiczów, na skrzyżowaniu powstaną bezpieczne azyle dla pieszych w postaci wygrodzenia, w postaci barier typu olsztyńskiego. Po to wszystko żeby mieć o jeden punkt więcej w rankingu, o którym wcześniej mówiłem. Dziękuję.”

         Pani Anna Grycuk – Radna: „A jeśli chodzi o Michałowo?”

         Pani Mirosława Drewnowska – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, więc jeżeli chodzi o Michałowo pkt 15, więc działka 1134 została sprzedana w pierwszym przetargu nieograniczonym. Działka ta była w trwałym zarządzie PZD stąd też decyzja o wygaszeniu trwałego zarządu. To jest niezbędne
do zawarcia aktu notarialnego. Następna sprawa pkt 16 jest to podział, wniosek skierowany do Burmistrza Michałowa, podział w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Jest
to wydzielenie części gruntu pod drogę powiatową Szymki, Cisówka, stacja kolejowa Cisówka. Pkt 17 jest to umowa na  kontynuację najmu garaży i stąd, że nieruchomość jest
w trwałym zarządzie Zespołu Szkół potrzebna była zgoda Zarządu na kontynuację tego najmu.”

         Pani Anna Grycuk – Radna: „Tutaj jeszcze wiąże się z tym pkt 13 i 14, bo dotyczy przetargu na nieruchomość na ul. Gródeckiej, jaki jest wynik tego przetargu?”

         Pani Dyrektor Mirosława Drewnowska: „To pkt 14, bo 13 jest z pkt 15, więc pkt 14,  był to pierwszy przetarg i odbył się on 23 marca z ceną wywoławczą 1 674 400 zł. Nie wpłynęła żadna oferta, dlatego jest to wynik negatywny przetargu. Dziękuję.”

         Pan Jarosław Wądołowski – Radny: „Panie Przewodniczący, Panie Starosto mam pytania do części IV pkt 9, 10, 11, podjęto uchwałę w sprawie oceny działalności WTZ-ów, jaka to ocena?

         Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
w Białymstoku: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, jednostki prowadzące warsztaty terapii zajęciowej zgodnie z rozporządzeniem w sprawie warsztatów terapii zajęciowej mają obowiązek do 1 marca złożenia sprawozdania z funkcjonowania za poprzedni rok. Rozporządzenie określa, że powiat jest zobowiązany dokonać oceny funkcjonowania tych warsztatów. Zgodnie z tym rozporządzeniem również Powiatowe Centrum ma obowiązek raz w roku przeprowadzić kontrolę w tych warsztatach. W tamtym roku odbyły się takie kontrole i biorąc pod uwagę informacje przedstawione przez warsztaty terapii zajęciowej, wyniki kontroli wszystkie oceny były pozytywne. Dziękuję.”

         Pan Jarosław Wądołowski – Radny: „I kolejne pytanie do pkt 13, podjęto uchwałę
w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach, proszę coś więcej o konkursie i jego wyniku?”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Panie Radny, Szanowni Państwo. Otóż zgodnie z prawem Komisja konkursowa przez dwa dni prowadziła postępowanie. Oficjalnie do konkursu akces zgłosiło 5 kandydatów, jeszcze do dnia dzisiejszego pełniący obowiązki Pan Gniazdowski, Pani Urszula Łapińska, dwie osoby, które nie stawiły się na przesłuchanie komisyjne  i osoba z kraju lekarz, który przez rok dyrektorował w jakimś szpitalu powiatowym. Po przesłuchaniu kandydatów członkowie Komisji 7 – osobowej w głosowaniu tajnym, stosunkiem głosów 5 do 2 zadecydowali,
że rekomendują Zarządowi kandydaturę Pani Urszuli Łapińskiej. Ostatnio przez cztery lata szefowała Szpitalowi  Wojewódzkiemu, wcześniej była Dyrektorem czy też Wicedyrektorem, już nie pamiętam, w Narodowym Funduszu Zdrowia w Oddziale Białostockim, także jest osobą doświadczoną w prowadzeniu placówek służby zdrowia. Na temat kwalifikacji, tego co zrobił Pan Dyrektor Gniazdowski przez rok czasu nie będę Państwu mówił, bo każdy
z Państwa może mieć swoją ocenę. Po wcześniejszych uzgodnieniach moich z Panią Łapińską, Zarząd zaakceptował te warunki, że od dnia jutrzejszego będzie pracować
w Szpitalu na umowę o pracę z wynagrodzeniem takim identycznym jak miał i Pan Gniazdowski i wcześniej Pan Dyrektor Chrzanowski, czyli 12 000 zł brutto. Dwukrotnie po wyborze rozmawiałem z Panią Łapińską, także mam tą świadomość, że rewolucji w tym szpitalu nie będzie, bo być nie może. Na pewno jeśli się uda pewne kwestie, które dotychczas nie były w Szpitalu, wprowadzić i będą na to pieniądze i będzie taka potrzeba,
a jest potrzeba społeczna, no to będzie realizowane. Także tyle co mogę powiedzieć na ten temat.”

         Pan Jarosław Wądołowski – Radny: „Dziękuję Panie Starosto za wyczerpującą odpowiedź i jeszcze dwa pytania z mojej strony. Kolejne to jest, podjęto uchwałę w sprawie umorzenia należności pieniężnych wraz z odsetkami przypadającymi od dłużnika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach, z jakiego tytułu, ile?

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Proszę Państwa, Szpital
w Łapach prowadził pracownię radiologiczną w Białymstoku przy ul. Słonimskiej. Był naliczany czynsz dzierżawy, niepłacony jak się nie mylę i jest to na poziomie gdzieś 50 000 zł. Tak jak w jednym i drugim przypadku nasz Zarząd doszedł do wniosku, że jeśli pokrywamy stratę i też wspieramy to trudno teraz zobowiązywać Szpital, żeby pokrył te należności. Także tu   jest to swego rodzaju wsparcie Szpitala.”

         Pan Jarosław Wądołowski – Radny: „Dziękuję Panie Starosto i już ostatnie pytanie,
w części VII Zarząd podpisał zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia wniosku dotyczącego odwołania Dyrektora PUP w Białymstoku. Proszę o sposobie rozpatrzenia tego wniosku,
bo wydaje mi się, że Dyrektor PUP pracuje w sposób właściwy i to tyle. Dziękuję.”

         Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Panie Radny, moim zdaniem Pani Dyrektor pracuje bardzo w sposób właściwy. Natomiast jeden z interesantów, Pan xxxxx, już ta sprawa toczy się od kilku lat, zawnioskował do Zarządu, ażeby odwołać obecną Panią Dyrektor, co nie znalazło akceptacji Zarządu Powiatu Białostockiego.”

         Pan Jacek Mariusz Bejm – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja jeszcze
w temacie drogowym, to jest ten Rozdział III pkt 17, to jest upoważnienie w sprawie podpisania porozumienia realizacji zadania przebudowa układu drogowego w Gminie Wasilków, to do Pana Dyrektora Jędrzejewskiego.”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, jest to typowe działanie zmierzające do tego, żeby wnioski składane do Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich uzyskiwały większą punktację. Porozumienie podpisano z Gminą Wasilków i dotyczy to przebudowy drogi powiatowej Sielachowskie, Osowicze, a w ramach porozumienia Gmina Wasilków zobowiązuje się niewielki odcinek drogi gminnej w kierunku wsi czy też dzielnicy miasta Białystok Zawady  przebudować, stykającej się z drogą powiatową, za to są punkty. Dziękuję bardzo.”

         Pan Zdzisław Łukaszewicz – Radny: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, to też będzie pytanie dotyczące dróg powiatowych i pkt 31, 32 podpisano porozumienie z Gminą Dobrzyniewo Duże. Ja bym prosił o rozwinięcie tych punktów, czego dotyczy, o jakie inwestycje chodzi?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, pkt 31 i 32 to porozumienia zawierane między Powiatem Białostockim, a Gminą Dobrzyniewo Duże. Obydwa te porozumienia dotyczą wniosku jaki Gmina Dobrzyniewo Duże już złożyła do Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Pierwszy to styk ul. Szkolnej, tj. ciąg drogi powiatowej 1393B Krypno, Ruda, Nowosiółki, Dobrzyniewo
i aż Wasilków i w ciągu tej drogi właśnie jest ul. Szkolna, a Gmina złożyła wniosek na przebudowę drogi gminnej pod nazwą ul. Żwirowa. Na styku zamierzamy tam, już w tej chwili nie pamiętam, czy barierki postawić, czy 20 m nawierzchni bitumicznej  na ul. Szkolnej poprawić. Także to porozumienie zmierza do tego, żeby uzyskać wyższą punktację w ramach rankingu, jaki Marszałek tworzy. Pkt 32 identyczna sytuacja, również Gmina składa wniosek na przebudowę, tylko nie pamiętam już na przebudowę jakiej drogi gminnej i na styku
z drogą gminną jest skrzyżowanie z ul. Pogodną i dotyczy to właśnie też podwyższenia punktacji w ramach wniosku do Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Dziękuję.”

         Pan Wojciech Fiłonowicz - Radny: „Pytanie do Pana Dyrektora pkt 58 i tutaj tylko chodzi mi o nr drogi, droga 1469B Folwarki Małe, Folwarki Wielkie i Folwarki Tylwickie, czy tam jest dokumentacja projektowa na tą drogę aktualna, na samą jezdnię, nie na ścieżkę rowerową?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, na przebudowę drogi powiatowej 1469B Folwarki Małe, Folwarki Wielkie i Folwarki Tylwickie funkcjonuje dokumentacja, która ma już 12 lat i jest zdezaktualizowana. A ta dokumentacja to dotyczy wyłącznie ciągu pieszo – rowerowego przy istniejącej nawierzchni bitumicznej i będzie to problem, że tak powiem, kiedy przystąpimy ewentualnie do realizacji tego zadania, do realizacji robót budowlanych o ile wcześniej sporządzimy dokumentację projektową, tam jest bardzo bardzo wąsko.”

         Pan Wojciech Fiłonowicz - Radny: „To jest jasne. Ale nie ma aktualnej dokumentacji projektowej na samą drogę? To wymaga aktualizacji, czy na nowo projektowania?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Aktualnej nie ma. Teraz chcemy zaprojektować ciąg pieszo – rowerowy, aktualnej dokumentacji na przebudowę drogi nie ma. Jest archiwalna.” 

         Pan Wojciech Fiłonowicz - Radny: „A czy ją się w takim razie aktualizuje, czy na nowo wykonuje?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku:
„W ramach budowy ciągu pieszo – rowerowego można wykonać dokumentację drogową, niezbędną do tego, żeby powstał ciąg pieszo – rowerowy.”

         Pan Wojciech Fiłonowicz - Radny: „O ile to podwyższy koszt?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Przewidzieliśmy, że Gmina Zabłudów, jeśli mnie pamięć nie myli, przeznacza na to 30 000 zł, drugie tyle Powiat Białostocki i w mojej ocenie te środki wystarczą na zaprojektowanie ciągu pieszo – rowerowego przy tej drodze.”

         Pan Wojciech Fiłonowicz - Radny: „Ale zaprojektowanie jeszcze i drogi, remontu drogi? O to mi chodzi.”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Szanowni Państwo, tą drogę chyba w ośmiu etapach przebudowano w ciągu ubiegłych lat. W tej chwili nawierzchnia bitumiczna ma ponad 4 km długości od skrzyżowania w Folwarkach Małych aż do Folwark Tylwickich kierunek Zabłudów, Michałowo i droga jako taka, gdyby nie potrzeba, czy też  wymuszenie pewnych działań związanych z budową ciągu pieszo – rowerowego mogłaby funkcjonować.”

         Pani Danuta Maria Bagińska – Radna: „Panie Dyrektorze, ta droga, to rozumiem
w Folwarkach Wielkich, Małych, Tylwickich to już  została wyremontowana, tylko chodzi
o ścieżkę rowerową?

         Pan Dyrektor – Marek Jędrzejewski potwierdził, że chodzi o ścieżkę rowerową.

         Pani Danuta Maria Bagińska – Radna: „Ja spytam, jak droga Protasy do Zabłudowa przez Dobrzyniówkę, Rafałówkę?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Jest to odcinek dwóch dróg powiatowych 1469B Protasy, Rafałówka, Dobrzyniówka do skrzyżowania w Folwarkach  Małych i dalej droga 1470B od skrzyżowania w Folwarkach Małych obok Domu Dziecka w Krasnem do Zabłudowa do ul. Chodkiewicza. Dokumentacja projektowa jest opracowana, zamówiliśmy w tej chwili w trybie przetargu nieograniczonego dokonanie niezbędnych podziałów geodezyjnych celem włączenia kilkudziesięciu, jeśli nie stu kilkudziesięciu, w tej chwili nie pamiętam, działek gruntu w przyszły pas drogowy. Przy tej drodze, oczywiście jezdnia sześciometrowa i też ścieżka rowerowa, nie od drogi krajowej,
a mniej więcej na wysokości Protas ona się zaczyna, od drogi gminnej w Płoskiem, prowadzącej do Płoskiego. Także jesteśmy na etapie podziałów geodezyjnych, które prawdopodobnie w czerwcu powinny być zrealizowane i wtedy o ile w końcu porozumiemy się z Zakładem Energetycznym, to będziemy składać wniosek o decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Jeszcze tutaj dodam taką ciekawostkę, że między Protasami, a Rafałówką jest wytyczony pas drogowy, który pozwala prowadzić drogę po odcinku prostoliniowym. W tej chwili rośnie tam około 200, 300 drzew i zamierzamy właśnie tą drogę nieco wyprostować. Dziękuję.”

         Pan Andrzej Babul – Radny: „Panie Dyrektorze, może Pan mi wyjaśnić, bo nie wiem dlaczego ścieżka rowerowa dopiero od drogi do Płoskiego?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Takie są ustalenia z władzami Gminy Zabłudów, ponieważ niedaleko od Protas ma przebiegać południowa obwodnica Białegostoku, a Burmistrz Zabłudowa zamierza, w jakieś perspektywie nieodległej, realizować przebudowę drogi. Ja nie znam nazwy tej drogi, będę posługiwał się nazewnictwem popularnym od Protas do Płoskiego i tam ma też jakaś ścieżka rowerowa powstać, przy drodze gminnej. Dlatego od drogi do Płoskiego  u nas będzie, czyli w naszym pasie ścieżka rowerowa.”

         Pan Andrzej Babul – Radny: „Czyli tak jakby jakaś ścieżka pójdzie tą drogą do Płoskiego i tam gdzieś do Białegostoku czy do Grabówki?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Tak, dalej w kierunku jak gdyby Henrykowa i Sobolewa. Takie były rozmowy.”

         Pan Andrzej Babul – Radny: „Dziękuję. Natomiast Panie Dyrektorze chciałem zapytać odnośnie pkt 56. Czy ten projekt, ustalenia z Panem Burmistrzem obejmują przejście przez Nowosady do drogi powiatowej czy nie?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, na podstawie ustaleń z władzami Gminy Zabłudów mogę stwierdzić, że ta dokumentacja nie obejmie przejścia przez miejscowość Nowosady, do skrzyżowania w miejscowości Nowosady, tam gdzie jest taka ścieżka na glinie pod górkę
i obok jest przepust pod drogą powiatową, który sączy wodę z terenów przyległych. To jest około 6,5 km drogi.”

         Pan Andrzej Babul – Radny: „Panie Dyrektorze, właśnie taka informacja do mnie niedawno dotarła  i bardzo się zdziwiłem. Przede wszystkim zawsze w takich różnych próbach dofinansowania liczy się połączenie punktów  i konkretnym punktem jest miasto Zabłudów droga krajowa, a drugim konkretnym punktem jest droga powiatowa Wojszki, Stanisławowo. Czy to jest sens kończyć projekt przed miejscowością Nowosady i pozostawić wieś i ten kilometr do skrzyżowania?”

         Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku: „Trudno mi to komentować. Jest to wynik ustaleń pomiędzy Burmistrzem Zabłudowa,
a Powiatowym Zarządem Dróg. Jeżeli ma Pan Radny inne zdanie, nie ma problemu wracamy do stołu rozmów i projektujemy.”

         Pan Andrzej Babul – Radny: „Czy Pan brał udział w tych ustaleniach?”

         Pan Dyrektor Marek Jędrzejewski odpowiedział, iż brał udział w ustaleniach.

         Pan Andrzej Babul – Radny: „No więc, niech Pan nie mówi, że Powiatowy Zarząd
i Burmistrz ustalili, tylko Pan ustalił z Burmistrzem. Dlatego ja do Pana apeluję, żeby Pan zaproponował Burmistrzowi coś innego, bo to nie ma sensu w tej chwili, to co żeście ustalili. Przed Nowosadami kończy się droga i nie ma połączenia z drogą powiatową następną, nie mówiąc o tym, że bardzo blisko już jest do Klewinowa, gdzie jest bitumiczna nawierzchnia tej drogi powiatowej, czyli Juchnowiec na pewno dołączyłby do tego bardzo zdecydowanie, żeby już zamknąć ten pas, ten ciąg drogowy. Rozumie Pan o czym mówię.”

         Pan Dyrektor Marek Jędrzejewski udzielił odpowiedzi: „Jeżeli jest taka wola, będę rozmawiał z Burmistrzem Zabłudowa, ażeby rozważyć sytuację projektowania ciągu drogowego również obejmującego miejscowość Nowosady.”

         Pan Andrzej Babul – Radny: „Panie Dyrektorze, jeśli chodzi o ustalenia Komisji, która była na ul. Chodkiewicza i ustaliła te przejścia, to czy realizacja tych ustaleń nastąpi niedługo?”

         Pan Dyrektor Marek Jędrzejewski udzielił odpowiedzi: „Myślę, że do końca pierwszego półrocza tego roku.”

         Radni nie zadali więcej pytań i nie zgłosili uwag, wobec czego Pan Przewodniczący Rady podziękował Panu Staroście i pracownikom za odpowiedzi i przekazane informacje.

 

            Rada Powiatu Białostockiego ww. informację przyjęła do wiadomości.

 

Ad 15

            Interpelacje i zapytania Radnych.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poinformował,               iż w okresie między sesyjnym wpłynęły trzy interpelacje Radnych:

• Pana Wojciecha Fiłonowicza, Pana Marka Skrypko i Pana Henryka Suchockiego z dnia 21 marca 2016 r.  w sprawie budowy dróg powiatowych nr 1276B
  i 1557B Kopna Góra – Łaźnie,
• Pana Marka Skrypko, Wojciecha Fiłonowicza i Pana Henryka Suchockiego
  z dnia 21 marca 2016 r.  w sprawie drogi powiatowej nr 1428B Wasilków - Studzianki,
• Pana Marka Skrypko, Wojciecha Fiłonowicza i Pana Henryka Suchockiego
  z dnia 21 marca 2016 r.  w sprawie drogi powiatowej nr 1433B Kołodno - Cieliczanka.

        Pan Jarosław Wądołowski – Radny:  „Panie Przewodniczący, Panie Starosto mam pytanie: czy i w jaki sposób Powiat Białostocki przygotowuje się do roli organizatora transportu zbiorowego o charakterze publicznym? W latach ubiegłych uchwaliliśmy Plan transportowy Powiatu Białostockiego. O ile wiem to Powiat wydał zezwolenia dla dwóch podmiotów wykonujących transport zbiorowy. Niepodjęcie przez Powiat zadań organizatora spowoduje perturbację min. brak możliwości ubiegania się przez operatorów o rekompensatę za ulgi ustawowe. Chodzi mi tutaj konkretnie
o dopłaty do biletów miesięcznych. Może to spowodować zawieszenie linii i problemy z dojazdem dzieci do szkół. Ja nie oczekuję dzisiaj odpowiedzi. Ale proszę
o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.”

 

Pan Andrzej Babul – Radny, złożył ustną interpelację do Pana Starosty: „Proszę, aby Pan Starosta wystąpił do Wójta Gminy Juchnowiec Kościelny i Burmistrza Zabłudowa o podjęcie współpracy w zakresie uzupełnienia odcinka drogi Zabłudów – Biele. Jeśli chodzi oczywiście o dokumentację projektową, która jest, będzie przygotowywana od Zabłudowa do Nowosad. Aby jednym projektem, jednym przetargiem, mniejszymi kosztami załatwić, zaprojektować odcinek żwirowy, który właśnie na tej drodze jest między Zabłudowem, a Klewinowem. Dziękuję.”

 

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego: „Panie Radny,
a jednocześnie Panie Dyrektorze Jędrzejewski proszę w przyszłym tygodniu zorganizować spotkanie: Starosty, PZD – mam na myśli Pana Jędrzejewskiego, Pana Wójta i Burmistrza, bo nie jest tylko jeden temat. Ostatnio na Komisji Pan Przewodniczący Rady też pewną koncepcję przedstawił. Ja już dzisiaj wstępnie też
z Wójtem, Burmistrzem rozmawiałem także w przyszłym tygodniu proszę o dogodny termin i będziemy rozmawiać.”

 

Innych interpelacji i zapytań nie zgłoszono.

Ad 16

            Przyjęcie protokołów z obrad XX i XXI sesji Rady Powiatu Białostockiego.

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski  przypomniał zebranym, iż XX Sesja Rady Powiatu Białostockiego V kadencji odbyła się w dniu                              25 lutego 2016 r. Protokół był wyłożony do zapoznania się, a także został przesłany wszystkim Radnym drogą e-mailową. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści? 

         Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący  obrad zarządził głosowanie.

         Rada Powiatu Białostockiego, przy 24 głosach „za” oraz 2 głosach „wstrzymujących się”,  przyjęła protokół Nr XX/2016 z dnia 25 lutego 2016 r.

 

         Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski  przypomniał zebranym, iż XXI Sesja Rady Powiatu Białostockiego V kadencji odbyła się w dniu 15 marca 2016 r. Protokół był wyłożony do zapoznania się, a także został przesłany wszystkim Radnym drogą e-mailową. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści? 

         Innych uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie.

         Rada Powiatu Białostockiego, przy 16 głosach „za” oraz 4 głosach „wstrzymujących się”,  przyjęła protokół Nr XXI/2016 z dnia 15 marca 2016 r.

 

Ad 17

            Sprawy różne.

         Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przypomniał Radnym o terminie składania oświadczeń majątkowych do końca kwietnia 2016 r.,
a następnie poinformował zebranych o pismach, które wpłynęły w okresie między sesyjnym:

• Pismo Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi związane z odpowiedzią dotyczącą wyrażenia stanowiska w sprawie zwalczania afrykańskiego pomoru świń, które Pan Przewodniczący Rady skierował pod obrady Komisji Rolnictwa i Środowiska (zał. nr 26),
• Pismo Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w sprawie uzgodnienia warunków nabycia nieruchomości położonych w Supraślu przy ul. Piłsudskiego 64 ( zał. nr 27),
• Pismo Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach dotyczące współfinansowania 50% kosztów opracowania dokumentacji technicznej modernizacji bloku operacyjnego, które otrzymał Pan Starosta Powiatu Białostockiego (zał. nr 28),
• Pismo Pracowników Powiatowego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Supraślu dotyczące protestu przeciwko prywatyzacji obiektów należących do samorządu Powiatu Białostockiego, a użytkowanych przez POSiR „Bukowisko” (zał. nr 29).

     Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady  przypomniał Radnym, iż Pan Starosta Powiatu Białostockiego udzielił szczegółowych informacji dotyczących sytuacji Pracowników ww. Powiatowego Ośrodka.

 

Radni do ww. pism nie zadali pytań, a także nie zgłosili innych spraw.

 

Ad 18

Zamknięcie obrad XXII sesji Rady Powiatu Białostockiego.

Wobec wyczerpania porządku obrad, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zamknął obrady XXII Sesji Rady Powiatu V kadencji, w dniu 31 marca 2016 r., o godz. 13⁰⁵.

 

Protokołowała:                                                                               Podpisał:

  

Anna Półtorak                                                                                                Pan Zenon Żukowski

                                                                           Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego

 

xxxx - dane osobowe zanonimiozowane na podstawie Ustawy o ochronie danych osobowych