RP.0002.32.2016

Protokół Nr 32/2016

z obrad XXXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji

w dniu 13 października 2016 roku

w Starostwie Powiatowym w Białymstoku

 

   Obrady XXXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji, w dniu 13 października 2016 roku, o godz.10³⁰, w Starostwie Powiatowym w Białymstoku, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski.

Na wstępie, powitał zaproszonych gości, Członków Zarządu oraz wszystkich Radnych (listy obecności stanowią zał. nr 1,2,3).

Udział w obradach XXXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego wzięli zaproszeni goście w osobach:

1. Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego;
2. Pani Joanna Kondzior – Sekretarz Powiatu Białostockiego;
3. Pani Hanna Nikitiuk – Radca Prawny w Starostwie Powiatowym w Białymstoku;
4. Pani Mirosława Drewnowska – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego w Białymstoku;
5. Pani Iwona Kazberuk – Dyrektor Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
6. Pani Monika Ratyńska – Dyrektor Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
7. Pani Hanna Tołłoczko – Dyrektor Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Białymstoku,
8. Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku,
9. Pani Dorota Kolenda – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku,
10. Pan Wacław Muszyński – Dyrektor Powiatowego Ośrodka Sportu i Rekreacji „BUKOWISKO” w Supraślu,
11. Pan Andrzej Matys – Radio Akadera,
12. Pani Julita Januszkiewicz – Kurier Poranny,
13. Pani Ewelina Buczyńska – Polskie Radio Białystok,
14. Pani Dorota Mariańska – Bialystok Online

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski stwierdził, iż na podstawie listy obecności, w obradach uczestniczy 25 Radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały. W obradach XXXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego obecni byli Radni: Pan Andrzej Babul, Pan Jacek Mariusz Bejm (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego),Pan Antoni Bogdan,Pani Maria Busłowska,Pan Roman Czepe,Pani Jolanta Den (Wicestarosta Powiatu Białostockiego),Pan Wojciech Fiłonowicz, Pan Krzysztof Gołaszewski, Pani Barbara Grabowska,Pan Jan Gradkowski,Pani Anna Grycuk,Pan Jan Kaczan (Członek Zarządu),Pan Paweł Kondracki, Pan Michał Kozłowski, Pan Bogusław Kwiatkowski , Pan Ryszard Łapiński, Pan Zdzisław Łukaszewicz (Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego), Pan Antoni Pełkowski (Starosta Powiatu Białostockiego), Pan Jan Bolesław Perkowski, Pan Wiesław Pusz (Członek Zarządu), Pani Sylwia Rząca, Pan Marek Skrypko, Pan Henryk Suchocki, Pan Jarosław Wądołowski oraz Pan Zenon Żukowski (Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego).

   Nieobecni byli:Pani Danuta Maria Bagińska(nieobecność usprawiedliwiona) oraz Pan Marek Żmujdzin (nieobecność usprawiedliwiona).

 

Ad 2

   Przedstawienie porządku obrad.

   Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski poinformował, iż porządek dzienny XXXII Sesji RPB został przesłany Radnym.

   Porządek obrad w brzmieniu:

1. Otwarcie obrad XXXII sesji Rady Powiatu Białostockiego.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.
4. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016.
5. Przyjęcie informacji Zarządu Powiatu o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku.
6. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru członka Zarządu Powiatu Białostockiego.
7. Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.
8. Interpelacje i zapytania Radnych.
9. Przyjęcie protokołów z obrad XXIX,XXX i XXXI sesji Rady Powiatu Białostockiego.
10. Sprawy różne.
11. Zamknięcie obrad XXXII sesji Rady Powiatu Białostockiego.

 

   Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski odczytał wniosek Zarządu Powiatu Białostockiego o wprowadzenie dodatkowego punktu obrad (zał. nr 4).

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zapytał, czy są wnioski lub uwagi Radnych do porządku obrad?

      Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Antoni Pełkowski w imieniu Zarządu Powiatu Białostockiego poprosił o rozszerzenie porządku dziennego obrad o dwa punkty.

Wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 6: „Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rezygnacji Członka Zarządu Powiatu Białostockiego”. Rada w przeciągu miesiąca przyjmuje rezygnację Członka Zarządu. Uważam, że w dniu dzisiejszym należałoby tą kwestię procedować i podjąć stosowną uchwałę.”

Wprowadzenie do porządku obrad jako pkt 7: „Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia Powiatu Białostockiego do realizacji inwestycji w SPZOZ w Łapach w latach 2017-2018.” Jest to pokłosie dyskusji na posiedzeniu Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny. Konkluzją tej Komisji było że Zarząd powinien przedstawić odpowiednie propozycje. Z tej dyskusji wynikało że czas jest w miarę napięty. Zarząd doszedł do wniosku, że w dniu dzisiejszym na obradach sesji powinniśmy procedować nad tym zagadnieniem i podjąć stosowną uchwałę. Wnoszę o przyjęcie tych dwóch wymienionych punktów do porządku dziennego obrad.”

O głos poprosił Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, prosiłbym o wprowadzenie do porządku obrad jako pkt.8: „Podjęcie uchwały w sprawie wyboru członków Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Białostockiego”, jako pkt.9: „Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu”, jako pkt.10: „Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu”, jako pkt.11: „Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej”, jako pkt.12: „Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej.”

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad jako pkt.6: „Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Członka Zarządu Powiatu Białostockiego”.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 19 głosach „za” oraz 2 głosach „wstrzymujących się” wprowadziła do porządku obrad ww. punkt.

   Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad jako pkt.7: „Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia Powiatu Białostockiego do realizacji inwestycji w SPZOZ w Łapach w latach 2017-2018”.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 20 głosach „za” oraz 4 głosach „wstrzymujących się” wprowadziła do porządku obrad ww. punkt.

   Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad jako pkt.8: „Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Białostockiego.”

Rada Powiatu Białostockiego, przy 19 głosach „za”, 1 głosie „przeciw” oraz 4 głosach „wstrzymujących się” wprowadziła do porządku obrad ww. punkt.

   Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad jako pkt.9: „Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu.”

   Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za”, 9 głosach „przeciw” oraz 1 głosie „wstrzymujących się” wprowadziła do porządku obrad ww. punkt.

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad jako pkt.10: „Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu.”

   Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za”, 7 głosach „przeciw” oraz 3 głosach „wstrzymujących się” wprowadziła do porządku obrad ww. punkt.

   Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad jako pkt.11: „Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego.”

Rada Powiatu Białostockiego, przy 14 głosach „za”, 7 głosach „przeciw” oraz 3 głosach „wstrzymujących się” wprowadziła do porządku obrad ww. punkt.

   Następnie Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad jako pkt.12: „Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego.”

Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za”, 8 głosach „przeciw” oraz 2 głosach „wstrzymujących się” wprowadziła do porządku obrad ww. punkt.

Następnie, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski odczytał zebranym porządek obrad wraz ze zmianami:

1. Otwarcie obrad XXXII sesji Rady Powiatu Białostockiego.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.
4. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016.
5. Przyjęcie informacji Zarządu Powiatu o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku.
6. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.
7. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia Powiatu Białostockiego do realizacji inwestycji w SPZOZ w Łapach w latach 2017-2018.
8. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Białostockiego.
9. Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu.
10. Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu.
11. Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego.
12. Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego.
13. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.
14. Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.
15. Interpelacje i zapytania Radnych.
16. Przyjęcie protokołów z obrad XXIX,XXX i XXXI sesji Rady Powiatu Białostockiego.
17. Sprawy różne.
18. Zamknięcie obrad XXXII sesji Rady Powiatu Białostockiego.

Następnie, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad porządkiem obrad wraz z wprowadzonymi zmianami.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 22 głosach „za” oraz 3 głosach „wstrzymujących się” przyjęła porządek obrad wraz z wprowadzonymi zmianami.

 

Ad 3

   Rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przedstawił zebranym wniosek o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego Antoniego Pełkowskiego (zał. nr 5).

Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, wniosek jest znany. Został złożony na piśmie. Ustawa mówi o tym, że wniosek powinien być głosowany na kolejnej sesji. Uważam iż mamy podstawę do tego aby następną czyli kolejną sesję potraktować jako tę która będzie kolejną w stosunku do tej na której obecnie znajdujemy się i uczestniczymy. Składam wniosek formalny o przełożenie tego punktu na następną sesję. Przypominam że nie ma zamkniętego katalogu wniosków formalnych. Chciałbym powiedzieć uczciwie i rzetelnie odwołanie Starosty musi być skuteczne dla nas,wnioskodawcy. Inaczej byśmy nie składali tego wniosku. Niestety jeden z naszych kolegów jest chory. To odbiera nam jeden głos. Musimy jasno powiedzieć iż nie możemy zastosować tego punktu.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Szanowni Państwo, mi pozostało tylko serdecznie podziękować Klubowi Radnych PiS i pozostałym Klubom że tak dbają o Starostę. Tak chcą żeby nadal rządził Powiatem Białostockim. To świadczy o jednym że pomimo ofiarnej deklaracji Państwo widzicie we mnie właściwego gospodarza. Z drugiej strony nie macie odpowiednich kandydatów. Gdybyście mieli odpowiedniego kandydata. Jeśli Państwo mówicie że macie wystarczającą liczbę głosów żeby odwołać Starostę. Ja odczytuję to, że jest to pozytywna ocena dla Starosty Powiatu Białostockiego i całego Zarządu Powiatu Białostockiego.”

Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „Oczywiście, że pozytywnie oceniamy Pana na tym stanowisku skoro Pan do niego jeszcze wytrwał. Podziwiamy Pana wytrwałość. Podziwiamy Pana upór w trwaniu na tym stanowisku i taką zaciętość, zaciętość aby trwać na tym stanowisku. Nie mogę nie wyrazić podziwu z tego powodu i pogratulować. Muszę powiedzieć iż wszystkie sprawy merytoryczne idą swoim tokiem. Dzieje się to na posiedzeniach Komisji i obradach sesji. Nie cierpi żadna ze spraw. To mówię, ponieważ tutaj mam przystawionych kilka mikrofonów do ust. Mówię z taką nieśmiałością. Chciałbym żeby media też to podkreśliły i żeby zostało to wyakcentowane. Jeśli chodzi o szpital w Łapach w lipcu podjęliśmy stanowisko w którym mówimy tak zgadzamy się na propozycję Pana Starosty i współpracujemy razem. Mam nadzieję że ta sytuacja będzie rzeczywiście bardzo dobra. Taka jest do tej pory. Chcę to jasno podkreślić. Sprawy merytoryczne nie cierpią. Sprawa obiektu Geodetów dyskutujemy. Po zakulisowo także. Dyskutujemy z Panem Starostą jak wybrnąć z tej sytuacji. Mamy problem ze strony Pana Wojewody geodezja już tam jest uciążliwością. Tam nie ma miejsca. Wiemy, że decyzję trzeba podjąć. Pan Starosta przedstawia swoje. Proszę mieć pewność, że sprawy merytoryczne idą swoim tokiem, polityczne swoim tokiem. Dziękuję Panu Staroście za podejście to żartobliwe. Chodzi o to żebyśmy napięcia niepotrzebnego nie wprowadzali.”

Pan Ryszard Łapiński – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, w związku z wysłuchaniem tego uzasadnienia Panie Przewodniczący bardzo proszę żeby wszystkich Radnych skierować na badania psychiatryczne.”

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski „Panie Ryszardzie Łapiński – Radny Powiatu Białostockiego bardzo proszę o nieobrażanie nikogo łącznie z Panem.”

Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „Wiem, że odwołanie z funkcji Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu też może boleć. Niech nie boli do tego stopnia żeby uprzyjemniało umysł i dopuszczało myśl o tym żeby obrażać innych. Wariaci mają to do siebie, że nie dopuszczają innych do wypowiedzi, przerywają im notorycznie. Po drugie nigdy nie uznają się za wariatów. Chcą innych leczyć i wysyłać do psychiatry. Proszę zachować ten pociąg. Apeluję o to i proszę.”

   Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski „Bardzo proszę nie kontynuujemy tej dyskusji. Ja nie będę dopuszczał do głosu.”

   Pan Ryszard Łapiński – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Romanie Czepe dbaj Pan o swój rozum. O mnie się nie martw.”

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski „Szanowni Państwo, szanujmy się nawzajem. Może niepotrzebne są takie wycieczki.”

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zarządził głosowanie nad wnioskiem formalnym zgłoszonym przez Pana Romana Czepe Radnego Powiatu Białostockiego o przełożenie punktu rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego na obrady kolejnej, następnej sesji Rady Powiatu Białostockiego jako punkt 3.

   Rada Powiatu Białostockiego, przy 14 głosach „za”oraz 9 głosach „przeciw” przełożyła punkt rozpatrzenie wniosku o odwołanie Starosty Powiatu Białostockiego na obrady kolejnej, następnej sesji Rady Powiatu Białostockiego jako punkt 3.

 

Ad 4

   Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016.

   Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego przedstawiła zebranym projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016 (zał. nr 6).

   „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,Państwo otrzymaliście projekt zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na 2016 rok. Według stanu z tej ostatniej sesji która została przełożona na dzień dzisiejszy w międzyczasie troszeczkę pozmieniało się. Jeżeli Państwo pozwolą Ja omówię tylko te zmiany które dotyczyły wprowadzonych zmian uchwałą którą Państwo dzisiaj otrzymaliście (zał. nr 7). Zmiany dotyczyły kilku zadań. Zmniejszenie po stronie dochodów i po stronie wydatków o 670 000 złotych w rozdziale 60014. Tam zostały zmniejszone dotacje celowe otrzymane z budżetu Państwa za realizacje inwestycji. Dotyczyło to dwóch inwestycji. Tykocin-Rzędziany etap I i w miejscowości Studzianki w gminie Wasilków. Te dwie inwestycje zostały zmniejszone tylko i wyłącznie z uwagi na fakt niższego przetargu niż było to przewidziane w kosztorysie dokumentacji. Te inwestycje są zrealizowane. Zmniejszenie te nie jest podyktowane zdjęciem inwestycji tylko zmniejszeniem zgodnie z umowami, z wykonawcami. Następna zmiana która dotyczyła było zmniejszenie o kwotę 25 000 złotych pomocy finansowej między jednostkami samorządu terytorialnego w rozdziale 60014. Dotyczyło to gminy Gródek gdzie zmniejszyliśmy dokumentacje projektowe na zadania przyszłościowe za zgodą Wójta Gminy. Okazało się, że ta dokumentacja o wiele bardziej przewyższa wartość niż nam wydawało się i wynikało to z naszych wyliczeń. Następne zmniejszenie o kwotę 900 000 złotych również jako pomoc finansowa. To dotyczy gminy Tykocin. Została zmniejszona pomoc finansowa w rozdziale 60014 z dochodów 900 000 złotych. Zostało wprowadzone nowe zadanie Tykocin-Rzędziany. Chodzi o to żeby rozgraniczyć dwa zadania. Na Tykocin-Rzędziany jest jedno zadanie odnośnie schetynówki tak zwanej. Drugie zadanie to jest dosłownie 600 metrów które robiłby w ramach własnych środków jak odrębne zadanie. Z tego nie będziemy rozliczać się przed Urzędem Wojewódzkim. To jest rozliczenie między gminami. Dlatego to zostało rozgraniczone na dwa odrębne zadania żeby nie wykazywać do Urzędu Wojewódzkiego zadania inwestycyjnego o zwiększonej wartości na które nie mają dofinansowania. Następną zmianą której nie było w rozdziale 70005 wprowadzenie dochodów z tytułu sprzedaży mienia ruchomego 160 000 złotych. Te pieniądze są przeznaczone na bieżące utrzymanie jeśli chodzi o podatek od nieruchomości z gminą Supraśl. Następną zmianą jaka była wprowadzona w rozdziale 75412 Ochotnicze straże pożarne kwota 19 500 złotych. Po zaopiniowaniu przez Komisję Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego zwiększamy dofinansowanie dla OSP Jurowce na zakup samochodu. Dofinansowanie wzrasta o kwotę 19 500 złotych. W sumie kwota 69 500 złotych dla OSP w Jurowcach. Ostatnia zmiana która dotyczy rozdziału 85495 Pozostała działalność w Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Białymstoku. Rada Miejska w Choroszczy 30 września podjęła uchwałę o pomocy finansowej w wysokości 4 500 złotych na dofinansowanie przeprowadzenia badań przesiewowych słuchu, wzroku i wad postawy w ramach programu „Zdrowy rozwój – dobry start”. Te środki przyjmujemy do budżetu dlatego żeby do końca roku je wydatkować. Żeby Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna mogła już te zadanie realizować. Po stronie dochodów i wydatków je wprowadzamy. To są te zmiany które między sesjami 30 września, a dniem dzisiejszym jeszcze zostały wprowadzone.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny Powiatu Białostockiego „Mam pytanie do Zarządu dlaczego te poprawki w budżecie, czyli zmiany w budżecie nie zostały skierowane na posiedzenie Komisji Infrastruktury Technicznej oraz Komisji Budżetu i Finansów? Stało coś na przeszkodzie. Czy coś przeszkadzało? To pytanie do Zarządu.”

   Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego „O które dokładnie Panu chodzi poprawki.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny Powiatu Białostockiego „Cały ten projekt uchwały nie był opiniowany przez Komisję Infrastruktury Technicznej oraz Komisję Budżetu i Finansów. Zwyczajem jest takim zawsze w samorządzie że na początek Komisje opiniują lub zapoznają się, a następnie wprowadza się to pod obrady Rady.”

Pani Jolanta Den – Wicestarosta Powiatu Białostockiego „Jest to związane z pilnością inwestycji. Porządkowanie budżetu. Uchwałami które zostały podjęte przez Rady Gminy dotyczące przesunięć środków chociażby na inwestycje.”

   Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Uchwała która była postawiona na dzień 30 września była omawiana na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej oraz Komisji Budżetu i Finansów. Natomiast te co Ja wprowadziłam zmiany Zarząd zaakceptował we wtorek.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny Powiatu Białostockiego „Można było w dniu wczorajszym to jest 12 października 2016 roku zwołać posiedzenie Komisji i przedyskutować.”

Pan Marek Skrypko – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,Pani Skarbnik chciałbym żeby omówić które z rzeczy jaki mają priorytet pilności. Z tego co słyszę są tam rzeczy związane ze słuchem. Rozumiem że jest pilne. To rozumiem że jest bardzo pilne. Rozumiem że ktoś czeka. Jak z pozostałymi rzeczami? Mamy chwilę czasu żeby to omówić. Są aż tak pilne że musimy je głosować już.”

   Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Jeżeli chodzi o inwestycje. Główne zwiększenia są na inwestycjach w rozdziale 60014. Tam są tego typu sprawy jeżeli nie zostanie wprowadzona ta zmiana do budżetu gdzie zwiększamy pieniądze to zmniejszenie możemy wysunąć chociaż Wojewoda występuje do nas żebyśmy podpisali aneks do umowy z Wojewodą gdzie faktyczne środki są z Urzędu Wojewódzkiego, nasze środki i gminne środki. Jak nie ma tego w budżecie to nie do końca jest to dobre żeby podpisywać taką umowę. Pan Wojewoda prosi o to żebyśmy przedstawili prawidłowe projekty umów partnerskich między gminami. Tutaj ta zmiana do budżetu jeszcze nie nastąpi. Nie ma do końca takiej przesłanki podpisywać tych umów i przedstawić do Wojewody. To wiąże się z tym że wniosek o wypłatę środków może znowu przesunąć w czasie co za tym idzie że może być do końca roku, że mogą być nie wypłacone środki.”

Pan Marek Skrypko – Radny Powiatu Białostockiego „Czy można przypomnieć o jakie inwestycje chodzi? Nie wszyscy teraz patrzą w te dokumenty.”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Chodzi o dwie inwestycje Tykocin-Rzędziany oraz Studzianki. Te inwestycje już są skończone. Wojewoda ponagla nas o to żebyśmy jak najszybciej podpisali i przekazali umowy. Są to rzeczy formalne. Jeśli chodzi o zwiększenie budżetu przez jednostki samorządu terytorialnego Ja też nie mogę podpisać aneksu do umowy partnerskiej gdzie pomoc finansową zmniejszamy o kwotę 900 000 złotych.”

Pan Marek Skrypko – Radny Powiatu Białostockiego „Dziękuję za odpowiedź.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Inwestycja w Tykocinie. Tam jest całkiem nowe zadanie. Całkiem nowa inwestycja. Nowa w sensie finansowym. Proszę o pilność tego zagadnienia.”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „To jest to samo. Tam gmina Tykocin zmniejsza 900 000 złotych udziału jako pomocy finansowej. Te środki w części przenosi na ten drugi odcinek 600 metrów tego zadania. To jest w tej samej drodze. To nie jest objęte wnioskiem o schetynówkę. To jest realizowane między gminą, a powiatem ta część drogi. Dosłownie 600 metrów. W związku z tym Ja nie podpiszę umowy między gminą a powiatem. Tak samo Zarząd nie podpisze tej umowy póki takie zadanie zrealizuje jako wyodrębnione zadanie inwestycyjne. Tylko o to wyłącznie chodzi.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „To jest wyodrębnione zadanie inwestycyjne które wprowadzamy teraz do budżetu.”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Środki finansowe przesuwamy. To nie jest nowe zadanie zupełnie. Wyodrębniamy to zadanie tylko wyłącznie po to żeby w umowie z Wojewodą nie wykazywać wartości dotyczącej tej inwestycji.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny Powiatu Białostockiego „Mam pytanie odnośnie punktu 21. Co to za inwestycja przebudowa wraz z rozbudową drogi powiatowej Nr1485B na odcinku Zwierki-Łubniki? Tutaj nie równy podział między gminą, a powiatem. Powiat kwota 680 000 złotych. Gmina kwota 605 000 złotych. Dlaczego tak to zostało zaplanowane? Dlaczego relacji nie ma 50/50?”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Po rozstrzygniętym przetargu wartość zamówienia jest na kwotę 1 211 000. Tam jest nadwyżka. W związku z tym będziemy zdejmować swoje środki z tego zadania po to żeby była relacja 50/50. Dokładaliśmy kwotę żeby rozstrzygnąć przetarg, bo takie były zamierzenia, że będzie ta wartość inwestycji większa. Jednak po przetargu okazało się, że jest kwota mniejsza. Będziemy zdejmować z tego zadania inwestycyjnego środki na inne cele.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny Powiatu Białostockiego „Zakupcie wreszcie te mikrofony. Tak śmiesznie to wygląda. To trzeba będzie wprowadzić. Punkt 27 dokumentacje projektowe na zadania przyszłościowe o co tu chodzi zmieniło się coś, zmniejszyło, zwiększyło?”

   Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Tutaj zmniejszyło się o pomoc finansową z jednej z gmin. To co Ja mówiłam gmina Gródek 25 000 złotych. Tam było uzgodnione z Wójtem, że odstępuje od realizacji tego zadania ponieważ środki okazały po złożeniu przez jednego oferenta o wiele wiele za małe. Bardzo mocno poszła dokumentacja w górę.”

Pan Wojciech Fiłonowicz – Radny Powiatu Białostockiego „Deficyt nie zmienił się.”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego zaznaczyła, że nie zmienił się.

Pan Andrzej Babul – Radny Powiatu Białostockiego „Pani Skarbnik Pani nie wyjaśniła dlaczego część drogi Rzędziany-Tykocin nie objęta była schetynówką. Nie rozmawialiśmy na posiedzeniu Komisji. W tej chwili dlaczego jest to takie pilne,że to musimy wykonać środkami własnymi. Będzie drugi etap tej drogi jak rozumiem. Jest pierwszy etap. Może będzie składany wniosek o dofinansowanie. To jest ten problem.”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Zadanie odnośnie Tykocin-Rzędziany o którym cały czas mówimy ono ma z tego co pamiętam relację 50/50. Tylko i wyłącznie ze środków własnych. Gmina Tykocin zmniejsza pomoc na tym pierwszym zadaniu gdzie jest schetynówka 900 000 złotych przesuwając 520 000 złotych na te zadanie inwestycyjne. Z naszej strony też jest kwota 520 000 złotych. W sumie jest 520 000 złotych. Jeśli chodzi o sprawy techniczne to poproszę Pana Marka Jędrzejewskiego Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku o wyjaśnienie.”

Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, budując wniosek do Wojewody w roku 2015 we wrześniu zakładaliśmy wykonanie odcinka o określonej długości za określoną wartość. Wojewodzie we wniosku przedstawiliśmy propozycję przebudowy 4100 mb drogi od Tykocina w kierunku do Rzędzian. W marcu 2016 roku odbył się przetarg na to przedsięwzięcie i okazało się, że środków na tym zadaniu jest znacznie więcej niż potrzeba. Zakres rzeczowy wniosku kierowanego do Wojewody ani o jeden metr nie może ulec zmianie. Nie może być ani zwiększony ani zmniejszony. W związku z tym że mieliśmy tych środków na zadaniu trochę więcej przewidzieliśmy możliwość zorganizowania następnego postępowania przetargowego rozszerzającego to zadanie na kolejny odcinek poza tymi czterema kilometrami zamówiliśmy przedsięwzięcie na następne 600 metrów do 4 kilometrów 700 metrów począwszy od Tykocina. W związku z tym, że w tym jednym zadaniu które na sesji sierpniowej jeszcze 25 sierpnia zaistniało w pozycji 1 były 2 odcinki realizowane. Jeden przy udziale środków z budżetu Państwa te 4+100. Drugi wyłącznie za środki z budżetów jednostek samorządu terytorialnego czyli Powiat Białostocki i Gmina Tykocin trzeba było to rozdzielić. Nie ma tutaj żadnych dodatkowych środków. Są wyłącznie środki z budżetu Powiatu i Gminy. Natomiast żeby była jasna i czytelna sprawa rozliczając się przed Wojewodą za 4100 metrów musieliśmy to rozdzielić. Dlatego pomoc finansowa z budżetu Gminy Tykocin musiała ulec zmniejszeniu. Jak Pani Skarbnik mówiła o kwotę 900 000 złotych i w części zostać przeznaczona na ten pozostały odcinek 600 metrów.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „My mówimy o Gminie Tykocin. Niech ktoś coś powie na temat Powiatu. Czy wyda tych środków więcej czy mniej? Czy tak samo zaoszczędził czy nie? Ja chcę przypomnieć jak wyglądało wprowadzenie tego punktu dotyczącego Rzędzian. Nikt nie przewidywał sytuacji takiej, że odcinek I etap będzie zrealizowany. Tutaj to że wprowadzamy w tej chwili nowe zadanie to jest jak gdyby umowa.”

Pan Jan Gradkowski – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, zgłaszam wniosek formalny o przyjęcie zmian w budżecie i zamknięcie dyskusji.”

Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku „Pierwszy wariant zakładał kwotę 2 400 000 złotych z budżetu Powiatu oraz kwotę 2 400 000 złotych z budżetu Gminy Tykocin. W międzyczasie te środki uległy zmniejszeniu przesuwając je na inne zadania inwestycyjne tam gdzie była potrzeba.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Pani Skarbnik bardzo proszę następne zmiany dotyczące wprowadzania nowych punktów proszę o kierowanie na posiedzenia Komisji. Ja proponowałem Panu Przewodniczącemu Komisji Infrastruktury Technicznej żeby zorganizował posiedzenie Komisji przed tą sesją. Nie zostało to zrobione. Nie wiem dlaczego. To nieistotne. Można było to omówić dzisiaj. Nie rozwlekać się dzisiaj aż tak z tą dyskusją.”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Komisja może opiniować nie musi tak mówi statut. Ja tłumaczyłam dla Państwa że we wtorek Zarząd przyjął dopiero te zmiany. Nawet jeśli Komisja Infrastruktury Technicznej w poniedziałek obradowała po południu to i tak tych zmian nie dostałaby. We wtorek na Zarządzie były przyjęte te zmiany. Dopiero wtedy te zmiany zostały wprowadzone do tej uchwały.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Pani Skarbnik ma Pani rację, że Komisja może nie musi. Według nas żeby Radni mieli ekskluzywną sesję to wszystkie tematy powinny być omówione.”

Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący,Pan przekręca moje zdanie. Ja nie powiedziałam że nie musi pracować Komisja. Absolutnie. Komisje są po to żeby je opiniować jak Pan powiedział. Żeby na sesji składnie i szybko to wszystko było przegłosowywane. W tym wypadku gdyby Komisja w poniedziałek odbyła i tak tych zmian nie przyjmowałaby. We wtorek było posiedzenie Zarządu. Dopiero ten Zarząd przyjął te zmiany.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Myślę, że Pani zrozumiała o co mi chodzi. Był wniosek o zamknięcie dyskusji. W takim razie dyskusję zamykam.”

Następnie, brak opinii do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016 przedstawili Przewodniczący Komisji stałych Rady Powiatu Białostockiego:

Pan Wojciech Fiłonowicz – Przewodniczący Komisji Budżetu Finansów,

Pan Henryk Suchocki - Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej,

   Pan Marek Skrypko –Przewodniczący Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Spraw Rodziny.

 

   Przewodniczący Rady – Pan Zenon Żukowski przedstawił projekt uchwały.

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 13 głosach „za”, 2 głosach „przeciw” oraz 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXXII/211/2016 z dnia 13 października 2016 roku w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2016. /zał. nr 8/

 

Ad 5

Przyjęcie informacji Zarządu Powiatu o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku.

   Pani Marta Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego przedstawiła zebranym informację o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku ( zał. nr 9).

„Pani Przewodniczący, Wysoka Rado, uchwałą Nr 420/2016 Zarządu Powiatu Białostockiego z dnia 31 sierpnia 2016 roku przyjął informację o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku. Została Państwu przedstawiona w ustawowym terminie. Państwo otrzymaliście. Regionalna Izba Obrachunkowa Składu Orzekającego w sprawie wyrażenia opinii o przedłożonej przez Zarząd Powiatu Białostockiego informacji o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku zaopiniowała pozytywnie bez uwag. Był u mnie Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego i rozmawialiśmy o kilku błędach. Pan Przewodniczący pokazał te błędy. Te błędy wynikły z nieprawidłowego wyliczenia procentowego wykonania do planu. To wynikało z tego że tam były błędy formuły wstawione. Te błędy faktycznie są.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Te błędy nie stanowią meritum sprawy.”

     Radni pytań i uwag nie zgłosili.

     Pan Wojciech Fiłonowicz – Przewodniczący Komisji Budżetu Finansów poinformował, iż Komisja przyjęła informację o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku.

 

Rada Powiatu Białostockiego przyjęła informację o przebiegu wykonania budżetu Powiatu Białostockiego za I półrocze 2016 roku.

Prowadzący obrady – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego V Kadencji – Pan Zenon Żukowski ogłosił 15 minutową przerwę w obradach.

 

   Ogłoszono 15 minutową przerwę.

 

 

Ad 6

Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.

   Prowadzący obrady – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego V Kadencji – Pan Zenon Żukowski przypomniał, że na ostatnich obradach sesji w dniu 29 września 2016 roku Pan Wiesław Pusz złożył rezygnację oraz uzasadnił ją. Następnie przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Członka Zarządu Powiatu Białostockiego (zał. nr 10).

     Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 19 głosach „za” oraz 2 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXXII/212/2016 z dnia 13 października 2016 roku w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Członka Zarządu Powiatu Białostockiego. /zał. nr 11/

  

Ad 7

Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia Powiatu Białostockiego do realizacji inwestycji w SPZOZ w Łapach w latach 2017-2018.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie przystąpienia Powiatu Białostockiego do realizacji inwestycji w SPZOZ w Łapach w latach 2017-2018 (zał. nr 12).

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 22 głosach „za” oraz 3 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXXII/213/2016 z dnia 13 października 2016 roku w sprawie przystąpienia Powiatu Białostockiego do realizacji inwestycji w SPZOZ w Łapach w latach 2017-2018. /zał. nr 13/

 

Ad 8

Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Białostockiego.

Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Białostockiego (zał. nr 14).

Zgłoszony kandydat Pan Wiesław Pusz wyraził zgodę na udział w pracach Komisji.

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 17 głosach „za”, 1 głosie „przeciw” oraz 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXXII/214/2016 z dnia 13 października 2016 roku zmieniającą uchwałę w sprawie wyboru członków Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Białostockiego. /zał. nr 15/

 

Ad 9

   Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu (zał. nr 16).

Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 13 głosach „za”, 8 głosach „przeciw” oraz 3 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXXII/215/2016 z dnia 13 października 2016 roku w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu. /zał. nr 17/

O głos poprosił Pan Ryszard Łapiński – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,chciałem podziękować i przeprosić za błędy, usterki. Nowo wybranemu Panu Przewodniczącemu Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu życzę powodzenia. Mam jedną prośbę żeby mikrofony były zakupione.”

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Dzisiaj po raz kolejny słyszę o mikrofonach. Myślę, że w budżecie przyszłego roku znajdą się środki na zakup tego sprzętu. On był wielokrotnie wspominany. Nie tylko na obradach tej sesji. Czy dodatkowo Panie Starosto są wymagane dokumenty?”

   Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Zarząd rozważy.”

 

Ad 10

   Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu (zał. nr 18).

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zwrócił się z prośbą o zgłaszanie kandydatów na Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu.

W związku z powyższym, przystąpiono do zgłaszania Radnych na Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu. Pan Henryk Suchocki – Radny Powiatu Białostockiego zgłosił kandydaturę Pana Wiesława Pusza. Zgłoszony kandydat wyraził zgodę w celu kandydowania na Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu. Innych kandydatur nie zgłoszono.

   Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 16 głosach „za”, 6 głosach „przeciw” oraz 1 głosie „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę Nr XXXII/216/2016 z dnia 13 października 2016 roku w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu. /zał. nr 19/

 

Ad 11

Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego (zał. nr 20).

   Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 11 głosach „za”, 9 głosach „przeciw” oraz 4 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr XXXII/217/2016 z dnia 13 października 2016 roku w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego. /zał. nr 21/

   Pan Paweł Kondracki – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, chciałem bardzo serdecznie podziękować za współpracę Zarządowi Powiatu, wszystkim Radnym, Dyrektorom Wydziałów Starostwa Powiatowego w Białymstoku, Dyrektorom Jednostek Organizacyjnych. Dziękuję również Paniom z obsługi Rady za sprawne przygotowywania posiedzeń Komisji Infrastruktury Technicznej. Jeszcze raz serdecznie dziękuję za współpracę wszystkim Państwu. Dziękuję bardzo.”

 

Ad 12

Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego.

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego(zał. nr 22).

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zwrócił się z prośbą o zgłaszanie kandydatów na Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego.

W związku z powyższym, przystąpiono do zgłaszania Radnych na Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego. Pan Jan Bolesław Perkowski – Radny Powiatu Białostockiego zgłosił kandydaturę Pana Jarosława Wądołowskiego. Zgłoszony kandydat wyraził zgodę w celu kandydowania na Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego. Innych kandydatur nie zgłoszono.

   Pytań i uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za” oraz 7 głosach „przeciw”, podjęła uchwałę Nr XXXII/218/2016 z dnia 13 października 2016 roku w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej Powiatu Białostockiego. /zał. nr 23/

 

 

 

Ad 13

Podjęcie uchwały w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przypomniał iż zgodnie z przedstawionym Państwu porządkiem obrad Rada Powiatu Białostockiego będzie dokonywała wyboru Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu Białostockiego (zał. nr 24).

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,ustawa o samorządzie powiatowym mówi, że w przypadku rezygnacji, bądź też odwołania Członka Zarządu Starosta w terminie jednego miesiąca zgłasza kolejną kandydaturę. Do wyłącznego uprawnienia Starosty jest decydowanie kto będzie zgłoszony na Członka Zarządu. Ustawa też mówi, że Rada przyjmuje w ciągu miesiąca powołuje Członka Zarządu. Konstrukcja prawna m.in. daje prawo Staroście doboru Członków Zarządu. Druk ustawy mówi o tym, że Rada w zasadzie nie powinna uniemożliwiać Staroście doboru Członków Zarządu. Co nie znaczy, że ma obowiązek głosować tak jak Starosta zawnioskuje. Jest to kwestia wakatu sprzed wielu, wielu miesięcy gdzie rezygnację złożył Pan Michał Kozłowski – Radny Powiatu Białostockiego. Trzykrotnie zgłaszałem przez ten czas kandydatury. Dwukrotnie Pana Michała Kozłowskiego – Radnego Powiatu Białostockiego. Raz Pana Krzysztofa Gołaszewskiego – Radnego Powiatu Białostockiego. Kandydatury te nie uzyskały akceptacji Rady. Dlatego żeby zadość stała się ustawie jak też widzę potrzebę uzupełnienia składu Zarządu wnioskuję do Wysokiej Rady o powołanie na funkcję Członka Zarządu Powiatu Białostockiego Pana Pawła Kondrackiego – Radnego Powiatu Białostockiego. Nie muszę Państwu przedstawiać tej kandydatury. Pan Paweł Kondracki – Radny Powiatu Białostockiego jest wszystkim nam znany. Znany ze strony jak najbardziej pozytywnej. Uważam, że ta kandydatura znajdzie poparcie większości Państwa podczas głosowania. Jednocześnie wydaje mi się,jestem przekonany że niektórzy z nas którzy głosowali za odwołaniem Pana Pawła Kondrackiego z Przewodniczącego Komisji Infrastruktury Technicznej. Wskazane byłoby żeby zagłosowali w głosowaniu tajnym o powołanie Pana Pawła Kondrackiego do pełnienia funkcji Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zapytał Pana Pawła Kondrackiego – Radnego Powiatu Białostockiego czy wyraża zgodę kandydowania na Członka Zarządu Powiatu Białostockiego. Zgłoszony kandydat wyraził zgodę w celu kandydowania na Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.

Pan Paweł Kondracki – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, bardzo dziękuję za zgłoszenie oraz wyrażam zgodę na kandydowanie.”

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego przypomniał iż zgodnie z art.27 ust.3 ustawy o samorządzie powiatowym Rada Powiatu wybiera wicestarostę oraz pozostałych Członków Zarządu na wniosek Starosty zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady w głosowaniu tajnym.” Zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym Rada Powiatu przeprowadza tajne głosowanie i dlatego niezbędne jest powołanie Komisji Skrutacyjnej.

   W związku z powyższym, przystąpiono do zgłaszania Radnych do Komisji Skrutacyjnej. Wicestarosta Powiatu Białostockiego Pani Jolanta Den zgłosiła kandydaturę Pana Michała Kozłowskiego. Z kolei Radny Pan Jan Bolesław Perkowski do pracy w Komisji, zgłosił Panią Marię Busłowską oraz Pana Marka Skrypko. Innych kandydatur nie zgłoszono. Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę na udział w pracach Komisji.

Rada Powiatu Białostockiego przy 24 głosach „za” powołała Komisję Skrutacyjną.

Prowadzący obrady – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego V Kadencji – Pan Zenon Żukowski ogłosił 5 minutową przerwę w obradach, w celu ukonstytuowania się Komisji Skrutacyjnej oraz przygotowania przez Komisję Skrutacyjną kart do głosowania w sprawie powołania Członka Zarządu Powiatu Białostockiego.

Rada Powiatu Białostockiego powołała Komisję Skrutacyjną, w składzie:

• Pani Maria Busłowska - Przewodnicząca Komisji
• Pan Michał Kozłowski
• Pan Marek Skrypko

   Następnie, Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego udzielił głosu Komisji Skrutacyjnej.

Komisja ustaliła, że na stan 27 Radnych, w XXXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji uczestniczy 25 Radnych.

   Przeprowadzenie głosowania.

Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej wyjaśniła zasady głosowania. Następnie, w obecności Wysokiej Rady, pusta urna do głosowania została zamknięta i ostemplowana. Każdy, kolejno wyczytany Radny odbierał od Komisji Skrutacyjnej kartę do głosowania i udawał się do miejsca ustronnego za parawanem, w celu oddania głosu, a następnie przechodził do miejsca, w którym znajdowała się urna, w celu wrzucenia karty do urny.

Po oddaniu przez Radnych głosów, Przewodniczący obrad zarządził przerwę, w celu podjęcia prac przez Komisję Skrutacyjną.

Zarządzono 10 minutową przerwę w obradach.

Po przerwie, Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej odczytała protokół z przeprowadzonego głosowania tajnego w sprawie powołania Członka Zarządu Powiatu Białostockiego. Karty do głosowania zostały zabezpieczone i opieczętowane /zał. nr 25/, a protokół Komisji Skrutacyjnej stanowiący załącznik do protokołu z Sesji został przekazany do dokumentów /zał. nr 26/.

Komisja Skrutacyjna poinformowała, iż w głosowaniu wzięło udział 25 Radnych i tyle samo wydano kart do głosowania. Głosów ważnych oddano 25, głosów nieważnych nie było.

Na poszczególnego kandydata oddano następującą ilość głosów:

za powołaniem Członka Zarządu Powiatu Białostockiego Pana Pawła Kondrackiego oddano głosów 11, przeciw powołaniu Członka Zarządu Powiatu Białostockiego Pana Pawła Kondrackiego oddano głosów 12, wstrzymujących głosów oddano 2.

Komisja Skrutacyjna stwierdziła, iż Rada Powiatu Białostockiego nie dokonała powołania Pana Pawła Kondrackiego na Członka Zarządu Powiatu Białostockiego V Kadencji.

Rada Powiatu Białostockiego rozpatrzyła negatywnie wniosek Starosty Powiatu Białostockiego w sprawie powołania Pana Pawła Kondrackiego na Członka Zarządu Powiatu Białostockiego V kadencji.

 

Ad 14

Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym informację o pracach Zarządu między sesjami Rady ( zał. nr 27).

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, widzę że to sprawozdanie jest dosyć już nieaktualne. To jest informacja o pracach Zarządu między sesjami Rady Powiatu Białostockiego w okresie od 24 sierpnia 2016 roku do 27 września 2016 roku. Trochę czasu już minęło. Dwie kwestie dotyczące naszego majątku. Projekt uchwały Rady Powiatu Białostockiego w sprawie likwidacji Powiatowego Ośrodka Sportu i Rekreacji „Bukowisko” w Supraślu oraz zapoznanie się z pismem Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników dotyczącym POSiR „Bukowisko” w Supraślu. To są dwie spójne rzeczy. W kilku zdaniach przekażę Państwu informację jak to wygląda na dzień dzisiejszy. Jak pamiętacie Państwo Rada Powiatu podjęła uchwałę dotyczącą likwidacji „Bukowiska” z dniem 31 grudnia 2016 roku. Już po tej uchwale otrzymaliśmy pismo z KRUS-u dotyczące nabycia przez KRUS nieruchomości w Supraślu z którego wynika, że KRUS warunkuje podpisanie aktu notarialnego od uzyskania decyzji o warunkach zabudowy ze strony gminy Supraśl co jest w miarę o ile wiem intensywnie przygotowywane i będzie wydane prawdopodobnie do końca tego roku. Drugą rzeczą jest to że KRUS wyraża gotowość wydzierżawienia na zasadach komercyjnych tak to określają dla Powiatu bądź też pracowników którzy by działalność gospodarczą rozpoczęli na tym majątku żeby wydzielić majątek budynku hotelowego na okres do 31 sierpnia czy 30 września następnego roku. Po rozmowie z Panem Dyrektorem Muszyńskim uzgodniliśmy że nie ma tej konieczności żeby na te 8-9 miesięcy pracownicy zakładali działalność gospodarczą i w ramach działalności gospodarczej świadczyli usługi hotelarsko-gastronomiczne w Supraślu. Należałoby w swoim czasie taki wniosek Zarząd przedstawi Państwu przesunąć okres likwidacji Bukowiska na 2017 rok na koniec września. Pan Dyrektor wstrzymał się z wydawaniem umów o pracę z pracownikami którzy mają trzymiesięczny okres wypowiedzenia. Jednocześnie KRUS stwierdził że nie jest zainteresowany nabyciem bądź wydzierżawieniem nieruchomości które są w budynku hotelowym. W sumie na dzień dzisiejszy jest tak. Protokół uzgodnień między Zarządem Powiatu a KRUS-em jest w dużej mierze zaawansowany. Na poniedziałek jesteśmy umówieni z Prezesem KRUS-u oraz pracownikami merytorycznymi. Mówię jesteśmy, bo mam na myśli siebie, Pana Wacława Muszyńskiego – Dyrektora Powiatowego Ośrodka Sportu i Rekreacji „Bukowisko” w Supraślu, Panią Mirosławę Drewnowską – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości w Starostwie Powiatowym w Białymstoku oraz Panią Martę Szczuka – Skarbnik Powiatu Białostockiego żeby konkretyzować sprawę wydzierżawiania w budynku hotelowym oraz kwestie zarządzania mieniem które przejmie KRUS i kwestia kto będzie obsługiwał kotłownię i dostarczał ciepło dla poszczególnych inwestorów. Zgodnie z protokołem uzgodnień ten punkt jest zbieżny z obu stron. Jest powiedziane że KRUS wejdzie w prawa i obowiązki Bukowiska dotyczące dostarczania ciepła, zimnej i ciepłej wody. KRUS chciał i to zostało uszanowane przez Pana Dyrektora Bukowiska żeby wypowiedzieć umowę dostarczania ciepła, ciepłej i zimnej wody. Okres wypowiedzenia jest jeden rok. To poszczególni inwestorzy czyli Powiat jak też mieszkańcy mają przez ten rok czasu zadbać o przyłącza swoje punkty wytwarzania ciepła jak też przyłącza wodnokanalizacyjnego. Chyba że inne ustalenia byłyby z KRUS-em. Sądzę że uda nam się większość rzeczy wyjaśnić, dopracować żeby można było spokojnie podpisać akt notarialny. Jest istotna kwestia używania, że zbliża się szybkimi krokami okres zimowy. Przyszły właściciel powinien zadecydować co będzie ogrzewane, co nie będzie, co dalej będzie z tym majątkiem. Druga rzecz na którą chce zwrócić Państwu uwagę. W dniu wczorajszym z Panią Wicestarostą podpisaliśmy akt notarialny na sprzedaż nieruchomości w Michałowie. Te budynki czekały na to. W wyniku negocjacji osiągnięto kwotę 670 000 złotych. W warunkach jest tak że nabywca 70 000 złotych wpłacił jednorazowo. Natomiast 600 000 złotych jest rozłożone na okres 10 lat z płatnością po 5 000 złotych miesięcznie plus odsetki wynikające z ogólnych zasad o których to mówi ustawa o gospodarce nieruchomościami. To tyle z mojej strony takiego rozszerzenia tej informacji którą Państwo otrzymaliście na piśmie.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „KRUS nie jest zainteresowany budynkiem hotelowym. Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „KRUS nie jest zainteresowany wyposażeniem. Oni twierdzą jeśli przebudują, zmodernizują to oni wszystko nowe tam zakupią. Dla nas to nie będzie problemu. To co jest co nie nadaje się do użytkowania to trzeba spisać. Natomiast resztę mamy Domy Pomocy Społecznej itp. to rozrzuci się po placówkach.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Zrozumiałem inaczej. Jeżeli to ma działać nie jako spółka to w związku z tym że Pan Dyrektor dostał odwołanie więc kto tam będzie Dyrektorem. Czy zostanie powołany Dyrektor? Jak to będzie wyglądało?”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, jakiś takich zagrożeń ani Ja ani My nie widzimy. Z punktu widzenia społecznego właściwym jest ażeby do tego okresu sierpnia, czy września przyszłego roku kiedy KRUS mówi liczą że wszelkie prace związane z projektowaniem i pozwoleniem na budowę zakończą się. Przez ten okres nic nie stoi na przeszkodzie żeby jeszcze w tym budynku hotelowym jak do tej pory była prowadzona działalność przez Bukowisko żeby nadal istniała. Jest to kwestia warunków za ile, jak. Sądzę że tu w najbliższym czasie te szczegóły będą dopracowane. Co się tyczy Pana Dyrektora jeśli przesunięty będzie termin likwidacji Bukowiska Ja nie widzę problemu żeby na zasadzie porozumienia obu stron żeby to wypowiedzenie było anulowane przez Starostę. Nie widzę potrzeb żeby na te kilka miesięcy zmieniać szefostwo w Bukowisku.”

Rada Powiatu Białostockiego ww. informację przyjęła do wiadomości.

 

Ad 15

   Interpelacje i zapytania Radnych.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poinformował,               iż w okresie między sesyjnym wpłynęła interpelacja Pana Zdzisława Łukaszewicza z dnia 5 października 2016 roku w sprawie działki w miejscowości Kozińce 141/2 oraz interpelacja Pana Jana Bolesława Perkowskiego z dnia 10 października 2016 roku w sprawie kosztów działalności inwestycyjnej na drogach oraz kosztów bieżącego utrzymania dróg w Powiecie Białostockim a także kosztów funkcjonowania SPZOZ w Łapach.

 

 

Ad 16

Przyjęcie protokołów z obrad XXIX,XXX i XXXI sesji Rady Powiatu Białostockiego.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przypomniał zebranym, iż XXIX Sesja Rady Powiatu Białostockiego V kadencji odbyła się w dniu 25 sierpnia 2016 roku, kontynuowana była 5 września 2016 roku,19 września 2016 roku oraz 29 września 2016 roku. Protokół był wyłożony do zapoznania się, a także został przesłany wszystkim Radnym drogą e-mailową. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „W związku z tym że powstało nieporozumienie dotyczące oświadczenia rezygnacji o pracy w Zarządzie Pana Wiesława Pusza. Podany jest tylko i wyłącznie załącznik numer 27 jako dokument. Przy propozycji czy pytaniu petenta o możliwości umieszczenia tego w protokole była odpowiedź że to Rada decyduje o tym w jaki sposób to ma wyglądać. W związku z tym zapytam Pana Wiesława Pusza czy podtrzymuje tą swoją wypowiedź.”

Pan Wiesław Pusz – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,zwyczaj jest taki że jeżeli Radni mówią do mikrofonu i w języku polskim to wszystko zapisuje się. Ja nie bardzo rozumiem dlaczego moja wypowiedź nie została zapisana. Ja złożyłem też na piśmie oświadczenie ono trochę się różni od tego co ja mówiłem. Na piśmie jest wersja skrócona. Ja chciałbym żeby była pełna wersja mojej wypowiedzi oraz była załączona. Taki zwyczaj jest że jak wszystkich tutaj w protokole cytuje to chciałbym żeby nie robiono wyjątków i żeby mnie nie wykasowano.”

Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „U nas statut nie reguluje tej kwestii dosyć szczegółowo. Można byłoby,ale będzie na to czas. Uważam, że zwykle praktyka jest taka ale też logika że Radny przygotuje się protokół w skrócie pewnym. Jeżeli Radny zgłasza taką uwagę to powinna być poddana pod głosowanie. Na to też trzeba czasu żeby Biuro Rady przygotowało wersję zgodnie z postulatem Radnego, czyli spisało tą wypowiedź w wersji innej niż w załączniku. Nie jest to to samo. Była wypowiedź na sesji. Czym innym jest zasugerowanie, że jest w załączniku. Wnioskuję za tym żeby przyjęcie protokołu przenieść na obrady następnej sesji.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Myślę, że nie będzie kłopotu.”

   Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Radny Pusz to nie jest jakakolwiek dyskryminacja. Nie wiem jakie były zwyczaje. Po pierwsze co powiedział Pan Radny Czepe to Pan Przewodniczący raz i drugi na Komisji stwierdzał że protokoły są nazbyt długie i nie ma potrzeby żeby każde zdanie wypowiadane było w protokole. Tym bardziej, że w formie załącznika było to załączone. Natomiast może być tak że każdy z nas sobie będzie życzył że każda wypowiedź czy to będzie pięciominutowa czy godzinna ma być w 100% każde słowo w słowo umieszczone w protokole. Prawidłowość jest taka że protokolanci przygotowują projekt protokołu. Nie powinno być jak słyszę zdarzało się, że wystarczy że Radny ma uwagi i protokolanci zmieniają pomimo tego że protokół był rozesłany. Prawidłowość jest normalna. Każdy z Radnych ma prawo na sesji w tym punkcie wnieść do protokołu wprowadzić uwagi i przyjmuje te uwagi Rada. Ja przychyliłbym się też do zdania Pana Radnego Romana Czepe żeby zastanowić się czy faktycznie ma być tak że każda wypowiedź wystarczy że sobie zażyczy tego Radny że ma być umieszczana w protokole. Równie dobrze może być tak że ktoś przygotuje wystąpienie na 20-30 stron odczyta i sobie zażyczy proszę mnie to zamieścić słowo w słowo w protokole i wtedy protokoły będą ogromne. Decyzja należy do Państwa.”

   Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „W jaki sposób jest to prowadzone protokół o tej formule decyduje Rada. Nie mamy wypracowanej tradycji. Rzeczywiście te protokoły stają się coraz dłuższe. Myślę, że to rozwinie te kwestie rozstrzygniemy pracując nad statutem. Też całą procedurę. Nie ma możliwości nie zamieszczenia całej wypowiedzi Radnego. Wyjaśniam w jaki sposób. Mamy tu dwie możliwości. Jedna to jest taka którą teraz proponujemy aby przenieść na następną sesję przyjęcie protokołu i żeby Biuro Rady ale to czyni za zgodą Pana Przewodniczącego. Pan Przewodniczący przedstawia projekt protokołu nie Biuro Rady. Biuro Rady technicznie pracuje. Pan Przewodniczący przedstawia treść protokołu. Zatem czy Pan Przewodniczący zechce czy nie przedłożyć tą wersję to już jego sprawa. Jeżeli Biuro Rady nie przygotuje Pan Radny ma prawo zgłosić jako poprawkę do protokołu w pełnej długości swojej wypowiedzi. Zatem i tak to znajdzie się w protokole. To się musi znaleźć w protokole. Chcąc nie chcąc nie ma możliwości nie zawarcia tego w protokole. Zatem proponuję jednak przenieść na następne obrady sesji. Pan Przewodniczący zadecyduje.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Zgodnie z dzisiejszym statutem wygląda sprawa tak że trzeba to przegłosować. Kto z Państwa jest za tym żeby całą wypowiedź zgodnie z wnioskiem Pana Wiesława Pusza – Radnego Powiatu Białostockiego była zamieszczona w protokole.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego zarządził głosowanie nad wnioskiem o zamieszczenie pełnej wersji wypowiedzi Pana Wiesława Pusza – Radnego Powiatu Białostockiego w protokole z obrad XXIX sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji.

Rada Powiatu Białostockiego przy 15 głosach „za”, 2 głosach „przeciw” oraz 4 głosach „wstrzymujących się” przyjęła wniosek Pana Wiesława Pusza – Radnego Powiatu Białostockiego o zamieszczenie pełnej wersji wypowiedzi Pana Wiesława Pusza – Radnego Powiatu Białostockiego w protokole z obrad XXIX sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Tutaj jest ukłon do Zarządu do Pani Sekretarz żeby spróbować popracować nad statutem, ponieważ dwa lata już pracujemy w Radzie a statut jest nieadekwatny do rzeczywistego składu Radnych. Bardzo proszę o ukłon do Zarządu.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,statut powinien być uniwersalny, a nie podporządkowany pod ukłon.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Panie Starosto, Pana obowiązkiem jest realizować uchwały Rady. Jeżeli Pan chce żeby to odbyło się uchwałą Rady to tak to odbędzie się. Protokół z XXIX sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji będzie przełożony na obrady następnej sesji. Po wprowadzeniu wszystkich poprawek zostanie przyjęty.”

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przypomniał zebranym, iż XXX nadzwyczajna Sesja Rady Powiatu Białostockiego V kadencji odbyła się w dniu 12 września 2016 roku. Protokół był wyłożony do zapoznania się, a także został przesłany wszystkim Radnym drogą e-mailową. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?

Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 11 głosach „za”, 1 głosie „przeciw” oraz 9 głosach „wstrzymujących się”,przyjęła protokół Nr 30/2016 z obrad nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji w dniu 12 września 2016 roku.

Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski przypomniał zebranym, iż XXXI Sesja Rady Powiatu Białostockiego V kadencji odbyła się w dniu 29 września 2016 roku. Protokół był wyłożony do zapoznania się, a także został przesłany wszystkim Radnym drogą e-mailową. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?

Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie.

Rada Powiatu Białostockiego, przy 9 głosach „za”, 1 głosie „przeciw” oraz 10 głosach „wstrzymujących się”,przyjęła protokół Nr 31/2016 z obrad Sesji Rady Powiatu Białostockiego V kadencji w dniu 29 września 2016 roku.

 

Ad 17

Sprawy różne.

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poinformował zebranych o pismach, które wpłynęły w okresie między sesyjnym:

ü  Pismo ATI Architektura Technika Inwestycje w sprawie modernizacji i rozbudowy siedziby Starostwa Powiatowego w Białymstoku ( zał. nr 28).

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „To jest firma która wygrała konkurs architektoniczny na koncepcję rozbudowy siedziby Starostwa Powiatowego w Białymstoku. Przypomina Nam, że oni chcą uczestniczyć w dalszym procesie inwestycyjnym.”

   Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,prosiłbym żeby na najbliższym posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej wprowadzić dodatkowy punkt dotyczący rozbudowy siedziby Starostwa. Celowo nie mówię przy ulicy Borsuczej. To pismo koresponduje z potrzebą podjęcia decyzji dotyczącej siedziby pewnych naszych wydziałów. W związku z tym, że po raz kolejny są duże naciski ze strony Wojewody Podlaskiego żebyśmy my przenieśli Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Białymstoku. W najbliższym czasie czyli Komisja Infrastruktury Technicznej jak też kolejne obrady sesji podjęli dyskusję i wypracowali stanowisko co dalej w tym zakresie zrobić. Czy pewne przedsięwzięcia inwestycyjne będziemy prowadzić? Czy Rada zadecyduje, że do końca kadencji nic w tym zakresie nie będzie robione? Od tego będzie uzależniona odpowiedź dla tej pracowni projektowej. Jeśli będą decyzje, że nic nie robimy albo robimy pod innym adresem niż Borsucza 2 to rozmowa z tymi Panami jest bezprzedmiotowa.”

Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „Mamy teraz inną sytuację niż na początku tej kadencji. Na początku mieliśmy problem lokalizacji tej budowy. Wchodziły dwa miejsca przy ulicy Geodetów i Borsuczej. Trzecia lokalizacja Porosły. Przejawiało się to w różnych wypowiedziach. Większość była złożona z Radnych Władzy i opozycji. Teraz mamy sytuację bardzo zdecydowanej prośby. Podkreślam prośby z akcentem na zdecydowanej Pana Wojewody po to żebyśmy zabrali swoją jednostkę. Dochodzą nowe zadania związane z uchodźcami i inne. Działy Wydziały w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim jak są bardzo ci ludzie ściśnięci. Przynagla Pan Wojewoda, Pana Starostę i nas o decyzję. Rozmawiamy z Panem Starostą tutaj. Według mnie mówię to zupełnie od siebie to nie jest głos konsultowany dobrze byłoby abyśmy przy ulicy Geodetów i rozmawiałem z Panem Starostą przeanalizowali czy nam bardziej nie opłaca się rozbiórka tego budynku. Chciałbym żebyśmy ten temat na posiedzeniach Komisji rozpatrzyli. Mamy problem decyzji. Mamy swobodę techniczną kształtowania powierzchni. Nie mamy problemu tych piwnic. Tam jest problem z odwodnieniem, który jest podobno trudny do uniknięcia. Fachowcy niech wypowiedzą się na ten temat. Niech wypowiedzą się służby Pana Starosty. Dzisiaj lepiej jest zburzyć i pobudować od nowa. Sprawa wyboru ulicy Słonimskiej. Rozmawiamy Radni z naszego Klubu. Ja osobiście uważam i będę Państwa przekonywał że Słonimska skoro wychodzi na swoje czyli dzierżawimy i jest tam grupa lekarzy czy grupa która korzysta z tego to jest dobrze. Nie ma potrzeby tam interweniować. Mamy w zapasie obiekt. My powinniśmy zrealizować to zadanie rozbudowy na lat 20-30. Uważam że ten duży zasób jakim jest ponad 4 000 powierzchni nieruchomości przy ulicy Geodetów daje nam tą możliwość z dosyć dużą możliwością parkowania. Parkingi dzisiaj jest element bardzo ważny. Słonimska jest rezerwą na przyszłość. Pójście w Słonimską nie dałoby nam dwóch rzeczy. Tej powierzchni użytkowej. Nie mówiąc o powierzchni parkingowej itd. Nie wiedzielibyśmy co zrobić dalej z Geodetów, a myślimy o przyszłości. Chciałbym żebyśmy i na ten temat porozmawiali bardzo szczerze na posiedzeniu Komisji.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,w poniedziałek będziemy w KRUS-ie. Na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej nie będę mógł uczestniczyć. Moje stanowisko jako Starosty mówię też o niektórych pracownikach merytorycznie z którymi na ten temat rozmawialiśmy. Prowadzimy rozmowy. Uważam, że jeśli w grę wchodzi rozbiórka istniejącego budynku a zaprojektowanie w pełni profesjonalnego budynku funkcjonalnego na potrzeby Wydziału Geodezji, Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Białymstoku, Wydziału Architektury i Wydziału Komunikacji spowodowałoby że tam w tym miejscu gro naszych interesantów mogą być we właściwym sposób obsługiwani według współczesnych i obowiązujących standardów który to budynek może mieć naprawdę ładną, funkcjonalną bryłę która świadczyłaby o Starostwie Białostockim. Nie mówiąc o położeniu. Borsucza jest trochę na peryferiach. Trzeba liczyć się o drugim etapie w przyszłości . Pewna adaptacja tego budynku. Mam na myśli windę której nie ma. Tutaj można przenieść Powiatowy Zarząd Dróg. Jest pytanie o Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Na Zaściankach są rozmowy z Marszałkiem można byłoby przenieść Rejon Dróg Białostocki. Na wiele lat te sprawy byłyby poukładane. Ten budynek był w latach 70-tych budowany. Mam na myśli Geodetów. Jako budynek administracyjno-usługowy. Pod inny cel. Gdyby była taka zgoda można w formule „Zaprojektuj-Wybuduj” zrealizować to przedsięwzięcie do końca kadencji.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Tą         dyskusję przeniesiemy na posiedzenia poszczególnych Komisji.”

   Pan Jacek Mariusz Bejm – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Na moje ręce został złożony wniosek Pana Ryszarda Łapińskiego – Radnego Powiatu Białostockiego o rezygnacji z przynależności w Klubie Niezależnych (zał. nr 29). Chciałbym podziękować za krótką, owocną współpracę i życzyć dalszych sukcesów jako niezrzeszony Radny Powiatu Białostockiego. Również wpłynęła rezygnacja Pana Krzysztofa Gołaszewskiego – Radnego Powiatu Białostockiego (zał. nr 30).”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poinformował zebranych o piśmie Pana Krzysztofa Gołaszewskiego – Radnego Powiatu Białostockiego, które wpłynęło 12 października 2016 roku w sprawie rezygnacji z funkcji Sekretarza w Komisji Rewizyjnej (zał. nr 31). W związku z tym Komisja Rewizyjna na posiedzeniu będzie musiała powołać nowego Sekretarza w/w Komisji.

   Pan Antoni Bogdan – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,chciałbym zapytać Pana Starostę o temat szkoły w Michałowie. Myślę, że to jest bardzo ważny temat. Byliśmy na spotkaniu nie było to posiedzenie żadnej z Komisji. Wstępne uzgodnienia były. Mam nadzieję, że sprawa ta będzie dyskutowana przez Radnych na posiedzeniach poszczególnych Komisji. To jest sprawa dużego majątku. Mam nadzieję, że Zarząd w tym temacie nie będzie podejmował sam decyzji.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Zarząd gdyby chciał podejmować sam decyzję to takich decyzji nie może. Kwestia likwidacji szkoły czy przekazanie obowiązków oświatowych w zakresie prowadzenia szkoły średniej leżą w kompetencjach Rady Powiatu. Spotkanie było z inicjatywy mówiło się że Starosty ale raczej drugiej strony. Wiceburmistrz zaprosił pozostałych Radnych. Dobrze że uczestniczyli. U nas na posiedzeniu Komisji też była rozmowa na ten temat. Z roku na rok jest coraz mniej uczniów w naszej szkole w Michałowie. W chwili obecnej w pierwszej klasie jest 15 uczniów. Nie będę mówił o nauczaniu w systemie zaocznym, kursy itp. Widać gołym okiem, że uczniów jest coraz mniej. Nie widać żeby tendencja była wzrostowa. Gmina Michałowo stoi przed bardzo trudnym dylematem. Poprzednicy założyli i przygotowali stosowną dokumentację, że rozpoczną budowę przedszkola. Przedszkole według ich powinno kosztować 6-8 mln złotych. Nasz budynek w dużej części jest niewykorzystany. Próbowaliśmy żeby ustalić jak docelowo będzie wyglądać oświata w Gminie Michałowo. Dzisiaj jest sesja w Gminie Michałowo gdzie mają zamiar podjąć uchwałę intencyjną dotyczącą przejęcia obowiązku powiatowego z zakresu prowadzenia szkół ponad podstawowych łącznie z przejęciem składników majątku. Pilne jest podjęcie decyzji przez obie strony. Oni muszą zadecydować czy budują przedszkole czy też nie. W tym budynku byłaby szkoła i przedszkole. Organizacyjnie zrobiliby Dyrekcję przedszkolno-szkolno. To jest kwestia Gminy Michałowo. Kwestia majątku. Przykład wczorajszego aktu notarialnego pokazuje jedno. Swego czasu były obiekty, budynki kwitnące to wszystko było jak byli uczniowie. Z trudem udało się sprzedać po kilku latach budynek za kwotę 670 000 złotych i też rozłożone na raty 600 000 złotych na dziesięcioletni okres. Istnieje prawdopodobieństwo czy nam podoba się czy nie ta szkoła może być zlikwidowana z prostego powodu. Tych uczniów będzie coraz mniej. W tamtym roku do funkcjonowania tej szkoły, naszej szkoły Rada Powiatu czyli wspólnie dopłaciliśmy ponad 400 000 złotych. Zakładając 400 000 – 500 000 złotych w roku. 4-5 lat to jest kwota w granicach 2 mln złotych której nie wydamy potencjalnie na dofinansowanie do tej szkoły. Im mniej uczniów tym mniejsza jest subwencja. Za tym idzie zwiększona dotacja ze strony Powiatu. Jest to kwestia do analiz i podjęcia decyzji. Żadna ze stron Burmistrza Michałowa, czy Starosty Powiatu Białostockiego nie stawia tu jakiś warunków. Musi być tak albo inaczej. Jeśli nie dojdziemy w najbliższym czasie mam na myśli październik, listopad do wspólnego mianownika to każdy zostaje ze swoim. Michałowo prawdopodobnie przystąpi do budowy przedszkola. My mamy budynek znacznie przekraczający nasze potrzeby. Możliwość,likwidacja swego czasu szkoły. Jest to kwestia do uzgodnienia. Taka sugestia była, że jeśli Rada Gminy Michałowo podejmie uchwałę intencyjną to na nasze Komisje też powinni przyjechać i swoje racje nam przedstawiać. Wspólnie jako Radni podejmiemy decyzję.”

Pan Antoni Bogdan – Radny Powiatu Białostockiego „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,w związku z tym że Pan Starosta mówi że nie będzie Pana na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej w dniu 17 października 2016 roku. Może tu wspólnie podjąć decyzję o przesunięciu Komisji i zrobić Komisję Oświaty razem z Komisją Infrastruktury Technicznej i wtedy zadecydować. Sprawa do zastanowienia się.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Komisja Infrastruktury Technicznej Ja uważam że nie może być przesuwana. Bardzo prosiłbym Pana Przewodniczącego żeby nie przesuwać już obrad Komisji. Nas czeka budżet i musimy pewne decyzje podejmować już. Może nie decyzje, bo Komisja nie decyduje, ale opiniuje. Informacja do wszystkich Członków Komisji Infrastruktury Technicznej pomimo tego że zostały rozesłane zaproszenia na poniedziałek to jest 17 października 2016 roku to Komisja Infrastruktury Technicznej będzie obradowała we wtorek 18 października 2016 roku o godzinie 16⁰⁰. Mam prośbę do Biura Rady żeby przypomnieć o zmienionym terminie posiedzenia Komisji Infrastruktury Technicznej.”

Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „Jak dobrze rozumiem przejmą obiekt z zadaniem. Wtedy nie dopłacamy. Można nas zmusić,ale nie ma takiej możliwości jeżeli zawrze umowę właściwą. Rozumiem, że muszą bazować na subwencji ministerialnej. Są dwie rzeczy. Kwestia związana z zawodówką, czy stacją diagnostyczną. Nie unikniemy kwestii szkoły zawodowej. Przyjdzie czas. Te rozmowy kiedyś były nawet Pan Starosta mówił z Panem Prezesem Pronaru. To jest to o czym mówi nowa reforma. Nie wyobrażam sobie, że w Michałowie nie ma zawodówki. Jestem przekonany o tym, że ona musi być. To jest miasteczko. Moim zdaniem jest to zadanie Powiatu. Jeżeli zadanie Gminy proszę mnie wyprowadzić z błędu. Jeżeli zadanie Powiatu musimy dobrze przygotować się do tego. Gdzieś w tle jest zarzut powtarzany ta stacja podobno stanowi komuś konkurencję. Komuś zależałoby na tym żeby jej nie było. Chciałbym żebyśmy zrobili bardzo przejrzyście, ale z perspektywą nauczania zawodowego. Michałowo musi mieć szkołę zawodową. Musi kształcić zawodowo. Będzie dawało miejsca pracy.”

Pan Antoni Pełkowski – Starosta Powiatu Białostockiego „Na pewno będziemy rozmawiać. Z tych informacji które Ja mam w Michałowie nie wyobrażają sobie żeby ta szkoła na poziomie średnim nie funkcjonowała. W zakresie szkolnictwa zawodowego żeby czegoś takiego nie było. Będą zabiegać jeśli mamy przekazać żeby na odpowiednich warunkach czy kupić czy inny sposób żeby mieć we własnych rękach stację diagnostyczną. Według nich przy prowadzeniu różnych zakresów nauczania ta stacja i ten punkt przy Leśnej będzie niezbędna. Oni jako samorząd lokalny byliby zainteresowani żeby ta szkoła na poziomie średnim funkcjonowała. Bardziej im zależy żeby szkoła funkcjonowała na poziomie szkoły średniej, żeby to w miarę mieć we własnym ręku żeby to poukładać żeby było racjonalne i funkcjonalne. Żeby nie było konieczności dublowania pewnych wydatków ze strony Powiatu i ze strony Gminy.”

   Pani Anna Grycuk – Radna Powiatu Białostockiego „Chciałabym uczulić na kwestię czasu. Michałowo stoi przed dylematem tworzenia nowego przedszkola. Jeśli my szybko nie zdecydujemy się na to przekazanie to niestety oni będą musieli podjąć do końca listopada decyzje o tym że budują nowe przedszkole. Jest bardzo silny nacisk społeczny. Był projekt przedszkola przygotowany jeszcze za poprzedniej kadencji Burmistrza Nazarko. Bardzo kosztowny projekt i bardzo kosztowna miała być inwestycja. Obecne Władze wycofały się z tamtego projektu. Jest opracowywany nowy w mniejszym zakresie. Wiadomo Gmina będzie musiała wyłożyć jakieś środki na budowę. W tym momencie zastanawiają się czy wchodzić w to czy te pieniądze przesunąć na modernizację tego budynku przy ulicy Sienkiewicza 5. Budynek wygląda z zewnątrz pięknie. Były drobne remonty wewnątrz. Wymaga dofinansowania, doinwestowania. Przystosowanie go na cele przedszkola będzie wymagało pewnych środków i zabiegów budowlanych. W związku z tym powinno nam wszystkim zależeć na tym żeby dobro społeczne nie zmarnowało się i żeby nie spotkał taki sam los jak budynki przy ulicy Gródeckiej. W momencie gdy odszedł Dyrektor Godlewski budynek popadł w ruinę. Dyrektor Godlewski był emocjonalnie związany z tym budynkiem. On go wspólnie z Dyrektorem Wysockim tworzył i dlatego bardzo pilnował tych budynków. Później już tam nie mieszkał i zaczęło niszczeć. Jeśli chodzi o stację kontroli pojazdów i budynek warsztatów to tu nie ma mowy o przekazaniu Gminie Michałowo. To jest majątek Powiatu i my powinniśmy zastanowić się nad formą użyczenia tej szkole zawodowej a nie przekazywać od razu.”

Pan Jarosław Wądołowski – Radny Powiatu Białostockiego „W dniu dzisiejszym dowiedziałem się, że już jest wyznaczony termin posiedzenia Komisji Infrastruktury Technicznej. Nie znam porządku obrad. Czy sprawa Michałowa jest w porządku obrad?”

   Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Nie ma.”

   Pan Jarosław Wądołowski – Radny Powiatu Białostockiego „Jeśli nie ma to prosiłbym o wprowadzenie i zaproszenie gości z Michałowa Pana Burmistrza, kogoś odpowiedzialnego za koncepcję. Wobec tego że niektórym nie pasuje poniedziałek. Wiem że trzem Radnym nie pasuje wtorek 18 października 2016 roku. Z uwagi na to co powiedziała Pani Anna Grycuk – Radna Powiatu Białostockiego jednak wtorek 18 października 2016 roku godzina 16⁰⁰ jest aktualny na posiedzenie Komisji Infrastruktury Technicznej.”

Pan Roman Czepe – Radny Powiatu Białostockiego „Absolutnie zgadzam się z tym co powiedziała Pani Anna Grycuk – Radna Powiatu Białostockiego. Żeby bardzo mądrze postąpić z ulicą Gródecką czyli ze stacją. Gdyby podejmowali się pewnego zadania szkoły średniej to nie wiemy w którym kierunku pójdzie reforma. Jakie będą skutki tego prowadzenia. Druga kwestia to jest taka o którą zawsze zabiegałem jako samorządowiec żeby wszystkie decyzje o ulgach, przekazaniu darmo bez kosztów czy też o ulgach w nabyciu żeby obwarowywać zapisami różnego typu. Mianowicie jakąś zgodą, zgoda na pierwokup, czy zgoda na darowiznę itd. To jest bardzo ważne. Przechodzi lat 10, 20 mija i patrzymy na to nagle ktoś to zbywa. Próbujmy w umowach sobie zagwarantować tą możliwość. Mamy dwie kwestie. Co do zawodówki żebyśmy tego nie wypuszczali z ręki. Nigdy niewiadome czy nie trzeba będzie wrócić do zadania.”

Pan Zenon Żukowski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego „Zapraszam na posiedzenie Komisji Infrastruktury Technicznej. Ten temat będziemy szerzej omawiać.”

   Innych spraw różnych nie zgłoszono.

 

Ad 18

Zamknięcie obrad XXXII Sesji Rady Powiatu Białostockiego.

Pan Zenon Żukowski - Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego podziękował wszystkim zebranym za udział w obradach XXXII Sesji Rady Powiatu V kadencji.

   Wobec wyczerpania porządku obrad, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Zenon Żukowski zamknął obrady XXXII Sesji Rady Powiatu V kadencji, w dniu 13 października 2016 roku, o godz. 13⁴³.

 

 

 

 

   Protokołowała:                                                                                                           Podpisał:

   Renata Zimnoch                                                                                             Pan Zenon Żukowski

                                                                     Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego