Protokół Nr XLII/10 z dnia 25.02.2010r.
Or.V.0041-42/10
Protokół Nr XLII /10
z obrad XLII Sesji Rady Powiatu Białostockiego III kadencji
w dniu 25 lutego 2010 roku
w Starostwie Powiatowym w Białymstoku
Obrady XLII Sesji Rady Powiatu Białostockiego III kadencji, w dniu 25 lutego 2010 roku, o godz.1030, w Starostwie Powiatowym w Białymstoku, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski.
Na wstępie, powitał zaproszonych gości, członków Zarządu oraz wszystkich radnych /listy obecności stanowią zał. nr 1, 2 i 3/.
Stwierdził, iż na podstawie listy obecności, w obradach uczestniczy 23 radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Przewodniczący obrad odczytał projekt porządku dziennego XLII Sesji RPB, który został przesłany radnym. Zapytał, czy są uwagi do proponowanego porządku obrad?
Starosta Powiatu Białostockiego- Pan Wiesław Pusz zaproponował by:
- pkt. 9 otrzymuje inne brzmienie: Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010. Wniosek przyjęto jednogłośnie.
- wprowadzić pkt 12 w brzmieniu: Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku i zawarcia umowy na lata 2008-2010 oraz do zaciągania zobowiązań z tytułu projektu p.n.: „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy” realizowanego w ramach poddziałania 6.1.2 „Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie - projekty konkursowe wyłącznie dla powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy”Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Wniosek przyjęto jednogłośnie.
Proponowany porządek obrad przyjęto, do realizacji, jednogłośnie w brzmieniu:
1. Otwarcie obrad XLII sesji RPB
2. Przyjęcie porządku dziennego obrad.
3. Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami Rady.
4. Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Michałowo prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1461 B Szymki - Nowosady - Zaleszany – przejście przez m. Nowosady”.
5. Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Rozbudowa ciągu drogi powiatowej Nr 1396 B Krynice - Obrubniki - Szaciły - Kulikówka od km rob. 0+000 do km rob. 0+714 (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)”.
6. Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa z rozbudową drogi powiatowej Nr 1397 B w m. Kopisk (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników).”
7. Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr XX/195/08 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 26 czerwca 2008 roku w sprawie upoważnienia do nawiązania współpracy partnerskiej dotyczącej realizacji projektu „Otwarcie terenów inwestycyjnych przy korytarzu międzynarodowym E 67 Polska – Litwa. Dokumentacja” realizowanej w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Litwa.
8. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym wymiarze godzin oraz określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dla pedagogów, psychologów i logopedów.
9. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010.
10. Podjęcie uchwały w sprawie upoważnienia do zaciągania zobowiązań z tytułu ubiegania się o dofinansowanie projektu dotyczącego utworzenia partnerskich Centrów Kształcenia Instruktorów Turystyki Konnej w Polsce i na Ukrainie w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Białoruś – Ukraina 2007 – 2013.
11. Podjęcie uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 roku.
12. Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku i zawarcia umowy na lata 2008-2010 oraz do zaciągania zobowiązań z tytułu projektu p.n.: „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy” realizowanego w ramach poddziałania 6.1.2 „Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie - projekty konkursowe wyłącznie dla powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy”Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.
13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Śniadeckiego w Białymstoku.
14. Przyjęcie informacji o wpływie, sposobie załatwiania i problematyce skarg wniesionych do Starosty Powiatu Białostockiego w 2009 roku.
15. Przyjęcie informacji Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Rady Powiatu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku.
16. Przyjęcie informacji Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Zarządu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku.
17. Interpelacje i zapytania Radnych.
18. Przyjęcie protokołu z obrad XLI sesji RPB.
19. Sprawy różne.
20. Zamknięcie obrad XLII sesji RPB.
Ad 3
Informacja o pracach Zarządu między sesjami Rady.
Starosta Powiatu Białostockiego - Pan Wiesław Pusz przypomniał Wysokiej Radzie, iż informacja o pracach Zarządu między Sesjami Rady została przedłożona Radnym w formie pisemnej /zał. nr 4/. Od dnia 14 stycznia 2010 roku do dnia 23 lutego 2010 roku Zarząd Powiatu obradował na6 posiedzeniach plenarnych i zajmował się problemami w zakresie spraw:
· dotyczących majątku powiatowego,
· związanych z drogami powiatowymi,
· związanych z ochroną zdrowia i pomocą społeczną,
· dotyczących oświaty, kultury i sportu,
· dotyczących finansów i budżetu.
Ponadto Zarząd:
· przyznał premie za miesiąc styczeń 2010 roku dyrektorom jednostek organizacyjnych Powiatu Białostockiego,
· podjął uchwałę w sprawie upoważnienia do podpisania Porozumienia o współpracy pomiędzy Powiatem Białostockim a Gromadską Organizaciją na Ukrainie,
· podjął uchwalę w sprawie przystąpienia do opracowania „Strategii zrównoważonego rozwoju powiatu białostockiego”,
· przyjął rozliczenia dotacji przekazanych z budżetu Powiatu w 2009 roku na działalność: internatu CE w Supraślu, CKP w Łapach, Niepublicznego LO w Surażu, Komendy Miejskiej Policji w Białymstoku,
· podpisał porozumienie z Komendą Wojewódzką Policji w sprawie dofinansowania zadań z zakresu bezpieczeństwa publicznego w roku 2010,
· podpisał pismo do Prezydenta Miasta Białegostoku w sprawie zwiększenia dofinansowania kosztów zatrudnienia pracowników w związku z kontynuacją projektu „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy”,
· podpisał wnioski o dofinansowanie ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej,
· uczestniczył w posiedzeniach Komisji Stałych Rady Powiatu,
· rozpatrywał wnioski i opinie Komisji Stałych Rady Powiatu.
Starosta i członkowie Zarządu uczestniczyli w:
· Debacie na „Rzecz Rozwoju Społeczności Lokalnej w Kontekście Kształcenia Zawodowego” zorganizowanej w ZSM w Łapach,
· zebraniu sprawozdawczym OSP Złotniki, OSP w Juchnowcu Dolnym, oraz OSP w Klepaczach,
· uroczystym otwarciu Wiejskiego Domu Kultury w Czarnej Wsi Kościelnej,
· odprawie służbowej podsumowującej działalność Komendy Miejskiej Policji w Białymstoku, w roku 2009,
· naradzie dotyczącej podsumowania działalności Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku za 2009 rok,
· spotkaniu podsumowującym funkcjonowanie ochrony przeciwpożarowej województwa podlaskiego w 2009 roku,
· posiedzeniu Rady Społecznej SP ZOZ w Łapach,
· posiedzeniu Kapituły Konkursu Podlaska Marka Roku 2009,
· Jubileuszu Dziesięciolecia Publicznego Gimnazjum w Gródku,
· III Forum Rynku Pracy organizowanym przez Powiatowy Urząd pracy p.n.: „Aktywizacja zawodowa sposobem na kryzys”.
Pytania do przedstawionej informacji, przez aklamację, zostały przeniesione do punktu interpelacje i zapytania Radnych.
Ad 4
Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Michałowo prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1461 B Szymki - Nowosady - Zaleszany – przejście przez m. Nowosady”.
Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski zreferował zebranym projekt uchwały w sprawie powierzenia Gminie Michałowo prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1461 B Szymki - Nowosady - Zaleszany – przejście przez m. Nowosady” /zał. nr 5/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Gmina Michałowo zamierza w roku 2010 kontynuować realizację robót związanych z przebudową drogi w miejscowości Nowosady, w ciągu drogi powiatowej Szymki – Nowosady –Zaleszany. Rozpoczęcie robót miało miejsce w roku 2009, jednak z uwagi na warunki atmosferyczne roboty nie mogły być kontynuowane i zakończone. Rada Miejska w Michałowie podjęła stosowną uchwałę o udzieleniu pomocy rzeczowej Powiatowi Białostockiemu w wysokości 350.000zł na realizację robót w miejscowości Nowosady (podbudowa, krawężniki i nawierzchnia). Po to, żeby można było zawrzeć porozumienie o przekazaniu do realizacji zadania polegającego na przebudowie drogi powiatowej w miejscowości Nowosady, niezbędne jest podjęcie uchwały przez Radę Powiatu Białostockiego w celu upoważnienia Zarządu Powiatu do zawarcia porozumienia. Podjęcie uchwały nie skutkuje w żaden sposób wydatkowaniem środków finansowych z budżetu Powiatu Białostockiego”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie powierzenia Gminie Michałowo prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1461 B Szymki - Nowosady - Zaleszany – przejście przez m. Nowosady”.
Komisja Infrastruktury Technicznej, jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt sprawie powierzenia Gminie Michałowo prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1461 B Szymki - Nowosady - Zaleszany – przejście przez m. Nowosady”, o czym poinformował zebranych jej Przewodniczący - Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/388/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie powierzenia Gminie Michałowo prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1461 B Szymki - Nowosady - Zaleszany – przejście przez m. Nowosady” /zał. nr 6/.
Ad 5
Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Rozbudowa ciągu drogi powiatowej Nr 1396 B Krynice - Obrubniki - Szaciły - Kulikówka od km rob. 0+000 do km rob. 0+714 (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)”.
Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski zreferował zebranym projekt uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Rozbudowa ciągu drogi powiatowej Nr 1396 B Krynice - Obrubniki - Szaciły - Kulikówka od km rob. 0+000 do km rob. 0+714 (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)” /zał. nr 7/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado w roku 2010 Powiat Białostocki wspólnie z Gminą Dobrzyniewo Duże zamierza przebudować odcinek drogi Nr 1396 B w miejscowości Kulikówka. Dobrzyniewo Duże zamierza w tym celu udzielić Powiatowi Białostockiemu pomocy rzeczowej i na tę okoliczność podjęła stosowną uchwałę w dniu 28 stycznia 2010 roku. Zgodnie z uchwałą Gminy Dobrzyniewo Duże, Gmina udzieli powiatowi pomocy w wysokości 350.000zł na realizację robót związanych z wykonaniem odwodnienia, podbudowy, krawężników, a Powiat Białostocki w ramach środków posiadanych w budżecie Powiatu Białostockiego w kwocie 350.000zł zrealizuje wykonanie nawierzchni bitumicznej w tejże miejscowości. W celu umożliwienia Gminie prowadzenia robót na drodze powiatowej niezbędne jest podjęcie uchwały przez Radę Powiatu Białostockiego w celu podpisania porozumienia z Wójtem Gminy Dobrzyniewo Duże. To porozumienie będzie zawierało warunki i tryb realizacji robót”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Rozbudowa ciągu drogi powiatowej Nr 1396 B Krynice - Obrubniki - Szaciły - Kulikówka od km rob. 0+000 do km rob. 0+714 (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)”.
Również Komisja Infrastruktury Technicznej, jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Rozbudowa ciągu drogi powiatowej Nr 1396 B Krynice - Obrubniki - Szaciły - Kulikówka od km rob. 0+000 do km rob. 0+714 (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)”, o czym poinformował zebranych jej Wiceprzewodniczący - Pan Antoni Bogdan.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/389/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Rozbudowa ciągu drogi powiatowej Nr 1396 B Krynice - Obrubniki - Szaciły - Kulikówka od km rob. 0+000 do km rob. 0+714 (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)” /zał. nr 8/.
Ad 6
Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa z rozbudową drogi powiatowej Nr 1397 B w m. Kopisk (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników).”
Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski zreferował zebranym projekt uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa z rozbudową drogi powiatowej Nr 1397 B w m. Kopisk (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników).”/zał. nr 9/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado sytuacja jest podobna do poprzedniej. Gmina Dobrzyniewo Duże zamierza w roku 2010 udzielić Powiatowi Białostockiemu pomocy rzeczowej w formie wykonania robót ziemnych, odwodnienia, ustawienia krawężników w ciągu drogi powiatowej Nr 1397 B. Kwota pomocy rzeczowej to 400.000zł. Analogiczna kwota jest zapisana w budżecie Powiatu Białostockiego i jest również przeznaczona na przebudowę drogi w miejscowości Kopisk, a związane jest to z wykonaniem nawierzchni bitumicznej w tej miejscowości. W celu powierzenia Gminie prowadzenia tego zadania niezbędne jest podjęcie przez Radę Powiatu Białostockiego uchwały, po to by można było zawrzeć porozumienie i określić warunki realizacji robót”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa z rozbudową drogi powiatowej Nr 1397 B w m. Kopisk (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników).”
Również Komisja Infrastruktury Technicznej, jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa z rozbudową drogi powiatowej Nr 1397 B w m. Kopisk (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)”, o czym poinformował zebranych jej Wiceprzewodniczący - Pan Antoni Bogdan.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/390/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie powierzenia Gminie Dobrzyniewo Duże prowadzenia i finansowania zadania „Przebudowa z rozbudową drogi powiatowej Nr 1397 B w m. Kopisk (odwodnienie, roboty ziemne, podbudowa i ustawienie krawężników)” /zał. nr 10/.
Ad 7
Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr XX/195/08 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 26 czerwca 2008 roku w sprawie upoważnienia do nawiązania współpracy partnerskiej dotyczącej realizacji projektu „Otwarcie terenów inwestycyjnych przy korytarzu międzynarodowym E 67 Polska – Litwa. Dokumentacja” realizowanej w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Litwa.
Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski zreferował zebranym projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr XX/195/08 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 26 czerwca 2008 roku w sprawie upoważnienia do nawiązania współpracy partnerskiej dotyczącej realizacji projektu „Otwarcie terenów inwestycyjnych przy korytarzu międzynarodowym E 67 Polska – Litwa. Dokumentacja” realizowanej w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Litwa /zał. nr 11/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado w roku 2007 pojawił się program pomocowy pn. „Polska Współpraca Transgraniczna Litwa – Polska”. W ramach priorytetu 1., pn. „Wzrost Konkurencyjności i Produktywności Regionu Transgranicznego, podpriorytetu „Modernizacja małej infrastruktury ekonomicznej” można było sięgnąć po środki finansowe na opracowanie dokumentacji projektowej. Warunkiem było nawiązanie współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego wokół Powiatu Białostockiego, jak również znalezienie partnera po stronie litewskiej. Nawiązano współpracę z Powiatem Sokólskim, Gminą Czarna Białostocka i Gminą Korycin. Zamierzano pozyskać środki na przebudowę drogi powiatowej Czarna Białostocka – Czarna Wieś Kościelna – Oleszkowo – Chmielnik – Niemczyn - Jezierzysk i dalej w kierunku do Janowa, już za granicą Powiatu Białostockiego, na terenie Powiatu Sokólskiego. Podjęto stosowne uchwały i w Gminie Czarna Białostocka, i w Powiecie Sokólskim, i w Powiecie Białostockim. W Powiecie Białostockim była to uchwała podjęta w dniu 26 czerwca 2008 roku w sprawie upoważnienia do nawiązania współpracy partnerskiej. W trakcie spotkań i nawiązywania współpracy wyłoniono partnera po stronie litewskiej. Był to partner z miejscowości, czy też okręgu Kalwaria, który początkowo zgodził się na uczestniczenie w tymże programie, związanym z pozyskaniem środków finansowych na opracowanie wspomnianej przeze mnie dokumentacji projektowej, natomiast, kiedy przyszło do konkretów partner litewski wycofał się i umowy partnerstwa nie podpisał. Stąd też uchylenie tej uchwały uważam ze wszech miar za zasadne. Sprawa jest już w tej chwili nieaktualna”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie upoważnienia do nawiązania współpracy partnerskiej dotyczącej realizacji projektu „Otwarcie terenów inwestycyjnych przy korytarzu międzynarodowym E 67 Polska – Litwa. Dokumentacja” realizowanej w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Litwa.
Również Komisja Infrastruktury Technicznej, jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt w sprawie upoważnienia do nawiązania współpracy partnerskiej dotyczącej realizacji projektu „Otwarcie terenów inwestycyjnych przy korytarzu międzynarodowym E 67 Polska – Litwa. Dokumentacja” realizowanej w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Litwa, o czym poinformował zebranych jej Przewodniczący - Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/391/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie uchylenia uchwały Nr XX/195/08 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 26 czerwca 2008 roku w sprawie upoważnienia do nawiązania współpracy partnerskiej dotyczącej realizacji projektu „Otwarcie terenów inwestycyjnych przy korytarzu międzynarodowym E 67 Polska – Litwa. Dokumentacja” realizowanej w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Litwa /zał. nr 12/.
Ad 8
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym wymiarze godzin oraz określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dla pedagogów, psychologów i logopedów.
Pani Maria Marciszewska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku zreferowała zebranym projekt uchwały w sprawie ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym wymiarze godzin oraz określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dla pedagogów, psychologów i logopedów /zał. nr 13/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado mając na uwadze zmniejszającą się liczbę oddziałów, a co za tym idzie zmniejszającą się liczbę godzin nauczania, zachodzi potrzeba, aby nauczyciele realizowali w większej ilości pensum łączone. Na przykład nauczyciel praktycznej nauki zawodu dopełnia etat godzinami ogólnozawodowymi, czy nauczyciel – bibliotekarz godzinami np. języka polskiego. W związku z tym, w proponowanej uchwale ustala się dla tych nauczycieli obowiązkowy wymiar godzin zajęć, proporcjonalnie do rzeczywiście realizowanego wymiaru godzin w poszczególnych zróżnicowanych pensach. W poprzednim brzmieniu uchwały był zapis, że ustala się wg. korzystniejszego pensum, jeżeli nauczyciel naucza danego przedmiotu realizuje w co najmniej połowie obowiązującego pensum”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pani Anna Grycuk – Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej poinformowała zebranych, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym wymiarze godzin oraz określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dla pedagogów, psychologów i logopedów.
Radny Pan Zenon Żukowski zapytał: „Przepraszam, a ile ta ilość godzin wynosi? Może by Pani zechciała nas poinformować.”
Pani Maria Marciszewska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku wyjaśniła: „Ilość godzin będzie ustalana dla nauczyciela, który rzeczywiście realizuje zajęcia z łączonego pensum, czyli w zależności ile godzin realizuje, będzie ustalony ten obowiązkowy wymiar godzin zajęć i to jest indywidualne dla każdego nauczyciela, który uzupełnia etat. Mam takie przykłady przygotowane. Podam takie dwa przykłady, gdzie w jednym przypadku nauczyciel straci, przy takim zapisie, a w drugim przypadku, gdzie zyska przy takim zapisie. Jeżeli nauczyciel realizuje 8 godzin z pensum 18 godzin, a na przykład 15 godzin z pensum 22 godzin, więc przy obecnym zapisie uchwały realizuje 1 pełny etat plus 1 godzinę ponadwymiarową ma z pensum 22, czyli 23 godzin łącznie realizuje. Przy zapisie, który dzisiaj proponujemy nauczyciel ten będzie realizował wymiar obowiązkowy 21 godzin, czyli 23 godziny realizuje przy pensum obowiązkowym 21, czyli pracuje w wymiarze 1 etatu i 2 godzin ponadwymiarowych, które będą liczone z pensum 21 godzin, czyli zyskuje 1 godzinę z niższego pensum. Natomiast drugi przykład- gdzie nauczyciel straci- np. 15 godzin z 18 pensum i 5 godzin z pensum 30 godzin. Wtedy on traci na tym 1 godzinę”.
Radny Pan Zenon Żukowski zapytał: „Nigdy nie byłem w Komisji Oświaty i nie rozumiem pewnych tematów. Chciałbym, żeby do mnie, jeżeli ktoś mówi w języku polskim, to tak zrozumiałym, żebym wiedział, o co chodzi. Jeżeli Pani mówi pensum 21, to przed chwilą rozmawialiśmy między sobą, że pensum to jest wynagrodzenie, a Pani mówi 21, to 21 czego? Godzin? Jak ma się pensum do wynagrodzenia? Nie rozumiem tego. Bardzo bym chciał, żeby Pani mówiąc o tym, że coś się zmienia lub może zmienić mówiła na tyle w języku zrozumiałym, żeby taki śmiertelnik, jak ja, który nie miał nigdy do czynienia z oświatą również zrozumiał. Ja chciałbym to zrozumieć”.
Pani Maria Marciszewska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych i Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w Białymstoku wyjaśniła: „Ja przepraszam, że może niewyraźnie o tym powiedziałam. Wyjaśnię, że pensum to jest ilość godzin realizowanych przez nauczyciela, które określają jego etat, a etat- to za tym idzie wynagrodzenie. Jeżeli nauczyciel realizuje 18 godzin z pensum 18 to pracuje na pełnym etacie. Za to dostaje pełne wynagrodzenie. Może być pensum 22 godziny dla nauczyciela zawodu wówczas on musi zrealizować 22 godziny, żeby mieć pełen etat”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz, w uzupełnieniu, wyjaśnił: „Proszę Państwa to jest temat na dłuższą dyskusję. W uproszczeniu powiem tak, sprawę reguluje Karta Nauczyciela i ona mówi, że nauczyciel powinien pracować 40 godzin tygodniowo. Teraz w ramach swojej pracy on ma pracę z młodzieżą, czyli tzw. nauczanie w klasach i to się nazywa pensum. W zależności od tego, co robi, to ma pensum 18, albo 22 godziny, albo 30. Pozostałe godziny powinien wykorzystać na pracę z młodzieżą i tutaj nie tylko Pan Radny nie rozumie, ale nauczyciele też nie rozumieją uważając, że 18 godzin i do domu. Takie jest moje prywatne odczucie. Natomiast, jeżeli chodzi o pobory, to one zależą od tego, jaki to jest stopień. Jest nauczyciel kontraktowy, mianowany, dyplomowany. Dyplomowany – to jest najwyższy stopień i przykładowo on ma ponad 4.000zł na miesiąc przy pensum 18 godzin i przy dodatkowych zajęciach, natomiast czasem pracuje więcej i to są te godziny, które musimy policzyć”.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/392/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym wymiarze godzin oraz określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dla pedagogów, psychologów i logopedów /zał. nr 14/.
Ad 9
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010.
Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego zreferowała zebranym projekt uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010 /zał. nr 15/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, pierwsze w tym roku zmiany w budżecie powiatu polegają na tym, że zwiększa się plan dochodów budżetu o 5.260.000zł i o tę samą kwotę zwiększa się plan wydatków. Kolejne zwiększenia dochodów budżetowych powodują to, że po tej zmianie dochody budżetu powiatu wynoszą 99.807.061zł, z tego dochody bieżące 89.127.697zł, a dochody majątkowe, właściwie głównie pochodzące z dotacji i pomocy finansowej udzielanej przez gminy na drogi powiatowe głównie, to kwota 10.697.364zł. Po zmianach plan wydatków również wynosi 99.807.061zł. Nieco inne są proporcje, jeśli chodzi o wydatki bieżące i wydatki majątkowe. Wydatki bieżące wynoszą 74.772.490zł, a wydatki majątkowe 25.034.571zł. W ujęciu %, to jest licząc udział wydatków majątkowych w wydatkach ogółem, to ten stosunek wynosi ponad 25%. Zmiany, które zostały zaproponowane w tym projekcie uchwały polegają na tym, że zwiększa się plan dochodów w takich działach, jak transport i łączność. Tutaj zwiększenie jest o niemal 5.000.000zł, a dokładnie 4.988.000zł i jest ono w dwóch pozycjach: w pozycji- wpływy z tytułu pomocy finansowej, udzielanej przez Gminy o 3.738.000zł. Wprowadzamy już kwoty, które nie tylko zostały zadeklarowane wcześniej przez wójtów, ale są te kwoty poparte odpowiednio podjętymi uchwałami Rad Gmin i te kwoty zagwarantowane są w budżetach gmin na bieżący rok. Również otrzymaliśmy decyzję Wojewody Podlaskiego, na mocy, której dwie tzw. „schetynówki” otrzymują dofinansowanie. W uchwale budżetowej po stronie dochodów mieliśmy już uwzględnioną kwotę 3.000.000zł na tę „schetynówkę” wasilkowską, a w tej chwili wprowadzamy jeszcze kwotę 1.250.000zł, tj. na drogę w Gminie Suraż – przebudowa drogi w Zawykach i to jest droga, na którą o dofinansowanie z Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych wniosek został złożony przez Gminę Suraż, niemniej jednak dotacja przyznana na tę drogę przekazywana jest do powiatu, a na podstawie zawartej umowy z Gminą Suraż, to Gmina jest wykonawcą tejże inwestycji. Dalsze zwiększenia dotyczą działu – działalność usługowa 70.000zł i pochodzą one z takich źródeł, jak: 50.000zł – o tyle zwiększają się nasze przychody naszego Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym z racji otrzymanego dofinansowania z Wojewódzkiego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym i 20.000zł to jest pomoc finansowa Gminy Zabłudów na opracowania geodezyjne i kartograficzne. Również otrzymaliśmy już od Ministra Finansów, jak też od Wojewody Podlaskiego informację o ostatecznych kwotach subwencji oraz dotacji na zadania administracji rządowej i zadania własne. Zmienia się to minimalnie, ponieważ wcześniej przyjęte w budżecie kwoty są zgodne z kwotami ostatecznymi, jedynie następuje zmniejszenie subwencji oświatowej o kwotę 15.177zł i właśnie o tę kwotę w zał. nr 1 trzeba pomniejszyć planowane dochody. Dom Pomocy Społecznej w Czerewkach dokonał szczegółowej analizy struktury przebywających tam pensjonariuszy i po dokładnym wyliczeniu okazuje się, że dochody tego domu z racji odpłatności pensjonariuszy za pobyt w domach, jak też wkład Gminy za ich pobyt będą większe o kwotę 166.692zł oraz na początku stycznia tenże Dom Pomocy Społecznej podpisał umowę z Powiatowym Urzędem Pracy, na mocy, której nastąpi refundacja w kwocie 50.789zł z tytuły zatrudnienia 14 osób na zasadzie prac interwencyjnych i dlatego wprowadzamy to w tej chwili do budżetu po stronie dochodów. Są jeszcze, jeśli chodzi o dochody drobne przesunięcia kwoty 104.101zł w dziale pozostałe działania w zakresie polityki społecznej z paragrafu na paragraf. Powinniśmy to ująć na paragrafie dotacje rozwojowe, a w budżecie ujęliśmy to na §288. Tyle, jeśli chodzi o zmiany w dochodach i dokładnie o tę kwotę, o którą zwiększa się dochody, zwiększa się wydatki budżetu. Generalnie zwiększenia dotyczą transportu, a dokładnie dróg publicznych powiatowych i tu wydatki na zadania inwestycyjne zwiększa się o kwotę 5. 688.000zł. Tak więc, dział transport i łączność w wydatkach ogółem, po tych zmianach zamknie się kwotą 25.856.391zł, a w tym, jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to jest kwota 20.605.571zł. Również zwiększone dochody w dziale działalność usługową przeznacza się na zwiększone wydatki właśnie na opracowania geodezyjne i kartograficzne, jak też zwiększenie wydatków na zakup sprzętu komputerowego przez Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Są też zmiany, jeśli chodzi o wydatki statutowe – zwiększenie wydatków statutowych w Domu Pomocy Społecznej w Czerewkach o kwotę zwiększonych dochodów, czyli o 217.481zł. Aby sfinansować tak zwiększone wydatki w tych działach, które wymieniłam przenosi się kwotę 715.177zł z działu rezerwy, czyli rozwiązujemy rezerwę inwestycyjną na kwotę 700.000zł i również pomniejszamy rezerwę ogólną o kwotę 15.177zł. Konieczność rozwiązania rezerwy inwestycyjnej wynikła z potrzeby zapewnienia finansowania zadania inwestycyjnego na drodze powiatowej Michałowo –Topolany. Jak Państwo zapewne pamiętacie, w uchwale budżetowej podjętej dnia 14 stycznia 2010 roku zapisano, że na tę drogę z budżetu powiatu przeznacza się 1.350.000zł i zakłada się drugie tyle uzyskać z pomocy finansowej Gminy Michałowo. Tak się stało w międzyczasie, że Gmina Michałowo po powzięciu informacji, że wartość tego zadania na tym odcinku Michałowo – Topolany zamknie się kwotą nieco powyżej 4.000.000zł podjęła uchwałę Rady Miejskiej w Michałowie o udzieleniu pomocy finansowej powiatowi w kwocie 2.050.000zł. Stąd, w tej chwili, aby zapewnić finansowanie tej inwestycji na zasadzie 50/50 trzeba było z rezerwy przenieść kwotę 700.000zł, aby uzupełnić środki z budżetu powiatu na finansowanie tego zadania. To, proszę Państwa są wszystkie zmiany dotyczące wydatków. Po dokonanych zmianach w planie wydatków, sytuacja ogólnie przedstawia się następująco: plan wydatków zamyka się kwotą 99.807.061zł. Z tego wydatki bieżące to kwota 74.722.490zł, a wydatki majątkowe 25.034.571zł, co jak mówiłam wcześniej stanowi 25,8% wydatków ogółem. Konsekwencją tych zmian po stronie dochodów i wydatków jest uaktualnienie w zał. nr 1 wykazu zadań inwestycyjnych i tutaj te zadania, przy których następuje zmiana kwoty, bądź też pewnych zapisów uściślających nazwę zadania, one w zał. nr 1 zostały wyróżnione kursywą pogrubioną i omówione w zał. nr 4. W zał. nr 2 zmieniony został plan przychodów i wydatków Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Przesłanką do dokonanych tych zmian było ustalenie, już na podstawie sprawozdania finansowego faktycznego stanu środków obrotowych na początku roku, jak też włączenie przy planowanych przychodach funduszu 50.000zł z tytułu przelewów redystrybucyjnych z Wojewódzkiego Funduszu no i odpowiednie zwiększenie planu wydatków, głownie na opracowania geodezyjne i kartograficzne w tymże funduszu. W zał. nr 3 załącznik ten został uaktualniony, ale tylko w części dotacji, które są udzielane gminom i mają charakter wydatków majątkowych i te zmiany są uwypuklone w dwóch miejscach. To dotyczy przebudowy drogi powiatowej przez miejscowość Zawyki, Gmina Suraż. To jest zwiększenie do kwoty 1.875.000zł w celu zapewnienia sfinansowania tej drugiej „schetynówki”. Również została zapisana kwota 100.000zł – dotacja dla Gminy Juchnowiec na opracowanie dokumentacji zadania Księżyno – Koplany, zgodnie z uchwałą, jaka została w ubiegłym roku podjęta i uchwała ta pozwoliła gminie zaciągnąć zobowiązanie na tą dokumentację”.
Radny Pan Zenon Żukowski zapytał: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado mam pytanie, co było przyczyną, że zmniejszyły się nasze przychody o kwotę 15.177zł, jeżeli chodzi o rozdział 75801”.
Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego wyjaśniła: „To generalnie wynika z przepisów ustawy z 13 listopada roku 2003 o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. To zmniejszenie odnosi się do kwoty subwencji oświatowej. Cały tryb określania i planowania kwoty subwencji jest taki, że do końca października Minister Finansów powiadamia wszystkie gminy i inne jednostki samorządu terytorialnego o planowanych kwotach subwencji. Przy czym, jak to mówi ustawa nie jest to kwota ostateczna i dopiero wtedy, kiedy jest uchwalona ustawa budżetowa już ostateczna kwota subwencji dla wszystkich JST jeszcze raz jest przeliczana i Minister Finansów właśnie w takim terminie, bodajże miesiąca, po opublikowaniu ustawy budżetowej na dany rok ma obowiązek poinformować o ostatecznych kwotach subwencji. Zmiana ta wynika z tego, że pierwotnie bierze się pod uwagę przewidywaną ilość uczniów, a potem ta liczba jest uściślana. To jest niezależne od nas”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010.
Również Komisja Infrastruktury Technicznej, przy 1 głosie „wstrzymującym się”, pozytywnie zaopiniowała projekt w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010, o czym poinformował zebranych jej Przewodniczący - Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski.
Pani Sylwia Rząca – Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Opieki Społecznej i Spraw Rodziny poinformowała zebranych, iż Komisja wydała pozytywną opinię do omawianego projektu uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/393/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie zmian w uchwale budżetowej Powiatu Białostockiego na rok 2010 /zał. nr 16/.
Ad 10
Podjęcie uchwały w sprawie upoważnienia do zaciągania zobowiązań z tytułu ubiegania się o dofinansowanie projektu dotyczącego utworzenia partnerskich Centrów Kształcenia Instruktorów Turystyki Konnej w Polsce i na Ukrainie w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Białoruś – Ukraina 2007 – 2013.
Pani Monika Ratyńska – Dyrektor Wydziału Rolnictwa, Środowiska, Rozwoju Obszarów Wiejskich i Promocji Starostwa Powiatowego w Białymstokuzreferowała zebranym projekt uchwały w sprawie upoważnienia do zaciągania zobowiązań z tytułu ubiegania się o dofinansowanie projektu dotyczącego utworzenia partnerskich Centrów Kształcenia Instruktorów Turystyki Konnej w Polsce i na Ukrainie w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Białoruś – Ukraina 2007 – 2013 /zał. nr 17/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado przedstawiony projekt uchwały jest dalszym ciągiem uchwał w tej sprawie, które były przez Radę Powiatu podejmowane. W tej chwili już jest finalizowany wniosek do programu transgranicznego. Na drugiej sali gościmy delegację z Ukrainy, która ten wniosek pisze z nami. Jutro będziemy go składać. Została trochę zmodyfikowana nazwa projektu. Teraz on się nazywa: „Stworzenie partnerskich centrów kształcenia instruktorów turystyki konnej w Polsce i na Ukrainie”. Łączna kwota projektu tj.490.000€, z czego po naszej stronie jest 110.000€ i na taką też kwotę opiewa wartość zobowiązań, które są tutaj przedstawione w uchwale. Przeliczono je na PLN i całkowity koszt projektu wynosi do 462.000zł, z czego nasz wkład do 40.200zł i zobowiązania, ponieważ projekt ma być realizowany 2 lata, zobowiązania te w tej kwocie są rozłożone na 3 lata, odpowiednio do harmonogramu zadań, które mają być w ramach tego projektu realizowane”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie upoważnienia do zaciągania zobowiązań z tytułu ubiegania się o dofinansowanie projektu dotyczącego utworzenia partnerskich Centrów Kształcenia Instruktorów Turystyki Konnej w Polsce i na Ukrainie w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Białoruś – Ukraina 2007 – 2013.
Również Komisja Rolnictwa i Środowiska oraz Turystyki i Rozwoju Powiatu wydała pozytywną opinię do omawianego projektu uchwały, o czym zebranych poinformował Pan Marek Żmujdzin – Przewodniczący Komisji.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/394/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie upoważnienia do zaciągania zobowiązań z tytułu ubiegania się o dofinansowanie projektu dotyczącego utworzenia partnerskich Centrów Kształcenia Instruktorów Turystyki Konnej w Polsce i na Ukrainie w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Polska – Białoruś – Ukraina 2007 – 2013 /zał. nr 18/.
Ad 11
Podjęcie uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 roku.
Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku zreferowała zebranym projekt uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 roku / zał. nr 19/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado zgodnie z informacją Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie wysokość środków Funduszu przypadających Powiatowi Białostockiemu wg. algorytmu w 2010 roku na realizację zadań określonych w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych wynosi 1.725.613zł. Przedstawiony Państwu projekt uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 roku zakłada przeznaczenie kwoty 695.412zł, tj. 40% wszystkich środków na zobowiązania dotyczące dofinansowania kosztów obecnie funkcjonujących Warsztatów Terapii Zajęciowej w Czarnej Białostockiej i w Ogrodniczkach i jest to kwota ustalona przez Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie i określona również w rozporządzeniu w sprawie algorytmu. W związku z tym na pozostałe zadania pozostaje kwota 1.030.201zł, które muszą być przeznaczone zarówno na zadania z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej. Przedstawiony Państwu projekt zakłada, iż z tej kwoty na rehabilitację zawodową przeznacza się 580.000zł, co stanowi 56% tych środków, a na rehabilitację społeczną 450.000zł. Jeżeli chodzi o rehabilitację zawodową, zgodnie z wnioskiem PUP adekwatnie do wykorzystanych środków w roku ubiegłym. Jeżeli chodzi o rehabilitację zawodową i społeczną, zawsze tu są takie potrzeby, że nie pozwolą jednak na zabezpieczenie wszystkich zgłoszonych potrzeb. Wprowadziliśmy pewne ograniczenia i myślę, że na początek ta kwota zabezpieczy najpilniejsze potrzeby. Mam nadzieję, że tak, jak w latach ubiegłych będą jeszcze dodatkowe środki, ale dopiero jesienią i myślę, że to pozwoli na zabezpieczenie najpilniejszych potrzeb”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 roku.
Pani Sylwia Rząca – Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Opieki Społecznej i Spraw Rodziny poinformowała zebranych, iż Komisja wydała pozytywną opinię do omawianego projektu uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 roku.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/395/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2010 roku /zał. nr 20/.
Ad 12
Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku i zawarcia umowy na lata 2008-2010 oraz do zaciągania zobowiązań z tytułu projektu p.n.: „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy” realizowanego w ramach poddziałania 6.1.2 „Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie - projekty konkursowe wyłącznie dla powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy”Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.
Pani Barbara Grażyna Wacławska Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku zreferowała zebranym projekt uchwały zmieniającej Uchwałę w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku i zawarcia umowy na lata 2008-2010 oraz do zaciągania zobowiązań z tytułu projektu p.n.: „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy” realizowanego w ramach poddziałania 6.1.2 „Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie - projekty konkursowe wyłącznie dla powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy”Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki /zał. nr 21/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado od 2 lat realizujemy projekt „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy”. Zatrudniamy w ramach tego projektu 11 osób: 2 pośredników pracy i 9 doradców zawodowych. Wynika to z obowiązku dostosowania pośrednictwa i doradztwa zawodowego do standardów, które obowiązują od 1 lipca 2008 roku. Po prostu musimy zatrudniać odpowiednią ilość tych osób. Projekt kończy się 30 kwietnia i Wojewódzki Urząd Pracy zaproponował nam, żebyśmy aneksowali ten projekt i realizowali go dalej, aż do 30 września 2014 roku, czyli 4 lata i 5 miesięcy. W związku z tym, że standardy uzależniają ilość osób, które muszą być zatrudnione na kluczowych stanowiskach w Urzędzie Pracy od ilości osób bezrobotnych, wiadomo, że od 1 lipca tego roku będziemy musieli zatrudniać jeszcze więcej doradców i pośredników pracy. Obecnie musimy mieć 26 pośredników pracy i 13 doradców zawodowych i taką ilością dysponujemy, również dzięki temu projektowi. W ramach projektu otrzymujemy na ten okres 1.860.811,50zł. Wkład własny z budżetu wynosi na 4 lata i 5 miesięcy 328.378,50zł. Oczywiście to się różnie, w różnych latach układa. W ramach tego projektu dalej będziemy zatrudniać 11 osób, czyli 2 pośredników pracy i 9 doradców zawodowych i w ramach tego projektu 40 osób zostanie przeszkolonych, bo takie są obowiązki i tego nie unikniemy, ponieważ każdy pracownik kluczowy Powiatowego Urzędu Pracy, przynajmniej raz w roku musi przejść szkolenie i tutaj tych 40 pośredników będzie szkolonych. 24 osoby podniosą kwalifikacje w ramach studiów podyplomowych”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Pan Roman Tadeusz Łudź - Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów –poinformował Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do projektu uchwały zmieniającej Uchwałę w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku i zawarcia umowy na lata 2008-2010 oraz do zaciągania zobowiązań z tytułu projektu p.n.: „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy” realizowanego w ramach poddziałania 6.1.2 „Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie - projekty konkursowe wyłącznie dla powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy”Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.
Również Komisja Bezpieczeństwa, Porządku Publicznego, Przedsiębiorczości i Rynku Pracy wydała pozytywną opinię do projektu uchwały zmieniającej Uchwałę w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku i zawarcia umowy na lata 2008-2010 oraz do zaciągania zobowiązań z tytułu projektu p.n.: „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy” realizowanego w ramach poddziałania 6.1.2 „Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie - projekty konkursowe wyłącznie dla powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy”Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, o czym poinformował jej Przewodniczący – Pan Jan Kaczmarek.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła Uchwałę Nr XLII/396/10 z dnia 25 lutego 2010 roku zmieniającą Uchwałę w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku i zawarcia umowy na lata 2008-2010 oraz do zaciągania zobowiązań z tytułu projektu p.n.: „Wysoka jakość pośrednictwa i poradnictwa przepustką na rynek pracy” realizowanego w ramach poddziałania 6.1.2 „Wsparcie powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy w realizacji zadań na rzecz aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych w regionie - projekty konkursowe wyłącznie dla powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy”Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki /zał. nr 22/.
Ad 13
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Śniadeckiego w Białymstoku.
Pan Wiesław Pusz - Starosta Powiatu Białostockiego zreferował projektuchwały w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Śniadeckiego w Białymstoku /zał. nr 23/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado do Zarządu Powiatu wpłynął wniosek z Sejmiku Województwa Podlaskiego. Sejmik chce podejmować uchwałę w sprawie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Śniadeckiego w Białymstoku i w tej uchwale są zapisy, że dokonuje się przekształcenia przez likwidację oddziałów: chirurgii, urologii, ortopedii, otolaryngologii dziecięcej, bloku operacyjnego oddziałów, izby przyjęć i wojewódzką przychodnię chirurgii dziecięcej. W takim dość krótkim uzasadnieniu mówi się o tym, że sytuacja ekonomiczna szpitala jest trudna. Za 2009 rok Szpital Wojewódzki miał stratę netto ponad 15.000.000zł, że należałoby ponieść koszty dostosowania, zgodnie z tym rozporządzeniem Ministra należałoby zainwestować 1.600.000 -1.700.000zł żeby te pomieszczenia wyremontować. Następna sprawa, że jest tendencja spadkowa wskaźnika wykorzystania łóżek na oddziałach dziecięcych i ten wskaźnik wynosi 64,5% i że jest tendencja spadkowa wskaźnika zabiegów chirurgicznych na 58,6%. Sprawa dotyczy 83 osób, w tym 15 lekarzy i 64 pielęgniarek. Jest tam notatka, że prawie wszystkie te osoby mogą być zatrudnione w innych komórkach organizacyjnych i 4 osoby innego personelu. Zarząd przygotował projekt uchwały, w którym wykropkował, czy opiniuje się pozytywnie, czy negatywnie projekt uchwały Sejmiku. Tutaj można podejmować tą uchwałę, bądź nie. Jest to opinia, która jest potrzebna zgodnie z przepisami, ale nie jest ona wiążąca i nie wstrzymuje biegu zdarzeń. Była sprawa na Komisji Zdrowia i po analizie całego tematu było głosowanie. Pani Przewodnicząca za chwilę o tym powie. Były 2 głosy za tym, żeby negatywnie ten projekt zaopiniować, pozostałe osoby się wstrzymały od głosu. W związku z tym na dzisiaj jest przygotowany taki projekt, w którym kropki zastąpiliśmy wyrazem „negatywnie” i w takim kształcie Zarząd Powiatu przedstawia ten projekt pod obrady dzisiejszej Sesji”.
Radny Pan Wojciech Bukłaha zauważył: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado w związku z tym, że ten temat był omawiany na Komisji Zdrowia, a tak jak mówiliśmy na Komisji Zdrowia, obecnie, w tej kadencji nie mamy swego przedstawiciela z powiatu w Radzie Społecznej szpitala. Chciałbym tu zapytać goszczącego przedstawiciela Sejmiku, czym się sugerowała Rada Społeczna szpitala negatywnie opiniując przedstawioną przez Dyrektora uchwałę o likwidacji?”.
Pan Lech Rutkowski – Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego wyjaśnił: „Ja jestem w takiej sytuacji, że jestem Przewodniczącym Komisji Skarbu i Finansów w Sejmiku Województwa Podlaskiego, a zarazem członkiem Rady Społecznej przy szpitalu Wojewódzkim, stąd te tematy są mi bliskie. Dobrze by było, żeby w tej sprawie wypowiadał się ktoś z Zarządu Województwa, albo przynajmniej ktoś z Komisji Zdrowia. Ten temat wiąże się z całą reorganizacją i rozbudową szpitala Wojewódzkiego. Ten budynek potrzebny jest, bo wiecie Państwo, że jest planowane poszerzenie onkologii, przeniesienie ginekologii i ten budynek będzie potrzebny, jako czasowe pomieszczenia dla tych oddziałów. Są podpisane porozumienia z Dyrektorem DSK w sprawie przeniesienia tych zadań do Dziecięcego Szpitala Klinicznego i przejęcia pracowników. Jest też tendencja taka, żeby powstał Niepubliczny ZOZ, który by się zajął taką samą działalnością i prowadziłby tą działalność pourazową, o której była mowa w projekcie uchwały. Rada Społeczna kierowała się przede wszystkim problemem społecznym: związki zawodowe, lekarze, przedstawiciele Izby Lekarskiej. Wiadomo, że likwidacja jakiegoś oddziału wiąże się ze zwolnieniami, przeniesieniami. To jest trudne do zrozumienia przez pracowników i trudne do zaakceptowania. W zasadzie Rada Społeczna była za tą propozycją likwidacji pediatrii, ale inni członkowie Rady Społecznej głosowali przeciwko i ta ilość przeważyła. Opinia Państwa nie zmienia sytuacji Sejmiku. Prace idą dalej. W tej chwili Sejmik przeznaczył 3.500.000zł na rozbudowę po lewej stronie ulicy, tam będzie budowany nowy blok operacyjny, będzie budowany budynek techniczny i rozpoczną się prace związane z przebudową szpitala na poziomie około 40.000.000zł. To wszystko ma ten początek w tej rozbudowie, w tej reorganizacji i w tych zmianach onkologii, ginekologii na ul. Słodowskiej. W tej chwili został kupiony, jak Państwo wiecie nowy angiograf. Oczywiście też został przez niektórych źle oceniony ten zakup, dlatego, że jest to konkurencja dla szpitala uniwersyteckiego. Robi się druga silna placówka, nawet były problemy ze szkoleniem fachowców. To pomału idzie i w tej chwili ten angiograf jest montowany, sądzę, że z korzyścią dla powiatu, dla województwa i dla wszystkich obywateli miasta Białegostoku. Ja osobiście jestem za tą uchwałą, chociaż Rada Społeczna była innego zdania. Wicemarszałek Województwa Podlaskiego - Pan Bogusław Dębski jest przekonany o konieczności przebudowy onkologii i szpitala Wojewódzkiego, budowy nowego bloku operacyjnego, budowy nowych sal operacyjnych. Skomasowanie tego w jednej części, w jednej całości”.
Radny Pan Zenon Żukowski stwierdził: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado organem założycielskim tego szpitala i decydentem odnośnie tego, co tam się będzie działo jest Urząd Marszałkowski, natomiast proszę nie zapominać, mówię w tej chwili do naszych Radnych, że my jesteśmy przedstawicielami naszych mieszkańców, którzy korzystają bezwzględnie z usług tego szpitala. Wszystkie moje dzieci brały usługi w szpitalu, konkretnie przy ul. Wołodyjowskiego. Może niektórym się to wydawać mało istotne, natomiast istotne jest to, jaka jest dostępność do usług chirurgicznych na naszym terenie. Proszę zwrócić uwagę, usługi chirurgiczne na oś. Białostoczek zostały zlikwidowane, na ul. Wołodyjowskiego też zlikwidują. W jednym miejscu to skomasują i dopiero wtedy zacznie się gehenna. Jeżeli dzisiaj mówimy o tym, że dostępność usług specjalistycznych, wysoko specjalistycznych jest znikoma, to moim zdaniem, nie powinniśmy dokładać ręki do tego, żeby dostępność usług, szczególnie tak specjalistycznych, jak chirurgia dziecięca była obniżana. Tak, czy tak decyzja należy do Marszałka Województwa, ale my nie powinniśmy do tego, moim zdaniem, przykładać kamyczka”.
Radny Pan Marian Olechnowicz zapytał: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja mam pytanie do Pana Lecha Rutkowskiego. Tutaj mamy pismo podpisane przez związki zawodowe i jest tu taki zapis: <<Nie dokonano w tym zakresie żadnych analiz, jedynie opierano się na opiniach konsultantów wojewódzkich, którzy zatrudnieni są w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym.>>. Oddziały, które są przy ul. Wołodyjowskiego likwidowane, przynajmniej jest taki zamiar, zadania zostaną przejęte przez Uniwersytecki Dziecięcy Szpital Kliniczny. Ekspertami, którzy robili analizy są pracownicy szpitala Uniwersyteckiego, a nie eksperci niezależni. Czy Radni Sejmiku Województwa Podlaskiego zwrócili na ten fakt uwagę, czy nie? Druga kwestia, jeśli można, tu jest informacja, że” <<dalsze nieprzerwane udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakresie realizowanym przez komórki organizacyjne... bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków i jakości zapewni Uniwersytecki Dziecięcy Szpital Kliniczny>>. Czy Radni analizowali, czy szpital Uniwersytecki ma wolne moce przerobowe, bo jeżeli dotychczas te usługi wypełniają oddziały szpitala Wojewódzkiego i Uniwersyteckiego, a pozostaną tylko w Uniwersyteckim, to ja nie rozumiem stwierdzenia <<bez istotnego ograniczenia dostępności>>. Jeżeli narazie obsługują pacjentów dwie instytucje, a pozostanie tylko jedna, chyba, że w formie wyolbrzymionej działająca, posiadająca wolne moce przerobowe, gdzie bez problemu przyjęć , Ci młodzi pacjenci będą obsłużeni. Czy była analiza, czy kolejki ulegną wydłużeniu, czy nie, czy zabiegi będą w terminie, czy nie, bo taką analizę można zrobić, uważam, że bez większego problemu. To, co kolega Żukowski powiedział, naszą największą troską jest dobro mieszkańców naszego powiatu”.
Pan Lech Rutkowski – Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego wyjaśnił: „Proszę Państwa, ja nie ukrywam, że ten projekt uchwały jest trudny i kontrowersyjny. On przeszedł tylko jednym głosem na Sejmiku. Wiele, wiele razy to było dyskutowane, wszystkie analizy były brane pod uwagę, ale przede wszystkim to, co powiedział Pan Starosta, w naszej uchwale Sejmiku brano pod uwagę też oszczędności, jakie z tego wynikają. Jeżeli chodzi o wolne moce przerobowe, to one są w obu szpitalach i nie powinno to wydłużyć kolejki. Trudno jest ocenić wszystkie aspekty, ale jeszcze dyskusja trwa. Nie było w sprawie konsultantów żadnych zastrzeżeń, co do likwidacji, czy dostępności do usług tej pediatrii urazowej czy chirurgii dziecięcej. Protestowali ostro lekarze związani z ul. Wołodyjowskiego”.
Radny Pan Zenon Żukowski dodał: „Proszę Państwa, ja jeszcze, co do spraw ogólnych. Mianowicie, naszą troską są pacjenci. Fizycznie wygląda to tak, że rynek usług został podzielony, czyli usługi, pieniądze przechodzą do szpitala klinicznego. Ja rozumiem, że jeżeli ktoś chciałby podejść do tematu ekonomicznie, to należałoby wygasić tam działalność, a nie tworzyć inną zupełnie w innym kierunku, konkurencyjną również dla Kliniki i wtedy ja bym zrozumiał, że wygasza się i rzeczywiście to jest sens ekonomiczny. Tutaj wcale nie chodzi o sens ekonomiczny. Proszę Państwa tu chodzi tylko i wyłącznie o podział rynku, a my nie powinniśmy uczestniczyć w podziale rynku. Jeżeli chodzi o podział rynku to niech myśli i odpowiada przed sobą i przed Bogiem Pan Marszałek, natomiast my powinniśmy patrzeć na pacjenta i na jego dostępność do usług medycznych. Naprawdę usługi chirurgiczne są wysoko specjalizowane, żebyśmy nie wozili naszych dzieci do Ełku, czy do Suwałk, bo w Ełku, jeżeli chodzi o chirurgię dziecięcą, to jest na poziomie poniżej krytycznego”.
Radny Pan Marian Olechnowicz zapytał: „Panie Przewodniczący, ja powtórzę moje zapytanie do Pana Rutkowskiego, czy Sejmik Województwa Podlaskiego zwrócił uwagę, że analiza została dokonana przez ekspertów ze szpitala Uniwersyteckiego? Ja uważam, że to jest bardzo jednoznacznie w naszej ocenie, bo przedstawiciele firmy konkurencyjnej dokonują analizy i oceniają sens likwidacji oddziałów w szpitalu Wojewódzkim. Każdy to może nawet prawnie podważyć. Po drugie, czy zrobiono analizę losu pacjentów po skumulowaniu usług w jednym ośrodku? To są dwie ważne sprawy. Poza tym, rzeczywiście sytuacja obiektów przy ul. Wołodyjowskiego nie jest najlepsza, ale to też jest zasługą Sejmiku”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski stwierdził: „Proszę Państwa, to nie jest wbrew pozorom, aż takie trudne, ponieważ jeżeli ma się ilość łóżek, ilość personelu, to bardzo łatwo wyliczyć ile tych usług można wykonać i potencjał jest bardzo prosty do wyliczenia, natomiast, ile tych usług się wykonuje, czy odwrotnie potencjał minus ilość usług wykonanych i wiadomo jak to jest. To wszystko jeszcze kontroluje Narodowy Fundusz Zdrowia, który jest w stanie precyzyjnie określić, czy DSK jest w stanie przejąć te zadania, czy nie. NFZ też pewnie musiał się w jakiś sposób wypowiedzieć, czy widzi możliwość zwiększenia kontraktu”.
Radny Pan Marian Olechnowicz zapytał: „Panie Przewodniczący, ja wiem, że nasze opinie niewiele wniosą, ale chcę, żeby publicznie wyrażona przeze mnie opinia dotarła do Radnych Sejmiku Województwa Podlaskiego. Jeszcze raz mówię, jeżeli zasadność istnienia oddziałów i sens likwidacji przy ul. Wołodyjowskiego oceniali eksperci ze szpitala Uniwersyteckiego jest naganne. My, jako Radni Powiatu Białostockiego, ja przynajmniej jestem tym bardzo zdziwiony. Drugie pytanie dotyczyło, czy zrobiono analizę dotyczącą zagwarantowania opieki w niewydłużonym ciągu oczekiwania na usługi medyczne. To dotyczy małych pacjentów. Czy zrobiono taką analizę i żebym ja mógł głosować to chciałbym mieć precyzyjną odpowiedź na te dwa pytania”.
Radny Pan Zenon Żukowski dodał: „Proszę Państwa nasz głos, głos Rady Powiatu Białostockiego powinien być słyszany u Marszałka, ponieważ to jest głos naszych mieszkańców, 140 tysięcy ludzi, którzy mieszkają w pobliży Białegostoku i korzystają z usług tego szpitala i sądzę, że powinniśmy, my, jako Radni Powiatu wydać taką opinię. To, czy ta opinia będzie wzięta pod uwagę i w jakim zakresie, to jest sprawa Marszałka, natomiast my odpowiadamy przed naszymi mieszkańcami”.
Pan Lech Rutkowski – Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego wyjaśnił: „Pod uwagę były brane analizy możliwe i dostępne i były słuchane głosy i ordynatorów pediatrii i związków zawodowych, wszystkich dosłownie i ta decyzja przeszła jednym głosem na Sejmiku. Uchwała została przegłosowana. Jeżeli chodzi o zobowiązania, druga sprawa, zobowiązanie powstało po stronie DSK, który przejmie te obowiązki i przejmie wszystkie związane z kontraktem z NFZ procedury, jaki szpital przy ul. Wołodyjowskiego załatwiał”.
O głos poprosił Wiceprzewodniczący Sejmiku Województwa Podlaskiego – Pan Jan Chojnowski: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo nie wymieniając z godności i tytułów, jeśli chodzi o tą opinię, którą macie Państwo wyrazić i problem szpitala, pediatrii na ul. Wołodyjowskiego, ja jestem członkiem Komisji Zdrowia między innymi i jestem członkiem Klubu Radnych PiS. Klub mój prezentował odmienne stanowisko, jeśli chodzi o likwidację tego oddziału pediatrii mieliśmy inną wizję, inne procedowanie, inne patrzenie na funkcjonowanie Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego, niestety, tak, jak informował Pan Radny Rutkowski, nasza propozycja nie została podzielona i Sejmik podjął uchwałę taką, jaką Państwo wiecie. Formalnie były prezentowane, personel był, były rozważane też inne opinie, jednak zadecydowały realia ekonomiczne, stanowisko obecnej dyrekcji szpitala, że to jest droga do polepszenia kondycji szpitala, który chcę Państwu zakomunikować, że szpital coraz bardziej się zadłuża, a to jest jednostka, nad którą ma pieczę samorząd województwa. Samorząd Województwa ma też ograniczone możliwości, zresztą do byłby przyczynek do szerszej dyskusji na temat organizacji polskiego systemu zdrowia. Na przykład chociażby to, że bogate miasto, tak ja to postrzegam i wielu Radnych bardzo szeroko w inwestycje poszło i dobrze, ale z drugiej strony właśnie ten samorząd miasta naszego w ogóle nie chce w niczym partycypować, w kosztach funkcjonowania tego szpitala także, a ponad 50% pacjentów to mieszkańcy Białegostoku. To może też pytanie do Państwa, reprezentujących prawie 140 tysięczną ilość mieszkańców powiatu, w jakiej części ten samorząd przyczynia się do funkcjonowania tego szpitala. Na pewno to nie zarzut, ale niech to będzie unaocznieniem i przyczynkiem do złych regulacji, jeśli chodzi o funkcjonowanie szpitali. Samorząd Województwa na pewno nie jest w stanie póki, co podołać temu, stąd taki kierunek, aczkolwiek można byłoby pokusić się o inne rozwiązania”.
Radny Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski stwierdził: „Trochę się dziwię, że Pan zwraca uwagę na to, że ktoś ma pomagać dla władz regionu w funkcjonowaniu szpitala – waszej jednostki. My mamy też swój szpital w Łapach, powiatowy i nie zwracamy się do nikogo i nie żalimy się, że ktoś ma pomagać nam utrzymywać szpital”.
Pytań do ww. projektu uchwały nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o odczytanie opinii Komisji.
Komisja Zdrowia, Opieki Społecznej i Spraw Rodziny, przy 2 głosach „za” i 3 głosach „wstrzymujących się” zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wyrażenia negatywnej opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Śniadeckiego w Białymstoku, o czym poinformowała zebranych Pani Sylwia Rząca – Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Opieki Społecznej i Spraw Rodziny.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz dodał: „Proszę Państwa, chciałbym powiedzieć tak, że musimy uważać, by się nie pogubić, bo na Komisję Zdrowia był przedłożony projekt uchwały z kropkami. W wyniku prac Komisji, w wyniku głosowania stanowisko Komisji było takie, że negatywnie należy zaopiniować projekt uchwały Marszałka. W tej chwili jest projekt zaproponowany przez Zarząd, w którym ta nasza opinia jest zawarta i jest ona negatywna. Będziemy głosować, iż opiniuje się negatywnie projekt uchwały Sejmiku. Proszę jeszcze raz przeczytać projekt uchwały”.
Rada Powiatu Białostockiego, przy 15 głosach „za” i 7 głosach „wstrzymujących się”, podjęła Uchwałę Nr XLII/397/10 z dnia 25 lutego 2010 roku w sprawie wyrażenia negatywnej opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Śniadeckiego w Białymstoku /zał. nr 24/.
Ad 14
Przyjęcie informacji o wpływie, sposobie załatwiania i problematyce skarg wniesionych do Starosty Powiatu Białostockiego w 2009 roku.
Pani Anna Szczepańska – Sekretarz Powiatu Białostockiego przedstawiła Wysokiej Radzie informację o wpływie, sposobie załatwiania i problematyce skarg wniesionych do Starosty Powiatu Białostockiego w 2009 roku /zał. nr 25/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, w roku 2009 do Starosty Powiatu Białostockiego wpłynęło 12 skarg i 1 wniosek. Z tej liczby 2 skargi dotyczyły innych jednostek samorządu terytorialnego i zostały przekazane wg. właściwości do rozpatrzenia przez władze Gminy Wasilkowa i Michałowa. We własnym zakresie rozpatrzono 10 skarg, z tego 5 skarg dotyczyło działalności pracowników Starostwa i 5 skarg działalności jednostek organizacyjnych powiatu. Skargi na działalność pracowników zawierały zarzuty związane ze sprawami geodezyjnymi - 2 skargi. Kolejna, dotyczyła odmowy udzielenia informacji, a nie udzielono jej z powodu ochrony danych osobowych. Następna, wynikała z różnicy interpretacji przepisów przy rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy oraz następna, z procedury załatwiania decyzji w zakresie zarządzania ruchem na drogach. Skargi dotyczące jednostek organizacyjnych powiatu- było ich 5, w przeważającej mierze dotyczyły Powiatowego Urzędu Pracy, a jedna pochodziła od pensjonariuszki DPS w Jałówce. W wyniku rozpatrzenia, wszystkie skargi zostały uznane za bezzasadne. Ich załatwienie polegało na udzieleniu zainteresowanym wyczerpujących wyjaśnień. Poza skargami zanotowano wpływ 1 wniosku. Dotyczył on poprawienia dostępu do pomieszczeń przychodni lekarskiej przy ul. Słonimskiej dla osób niepełnosprawnych”.
Pytań i uwag do referowanego materiału nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego przyjęła do wiadomości informację o wpływie, sposobie załatwiania i problematyce skarg wniesionych do Starosty Powiatu Białostockiego w 2009 roku.
Ad 15
Przyjęcie informacji Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Rady Powiatu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku.
Pani Anna Szczepańska – Sekretarz Powiatu Białostockiego przedstawiła Wysokiej Radzie informację Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Rady Powiatu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku /zał. nr 26/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado informacja z wykonania uchwał Rady Powiatu podjętych w II półroczu 2009 roku została Państwu przekazana z materiałami na sesję. Wymieniono wszystkie podjęte uchwały i krótko opisano sposób wykonania. W sumie na 7 sesjach podjęto 59 uchwał. Proszę o pytania”.
Pytań i uwag do referowanego materiału nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego przyjęła do wiadomości informację Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Rady Powiatu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku.
Ad 16
Przyjęcie informacji Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Zarządu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku.
Pani Anna Szczepańska – Sekretarz Powiatu Białostockiego przedstawiła Wysokiej Radzie informację Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Zarządu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku /zał. nr 27/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado Zarząd Powiatu na 31 posiedzeniach podjął 68 uchwał. Uchwały również zostały omówione w materiale, który Szanowna Rada otrzymała wraz z materiałami na Sesję. Proszę o pytania”.
Radny Pan Wojciech Bukłaha zapytał: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado prosiłbym o dodatkowe wyjaśnienia dotyczące uchwały Nr XXXVII/348/09 w sprawie stanowiska – wystąpienia Rady Powiatu Białostockiego do Ministra Środowiska w sprawie opieszałości w przekazywaniu, gruntów leśnych i gruntów przeznaczonych do zalesienia, pochodzących z byłego Państwowego Funduszu Ziemi, w zarząd Lasów Państwowych. Nie mogłem się w informacji doczytać lokalizacji tych działek”.
Pani Anna Szczepańska – Sekretarz Powiatu Białostockiego wyjaśniła: „To dotyczy lasów prywatnych i Szanowna Rada wystosowała swoje stanowisko do Lasów Państwowych i Ministra Środowiska o zadziałanie, by te drobne działki, którymi nikt się nie zajmuje, zostały zagospodarowane. Już pierwsze czynności są prowadzone, ponieważ do nas informacje wpływają”.
Pytań i uwag do referowanego materiału nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego przyjęła do wiadomości informację Zarządu Powiatu Białostockiego z wykonania uchwał Zarządu podjętych w okresie od dnia 1 lipca 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku.
Ad 17, 19
Interpelacje i zapytania Radnych. Sprawy różne.
Radny Pan Antoni Bogdan zabierając głos stwierdził: „Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, chcę zgłosić ponownie interpelację w sprawie rozpatrzenia dofinansowania dokończenia budowy drogi we wsi Rogowo i w drugiej kolejności, o ile by środki pozwoliły – ulicy Zastawie I w Choroszczy. To interpelacja”.
Radny Pan Antoni Bogdan zapytał w sprawie informacji o pracach Zarządu: „Punkt w zakresie spraw dotyczących majątku powiatu, w punkcie 2 - podpisano odwołanie do Ministra Infrastruktury w sprawie potwierdzenia prawa własności drogi powiatowej we wsi Trypucie – w związku z tym, że to teren, z którego pochodzę, chciałbym coś w tej sprawie wiedzieć. To jest jedno. Kolejna sprawa - rozpatrzono wniosek Dyrektora DPS w Choroszczy w sprawie zapotrzebowania na środki przeznaczone na realizację programu naprawczego DPS oraz zaakceptowanie aneksu do programu naprawczego”.
Starosta Powiatu Białostockiego wyjaśnił: „ Odnośnie pisma do Ministra infrastruktury – generalnie jest problem z drogami taki, że kiedyś drogi budowano, ale niekoniecznie była precyzyjna dokumentacja geodezyjna i nie było to precyzyjnie uregulowane. Później, gdy powstał powiat, w ustawie było zapisane, że są drogi powiatowe z mocy prawa, natomiast przez cały czas istnienia powiatu te sprawy regulujemy i na każdym Zarządzie to sprawy są i w sumie sprowadza się do tego, że analizujemy te dokumenty, potem występujemy do Wojewody, żeby potwierdził, że to są drogi powiatowe. Wojewoda potwierdza wówczas, ale czasami jest tak, że za mało jest dokumentów, w związku z tym odmawia potwierdzenia. Wówczas występujemy do Ministra, żeby zmienił decyzję Wojewody. To jest taka bieżąca sprawa. Jeżeli Pan Minister odpowie po naszej myśli, to będziemy mieć takie potwierdzenie, a jeżeli nie to będziemy musieli w inny sposób udowadniać, że to jest nasze. To bierze się stąd, że jest droga powiatowa, a jakaś osoba neguje to i mówi, że to teren prywatny. Stąd to taka bieżąca praca”.
Kolejne zapytanie wyjaśniała Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, chodziło o to, że otrzymaliśmy z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego informację, że Wojewoda dysponuje pewnymi środkami na dofinansowanie programów naprawczych. Ponieważ w DPS w Choroszczy praktycznie wszystko było wykonane, jeżeli chodzi o przystosowanie budynku, jednak Pan Dyrektor doszedł do wniosku, że przydałoby się wykorzystać możliwość otrzymania dotacji i jeszcze wymienić i zrobić nowe posadzki. To wymagało zmiany programu naprawczego, aby wystąpić o dodatkowe środki na polepszenie warunków przebywania mieszkańców. Jeżeli można dostać 50% dofinansowania za roboty, które i tak trzeba będzie zrobić, to wydaje się to bardzo korzystne. Myślę, że Zarząd jest to w stanie dalej poprowadzić”.
Radny Pan Jan Ambrożej stwierdził: „Panie Starosto, chciałbym wiedzieć, jakiej odpowiedzi udzielono mieszkańcom wsi Łuplanka, Leonowicze, Szymki w sprawie budowy drogi powiatowej Podozierany - Łuplanka Stara-Leonowicze”.
Wyjaśnienia w tej sprawie złożył Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado przytoczę treść tej odpowiedzi: <<Zarząd Powiatu Białostockiego informuje, że na podstawie zgłoszonych przez wójtów i burmistrzów potrzeb inwestycyjnych zaplanowano realizację zadań, a Radni Powiatu Białostockiego uchwałą przyjęli Wieloletni plan inwestycyjny Powiatu Białostockiego na lata 2008-2015. Ponieważ projekt „budowa drogi powiatowej Nr 1453 B Podozierany- Łuplanka Stara – Leonowicze” nie był zgłoszony, nie mógł zostać zaplanowany do realizacji na lata 2008 -2015. W przypadku znaczącej poprawy możliwości finansowych Powiatu Białostockiego oraz współfinansowania zadania przez Gminę Gródek i Gminę Michałowo inwestycja wnioskowana przez mieszkańców wsi Romanowo, kol. Nowa Łuplanka, Nowa Łuplanka, kol. Stara Łuplanka, Stara Łuplanka, kol. Leonowicze, Leonowicze, kol. Szymki będzie mogła być zrealizowana>>”. Radny Pan Ryszard Antoni Berensztejn zgłosił pytania do informacji o pracach Zarządu Powiatu między Sesjami: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado mam pytanie dotyczące przeprowadzenia nieograniczonego przetargu na wynajęcie części nieruchomości (kiosk przy ul. Słonimskiej) oraz podpisania umowę z najemcą wyłonionym w postępowaniu przetargowym – ile wpłynęło ofert, ile osób przystąpiło do przetargu, jaka jest kwota za dzierżawę, jak sytuacja najmu wygląda w innych pomieszczeniach”.
Odpowiedzi udzielił Pan Czesław Bartoszewicz – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado przetarg został rozstrzygnięty. Udział brała jedna osoba. Dwie się zgłosiły, natomiast w trakcie przeprowadzania przetargu nie zgłaszała ona propozycji i nie zgłosiła postąpienia. Cena 25zł/m2 wyłączając cenę kiosku i terenu przynależnego”.
Kolejne pytanie Radnego Pana Ryszarda Antoniego Berensztejna dotyczyło rozpatrzenia pisma NZOZ Rehabilitacja w sprawie zmiany terminu opłaty czynszu za wynajem pomieszczeń przy ul. Słonimskiej.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz wyjaśnił: „Poprzednio był inny termin płatności. Przy nowych umowach chcieliśmy wcześniej mieć pieniądze – 10-go każdego miesiąca. NZOZ Rehabilitacja wystąpiła o to, żeby przywrócić poprzedni termin. Zarząd wyraził zgodę”.
Następne pytanie dotyczyło pisma Burmistrza Czarnej Białostockiej w sprawie przebudowy ulicy Fabrycznej w Czarnej Białostockiej.
Wyjaśnienia w tej sprawie złożył Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado sprawa ma już swoją historię. W miesiącu listopadzie ubiegłego roku Burmistrz Czarnej Białostockiej wypowiedział porozumienie, które regulowało warunki współpracy przy przebudowie ul. Fabrycznej w odniesieniu do programu pomocowego pn.: „Rozwój Polski wschodniej w ramach przebudowy podlaskiego parku przemysłowego”. Następnie, z uwagi na wymianę korespondencji doszło do spotkania na forum Zarządu Powiatu, gdzie Burmistrz nie wycofał wypowiedzenia, natomiast powiedział, że chciałby kontynuować zarządzanie ul. Fabryczną. W związku z pewnymi niejasnościami doszło do kolejnego spotkania z Panem Burmistrzem Czarnej Białostockiej. Ostatnie miało miejsce chyba tydzień temu na Zarządzie Powiatu Białostockiego. Ustalono, że porozumienie w sprawie przebudowy ul. Fabrycznej od ul. Sienkiewicza, aż do ul. Brzozowej – czyli część odcinka powiatowego będzie rozwiązane, z uwagi na to, żeby odciąć się od odniesień do przebudowy podlaskiego parku przemysłowego, ale w związku z tym, że Burmistrz w międzyczasie złożył wniosek o pozwolenie na budowę na przebudowę ul. Fabrycznej, postanowiono ponownie nawiązać współpracę i powierzyć Burmistrzowi zarządzanie ul. Fabryczną, aż do szczęśliwego zakończenia przebudowy. I tego to mniej więcej dotyczyło. Czy będzie przebudowana- tego nie wiem. Dzisiaj jest nowa sprawa, nowa korespondencja od Burmistrza Czarnej Białostockiej, gdzie Burmistrz informuje, że będzie prosił o wyjaśnienie niejasności w poprzedniej korespondencji”.
Kolejne pytanie Radnego Pana Ryszarda Antoniego Berensztejna dotyczyło pisma do PKP S.A w sprawie przeniesienia prawa własności działek stanowiących ul. Kościelną w Czarnej Białostockiej.
Wyjaśnienia w tej sprawie złożył Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ul. Kościelna w miejscowości Czarna Białostocka w całości leży na terenie należącym do Polskich Kolei Państwowych w tzw. wieczystym użytkowaniu. Sprawa jest rozwojowa. PKP wyraziło pogląd, iż jest zainteresowane odpłatnym przekazaniem trzech działek na rzecz powiatu, na których jest zlokalizowana ul. Kościelna, jak również jednej działki, na której zlokalizowana jest ul. Marszałkowska. W trakcie korespondencji, wyjaśniliśmy PKP zasady gospodarowania nieruchomościami, że ul. Marszałkowska nie jest w zarządzie Powiatu Białostockiego, bowiem jest to ulica kategorii gminnej. My możemy jedynie rozmawiać o dwóch działkach, na których terenie leży ul. Kościelna. Po to, żeby znać wartość ewentualnego odszkodowania PZD, decyzją Zarządu Powiatu Białostockiego został zobowiązany do opracowania związanego z oszacowaniem wartości. Czekamy na ofertę rzeczoznawcy”.
Następne pytanie dotyczyło zapoznania się z decyzją Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w sprawie odmowy potwierdzenia prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę powiatową.
Odpowiedzi udzielił Pan Czesław Bartoszewicz – Dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado to kontynuacja tego, co wcześniej Pan Starosta się wypowiadał. To są kawałeczki, tu nie chodzi o drogę, tylko o poszerzenie dróg i w różnych wsiach wg zasady takiej, która jest określona w art 73 ustawy przepisy wprowadzające ustawy reformującą administrację publiczną, że grunt zajęty pod drogę przed 1 stycznia 1999 r. staje się własnością zarządcy drogi, w tym przypadku powiatu i to są sytuacje takie, że ogrodzenie dawno postawione, grunt prywatny jest w drodze 1-2m. Nasze dochody są za małe i wówczas jest tak, że Wojewoda odmawia”.
Kolejne pytanie Radnego Pana Ryszarda Antoniego Berensztejna dotyczyło rozpatrzenia wniosku Dyrektora Sacharewicza w sprawie zapotrzebowania na środki przeznaczone na realizację zadań zleconych w zakresie rozwoju sieci ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi, jak również następny wniosek Dyrektora DPS w Choroszczy w sprawie zapotrzebowania na środki przeznaczone na realizację programu naprawczego DPS oraz zaakceptowanie aneksu do programu naprawczego.
Odpowiedzi udzieliła Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado w tym przypadku chodzi również o pozyskanie środków z budżetu państwa, dlatego, że Ośrodek Wsparcia dla Osób z Zaburzeniami Psychicznymi jest zadaniem z zakresu administracji rządowej, jak Państwo wiedzą i ostatnio nawet Ośrodek był przez grupę Radnych zwiedzany, jest jeszcze pewien zakres prac do wykonania i chodziło o to, że w tym przypadku Zarząd Powiatu na swoim posiedzeniu rozpatrywał wniosek, który został przygotowany do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie dotacji na dokończenie prac modernizacyjnych i przystosowawczych. Tu chodziło o wydatki inwestycyjne i pozyskanie dodatkowych środków”.
Kolejne pytanie Radnego Pana Ryszarda Antoniego Berensztejna dotyczyło podpisania porozumienia z Komendą Wojewódzką Policji w sprawie dofinansowania zadań z zakresu bezpieczeństwa publicznego w roku 2010.
Odpowiedzi udzieliła Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado tutaj chodziło o kwotę, która zaistniała w budżecie, jako dotacja dla policji w wysokości 100.000zł i na posiedzeniu Zarządu było podpisane porozumienie z Wojewódzkim Komendantem Policji. Tym razem chodziło o zakup sprzętu komputerowego, specjalistycznego i jest to dofinansowanie z naszej strony 50%. Drugie 50% z Komendy Głównej i chodzi tu konkretnie o zakup takiego sprzętu i oprogramowania, by nasi funkcjonariusze policji z terenu powiatu będą mieli od razu wejście do głównej bazy danych. To usprawni pracę naszych funkcjonariuszy. Jeśli chodzi o zapewnienie środków transportu w posterunkach policji w Powiecie Białostockim, wg. oceny Komendy Miejskiej Policji jest wystarczające, natomiast problemy są z wyposażeniem w sprzęt, jak też i pomieszczeń. Pomieszczenia wymagają sporych nakładów, ale generalnie ustalenia idą w tym kierunku, że to wójtowie i burmistrzowie pomogą w utrzymaniu bazy lokalowej, a ze strony powiatu jest to właśnie ta pomoc w uzupełnieniu sprzętu komputerowego”.
Radny Pan Zenon Żukowski zgłosił cztery pytania: „Mam pytanie, jeżeli chodzi o wspólne przedsięwzięcie powiatu i samorządu Łap, jeżeli chodzi o drogi na terenie Łap. Następne- na poprzedniej Sesji zadałem pytanie dotyczące pisma do Ministra Skarbu na temat komunalizacji PKS w Białymstoku. Proszę o szczegóły. Pytanie trzecie – na terenie Zespołu Szkół Mechanicznych w Łapach funkcjonuje autobus, nie tak dawno kupiony przez Starostwo. Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób jest on wykorzystywany, jaki ma przebieg, czyli na ile jest on wykorzystywany i czy jest również wykorzystywany w celach zarobkowych. Czwarte pytanie dotyczy pisma do Wójta Gminy Zawady w sprawie wyrażenia zgody na dysponowanie nieruchomością położoną w obrębie Strękowa Góra”.
Wyjaśnienia w tej sprawie złożył Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku – Pan Marek Jędrzejewski: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado w dniu wczorajszym rozmawiałem z Panem Burmistrzem Roszkowskim. Rozmowa nie trwała długo, wyjaśnień nie uzyskałem. Pan Burmistrz Roszkowski prosił o przekazanie faksem treści wystąpienia Zarządu Powiatu Białostockiego w sprawie udzielenia wyjaśnień, dlaczego wydatki poniesione na przebudowę u. Nowowiejskiej i ul. Grzybowej w Łapach, realizowane w ramach RPO w miesiącu marcu 2009 roku były wydatkami kwalifikowanymi i dlaczego w miesiącu wrześniu stały się wydatkami niekwalifikowanymi. Pismo w dniu wczorajszym przekazałem faksem do Urzędu Miejskiego w Łapach z adnotacją, żeby trafiło do Pana Burmistrza Roszkowskiego. Ja nie potrafię powiedzieć, dlaczego Łapy nie wyjaśniły sprawy zmiany kosztów kwalifikowanych na to zadanie”.
Radny Pan Zenon Żukowski zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Komisji Infrastruktury, by na kolejnym posiedzeniu Komisji ten temat wyjaśnić przy udziale przedstawiciela Gminy Łapy.
Radny Pan Zenon Żukowski przypomniał: „Następne moje pytanie- na poprzedniej Sesji zadałem pytanie dotyczące pisma do Ministra Skarbu na temat komunalizacji PKS w Białymstoku. Chciałbym wiedzieć czy Zarząd się tym zajmował, czy udzielił odpowiedzi i jakiej, czy pozytywnej, czy negatywnej. Mam nadzieję, że Pan Starosta udzieli mi pisemnej odpowiedzi”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz w odpowiedzi na kolejne pytanie stwierdził, że poprosi o precyzyjną odpowiedź Panią Dyrektor ZSM: „Generalnie można powiedzieć tak, że występowaliśmy w sprawie autokaru do PFRON. Oni dali takie warunki, że on ma być wykorzystywany dla osób niepełnosprawnych. Każdorazowo Pani Dyrektor ma obowiązek przygotować taką informację – zestawienie, ile jest osób niepełnosprawnych. Założenie jest takie, że nie można go wykorzystywać komercyjnie, natomiast, w jakiej skali jest on wykorzystywany, to poproszę Panią Dyrektor o informację i w najbliższym czasie odpowiemy”.
Na ostatnie pytanie odpowiedzi udzielił Pan Jarosław Wądołowski – członek Zarządu Powiatu: „Szanowni Państwo, Powiat Białostocki na terenie Gminy Zawady dysponuje nielicznymi nieruchomościami. Stanowią one głównie drogi, w Strękowej Górze także. Jest to ta nieruchomość, o którą o prawo użytkowania na 5 lat wnioskuje Gmina. Jest to grunt o powierzchni 20 arów, położony przy moście nad rzeką Narew. Stowarzyszenie Gmin Górnej Narwi uzyskało dofinansowanie na infrastrukturę turystyczną dotyczącą ochrony środowiska. Między innymi w tym miejscu ma być wybudowana przystań dla kajaków. Chcemy tylko, żeby tam można było dojechać do tej przystani”.
Radny Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski stwierdził, iż na piśmie złożył 2 interpelacje na ręce Przewodniczącego Rady /zał. nr 28 i 29/: „Ja tylko wyjaśnię Państwu, o co chodzi. Na terenie Supraśla znajdują się zaniedbane obiekty, które znajdują się na nieruchomości Skarbu Państwa. W związku z nowelizacją ustawy o gospodarstwach pomocniczych, która je likwiduje. W trosce o to, żeby miasto nasze się rozwijało, a nie popadało w ruinę, jeżeli chodzi o te trzy obiekty, ja wnioskuję, byśmy się tym tematem zajęli i spowodowali przejęcie majątku Skarbu Państwa na rzecz powiatu. Druga interpelacja związana jest z wyjazdową Komisją do Supraśla i do Łaźni. Mimo oddanej częściowo do użytku inwestycji Ośrodka Wsparcia dla Osób z Zaburzeniami Psychicznymi, są tam pewne nieprawidłowości związane z naborem uczestników warsztatów. Otóż okazało się, że gdy była analiza zasadności przekształcenia DPS w Ośrodek Wsparcia dla Osób z Zaburzeniami Psychicznymi był robiony sondaż, ile osób na terenie Powiatu Białostockiego zgłasza swoje zapotrzebowanie na uczestnictwo. W tej chwili okazało się, że jest to tylko 28 osób. Mówiąc krótko jest moja interpelacja, by Zarząd przyjrzał się problemowi braku uczestników. W czasie Komisji dyskutowaliśmy, żeby przenieść informację o tym ośrodku na teren naszych gmin.”
Radny Pan Tomasz Grzegorz Ołdytowski poruszył jeszcze temat trzeci: „Dnia 23 lutego, na posiedzeniu Komisji Infrastruktury poruszaliśmy temat nieruchomości przy ul. Gródeckiej w Michałowie. Był Pan Dyrektor Godlewski z Wicedyrektorem ZS w Michałowie. Temat był omawiany w kontekście chęci kupienia przez samorząd Michałowa budynków zarządzanych przez ZS w Michałowie. Dyrekcja wyrażała swoje pomysły dotyczące częściowego wykorzystania pomieszczeń, ale cały czas pozostaje, jako pustostan znaczna część nieruchomości. Były różnego rodzaju głosy. Niektórzy mówili o wydzieleniu części nieruchomości i jej sprzedaniu, ale tak nie może być. Proszę, by Zarząd ten temat poruszył. Nie można czekać i patrzeć, czy Pan Dyrektor znajdzie użytkowników, czy nie znajdzie. Jest to nasz majątek na terenie Michałowa i trzeba się tym zająć”.
Radny Pan Zenon Żukowski w uzupełnieniu wypowiedzi przedmówcy stwierdził: „Panie Przewodniczący, mam prośbę, po to, żeby do końca jedną z interpelacji wyjaśnić, czy Pani Dyrektor Turczewska mogłaby nam wyjaśnić, na podstawie, jakich badań i informacji ustalono liczbę uczestników oraz by Pani Dyrektor tak współdziałała z Dyrektorem Ośrodka, by ta część informacji, którą ona posiada stanowiła podstawę marketingową do pracy. Czy można byłoby oczekiwać, żeby Pani Dyrektor zechciała podpowiedzieć, jak to jest z tym, żeby do końca można było Ośrodek Wsparcia zapełnić uczestnikami”.
Odpowiedzi udzieliła Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado problem w Ośrodku Wsparcia polega na tym, że jak wysyłaliśmy zapytanie, jakie jest zapotrzebowanie w tym zakresie w 2008 gminy zgłosiły nam sporo osób. Już w ubiegłym roku pojawił się problem, że Pan Dyrektor nie był w stanie zapewnić wszystkim osobom dowozu do Ośrodka. Oczywiście, należało się z tym liczyć od początku, mając na uwadze rozległy teren powiatu. Na pewno przez pierwszy rok, czy 2 lata. Jeżeli te osoby bardziej się zrehabilitują to może będzie możliwe zorganizowanie transportu tak, by określić miejsca zbiórki uczestników w kilku punktach, ale na to wszystko trzeba czasu, bo są to osoby niezaradne życiowo, przebywające bardzo długo w małym środowisku, wymagające wsparcia osób drugich. Zdarzyło się tak, że część osób nie jest uczestnikami, bo nie można im było zapewnić transportu. Sugerowałam Panu Dyrektorowi, żeby rozpropagował ten Ośrodek wyłącznie na trenie gmin, z których jest możliwość dowozu, bo to jest jedyne wyjście, żeby zapełnić ten Ośrodek. Po ostatniej kontroli w ubiegłym roku jednym z zaleceń było podjęcie przez Pana Dyrektora ścisłej współpracy przynajmniej z tymi gminami, gdzie jest realna możliwość. Trudno jest wymagać od tych osób i ich rodzin, żeby codziennie dowoziły uczestników do Ośrodka. Dotacja z budżetu państwa, jaką otrzymujemy, na szczęście otrzymujemy ją jeszcze na 30 miejsc, po 900zł miesięcznie też nie pozwala na to, żeby zapewnić transport i tak na dobrą sprawę jeden kierowca nie jest w stanie tego rozwiązać. Więc tutaj Dyrektor ma podjąć takie działania, żeby zapełnić, co najmniej 30 miejsc, bo przecież został złożony wniosek o zakończenie tej inwestycji, a zakończenie inwestycji to 60 miejsc”.
Radny Pan Zenon Żukowski stwierdził: „Ja mam takie pytanie, w związku z tym, że Pani jest jakby osobą wspomagającą, realizatorem tej inwestycji, tak ja przynajmniej to widzę, w naszej rozmowie, którą mieliśmy tam na miejscu dowiedzieliśmy się, że co najmniej 60 osób musi być w tym Ośrodku, po to, żeby on się zamknął ekonomicznie. Czy państwo nie zastanawialiście się nad tym, żeby zlecić firmie transportowej specjalistycznej, żeby się zajęła transportem?. Myślę, że sam Pan Dyrektor nie jest w stanie zapewnić takiego transportu, bo logistyka tego zagadnienia jest mu na tyle obca, że temu nie podoła i żebyśmy nie wiem, jakie mieli intencje i chęci, to takich możliwości nie ma. Jeżeli nie będzie on wspomagany w tym zakresie, nie poradzi sobie”.
Odpowiedzi udzieliła Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku: „ Ja naprawdę nie jestem w stanie pomagać w takim zakresie każdej jednostki organizacyjnej pomocy społecznej. Bardziej moja funkcja jest nadzorująca, chociaż nie ukrywam, staram się, jak tylko mogę wspomagać tych dyrektorów, którzy tego oczekują. Jeżeli chodzi o to zlecenie transportu, zapewne trzeba by było rozważyć taką możliwość, tylko myślę, że obecny stan wydatków Ośrodka Wsparcia nie pozwala na wygospodarowanie dodatkowych pieniędzy na dodatkowy transport, ale jak najbardziej rozważę taką możliwość”.
Radny Pan Zenon Żukowski podpowiadając zauważył: „Można zorganizować taką linię komunikacyjną, która będzie tylko i wyłącznie obsługiwała ten Ośrodek. To nie jest tylko sprawa Dyrektora, ale także informacji, gdzie można sięgnąć po pieniądze inaczej”.
Odpowiedzi udzieliła Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku: „Jeśli chodzi o tą linię komunikacyjną, to jeszcze jak funkcjonował DPS w Łaźniach Pan Dyrektor podejmował ogromne starania, żeby właśnie tam funkcjonowała jakaś linia komunikacyjna. Niestety to nie przyniosło żadnego rezultatu, ale niemniej nie należy zaprzestać tego i trzeba podjąć takie próby”.
Radny Pan Antoni Bogdan zauważył, że DPSy posiadają busy i może należałoby spróbować zaangażować te jednostki w ten transport.
Odpowiedzi udzieliła Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku: „Proszę Państwa, rzeczywiście każdy DPS ma bus dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych, ale prawda jest taka, że jednostki te mają po 1 takim busie i tak na dobrą sprawę są one wykorzystywane dla potrzeb tych domów i ich pensjonariuszy np. na dowóz pensjonariuszy na badania, do lekarzy itp. Poza tym w DPS-ach są takie budżety, które nie pozwalają na zwiększenie kosztów, a co za tym idzie Ośrodek musiałby partycypować w kosztach przewozu”.
Radny Pan Marek Żmujdzin przypomniał, iż składał interpelację w sierpniu odnoście zatok autobusowych na nowo budowanej drodze Białystok – Kruszewo: „Otrzymałem odpowiedź podpisaną przez Wicestarostę: <<Po uzyskaniu informacji od Dyrektora PZD informuję: dokumentacja projektowa na przebudowę drogi powiatowej Białystok – Kruszewo na odcinku 5,6km począwszy od granic Białegostoku powstała w 2004 roku. Mały ruch drogowy panujący na drodze nie dawał podstaw do zaprojektowania zatok autobusowych, ponieważ ich powstanie nie wpływałoby na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Obecnie realizowana przebudowa drogi powiatowej opiera się na posiadanej dokumentacji. Powiatowy Zarząd Dróg w Białymstoku przedstawi sprawę wykonania przedmiotowych zatok autobusowych Zarządowi Powiatu Białostockiego i w przypadku pozytywnego rozpatrzenia, przy okazji konstruowania planu finansowego na 2010 rok uwzględni potrzebę zaprojektowania i wykonania zatok autobusowych przy przebudowanej drodze powiatowej>>. Proszę Państwa, tych zatok nie ma. Korespondencja między gminą a powiatem, do kogo należy to zadanie i kto to będzie robił. Na Sesji Rady Gminy była dyskusja na temat sytuacji, jak się tam ludzie zachowują na drodze, jaka jest sytuacja, jakie jest bezpieczeństwo i ja również się wypowiadałem i obiecałem, że te zatoki będą, bo miałem taką informację od Zarządu, od władz powiatu. Te zatoki są zasadne jak najbardziej, bo proszę zauważyć, że w tej chwili ruch na tej drodze się zwiększył i to w dużym stopniu i na pewno będzie jeszcze większy. Chciałbym uzyskać konkretną odpowiedź, kto będzie budował te zatoki i do kogo to należy”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz w odpowiedzi stwierdził: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ja rozumiem, że będzie zgoda na to, żeby Zarząd rozważył budowę tych zatok, dlatego, że jest to celowe. Generalnie Zarząd zastanawiał się nad tą sprawą. Bo to jest taki przykład, że jest projektant, który ma uprawnienia i tak zaprojektował. My to wybudowaliśmy, byliśmy wszyscy zadowoleni, jednak w tym czasie zwiększył się ruch na drodze. Rozwiążemy ten problem, jak zejdzie śnieg, bo w tej chwili trudno coś tam robić. Doraźny pomysł jest taki, żeby w tych rowach, które są położyć rury i usypać ziemię, żeby było połączenie ze ścieżką. To poprawiłoby bezpieczeństwo, natomiast w późniejszym czasie będziemy się zastanawiać, jak to zrobić. Ja myślę tak, że następny odcinek, który będzie robiony w przyszłości, należałoby już rozważyć, jak to będzie z tymi zatokami, bo jest rzeczywiście problem. Jest to kwestia bezpieczeństwa, natomiast dosyć duże koszty są wybudowania tej zatoki, więc ja sądzę, że to działanie doraźne dałoby się zrobić jeszcze w tym roku, a za 2-3 lata będzie to załatwione całościowo. Deklaruję, że do połowy roku rozwiążemy ten problem. W kwestiach finansowych będziemy rozmawiać z gminą i jeżeli zechcą nas wesprzeć, to bardzo się ucieszymy”.
Głos zabrała Radna Pani Anna Grycuk: „Na wstępie chciałabym podziękować Zarządowi Powiatu za piękną odpowiedź na pismo Wójta Gminy Gródek w sprawie drogi powiatowej Michałowo – Topolany. Odpowiedź jest bardzo pocieszająca, ale mam pewną wątpliwość, ponieważ dwukrotnie podnosiłam podczas Komisji Infrastruktury w grudniu i styczniu sprawę tej drogi i raczej z odpowiedzi Zarządu wynikało, że szansa na realizację tej drogi jest niewielka. Z tego pisma wynika, że ta nadzieja jest. Na ile ta nadzieja jest realna, konkretna i kiedy właściwie będzie można naprawdę mówić o tym, że coś na ten temat wiadomo, ponieważ mam pewne obawy, że jest to odpowiedź bardzo piękna, polityczna, natomiast w maju, kiedy przyjdzie do realizacji to może być różnie z tą sprawą. Ja bym chciała wiedzieć, czy rzeczywiście da się określić jakiś konkret w tej sprawie, a jeśli nie, no to bym bardzo prosiła o wzięcie pod uwagę jednak pisma Wójta Gminy Gródek, który zadeklarował potrzebę przebudowy dwóch mniejszych odcinków drogowych, które nie wymagają aż tak wielkich nakładów finansowych, a w sposób rzeczywiście wydatny poprawią jakość życia mieszkańców naszej gminy. Druga sprawa, tutaj nie chodzi o wielkie pieniądze, natomiast, jeśli chodzi o tą drogę, o której mówiliśmy, to do rozstrzygnięcia „schetynówki” jeszcze trzeba będzie kilka miesięcy poczekać”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz w odpowiedzi stwierdził: „Ja myślę, że w ostatnim zdaniu Pani Radna sobie odpowiedziała. Jest dobra wola, ale my, jako powiat nie jesteśmy jeszcze w takiej sytuacji, że jak Pan Wójt napisze, że chce, żeby robić drogę i daje część pieniędzy, to od razu robimy. Żałujemy, ale nie mamy aż tak dużo pieniędzy. Rzeczywiście składaliśmy wniosek na dwie „schetynówki”. Jedna, która przeszła, to w Wasilkowie, druga w Michałowie jest na liście rezerwowej, w czołówce. Orientowaliśmy się, że istnieje szansa, że ta „schetynówka” będzie realizowana, natomiast to nie zależy od nas i teraz jest kwestia taka, że są ogłaszane przetargi, ale nie wiemy, co z tych przetargów wyjdzie. Tendencja była w poprzednim roku taka, że ceny na przetargach były istotnie niższe od tego, co było w kosztorysach. Jeżeli ta tendencja by się utrzymała, to jest szansa, że można na tych przetargach oszczędzić 3-4.000.000zł i wówczas jest szansa, że pieniądze na tą drogę by się znalazły. Druga sprawa – o tym wszystkim decyduje Komisja przy Wojewodzie i my nie mamy wpływu, jak oni zadecydują. Ponieważ mamy tylko taką wiedzę, stąd taka odpowiedź. Z Panem Wójtem to sytuacja była taka, że najpierw mówił, że zabiera te pieniądze z tej „schetynówki”. Potem zadzwonił i wycofał się ze swojej decyzji. Uznaliśmy, że to było nieporozumienie. Potem napisał pismo, że chce te pieniądze zabrać, to my to pismo skopiowaliśmy i wysłaliśmy do Radnych. W tej chwili to na takim to etapie jest. Ja sądzę jednak, że warto poczekać, dlatego, że wystąpiliśmy formalnie na piśmie, czy jest możliwa taka sytuacja, że będziemy część odcinka robić za własne pieniądze i to jest ten odcinek od Topolan do Michałowa, i to jest w planie – na dzisiejszej Sesji zostały dodatkowe pieniądze wprowadzone, czyli będzie to robione, czy potem będzie to mogło być zaliczone do tej „schetynówki”, jako I etap. Gdyby była ta „schetynówka” to byśmy w całości zrealizowali do Gródka, zgodnie z tym, co zaplanowaliśmy, natomiast, jeżeli nie będzie – to trudno. Ja sadzę, że ta informacja będzie gdzieś w kwietniu najpóźniej. Mamy nadzieję, że to się uda zrealizować”.
Radny Pan Zenon Żukowski stwierdził: „Dzisiaj zostaliśmy obarczeni takim pismem Niepublicznego Pielęgniarskiego ZOZ-u „VEA” s.c. /zał. nr 30/. Sprawa jest taka, że ja myślę, że ktoś tu próbuje coś rozgrywać przy okazji. My jesteśmy poważnym gremium i nie powinniśmy się zajmować soplami, czy zaleganiem lodu w rynnach. Jeżeli łapskie klimaty są takie, że Rada Miejska chce się tym zajmować, to niech się zajmuje. Ja myślę, że my w ogóle takiego pisma nie powinniśmy dopuszczać do Rady, bo to są jakieś dziwne rozgrywki”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski wyjaśnił: „Mamy to pismo do wiadomości, bo gdyby nie ta sytuacja z ostatniej Sesji, to w ogóle nie mówiłbym o tym piśmie. To pokazuje, że cały czas coś się dzieje w tej sprawie”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski, przy tej okazji poinformował o pismach, które wpłynęły do Rady i są do wglądu w Biurze Rady:
1) Pismo Zarządu Powiatu Białostockiego informujące o nabyciu w formie darowizny na rzecz powiatu własności nieruchomości /zał. nr 31/,
2) Informacja Zarządu Powiatu dotycząca realizacji wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli w poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach i placówkach prowadzonych przez Powiat Białostocki /zał. nr 32/,
3) Pismo Posła na Sejm RP – Pana Jarosława Zielińskiego przesyłające w załączeniu do wiadomości i wykorzystania interpelacji poselskich Pana Posła /zał. nr 33/,
4) Są też 3 pisma w sprawie Wspólnoty Gruntowej Wsi Ogrodniczki / zał. nr 34, 35 i 36/.
Również w sprawach różnych głos zabrał Radny Pan Walenty Sic. Złożył one serdecznie podziękowanie Radnym Powiatu Białostockiego za udzielone wsparcie finansowe pogorzelcom.
Ad 18
Przyjęcie protokołu z obrad XLI sesji RPB.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał zebranym, iż XLI Sesja Rady Powiatu Białostockiego III kadencji odbyła się w dniu 14 stycznia 2010 roku. Protokół był wyłożony do zapoznania się. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?
Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, przyjęła protokół Nr XLI/10 z dnia 14 stycznia 2010 roku.
Ad 20
Zamknięcie obrad XLII Sesji Rady Powiatu.
Wobec wyczerpania porządku obrad, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zamknął obrady XLII Rady Powiatu III kadencji, w dniu 25 lutego 2010 roku, o godz. 1345.
Protokołowała: Podpisał:
Bogumiła Malinowska Przewodniczący Rady
Sławomir Gołaszewski
Metryka strony
