sesja nr IX z dnia 28.06. 2007r.
Or.V.0041- 9/07
Protokół Nr IX / 07
z obrad IX Sesji Rady Powiatu Białostockiego III kadencji
w dniu 28 czerwca 2007 roku
w Starostwie Powiatowym w Białymstoku
Obrady IX Sesji Rady Powiatu Białostockiego III kadencji, w dniu 28 czerwca 2007 roku, o godz.1030, w Starostwie Powiatowym w Białymstoku, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski.
Na wstępie, powitał zaproszonych gości, członków Zarządu oraz wszystkich radnych /listy obecności stanowią zał. nr 1,2 i 3/.
Stwierdził, iż na podstawie listy obecności, w obradach uczestniczy 24 radnych, co stanowi quorum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Przewodniczący obrad odczytał projekt porządku dziennego IX Sesji RPB, który został przesłany radnym. Zapytał, czy są uwagi do proponowanego porządku obrad?
Starosta Powiatu Białostockiego poprosił o zdjęcie z porządku obrad punktu: „Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu Białostockiego w sprawie powołania Powiatowego Rzecznika Konsumentów” oraz o przesunięcie punktu: „Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu na 2007 rok” jako pkt 8.
Starosta - Pan Wiesław Pusz umotywował propozycję dokonania zmian: w ostatnim czasie zmieniła się ustawa i te kompetencje dotyczące ustalenia wynagrodzenia Rzecznikowi Konsumentów przeszły do Starosty”.
Innych uwag do porządku obrad nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący poddał pod głosowanie poszczególne wnioski o zmianę w porządku obrad. Wszystkie poprawki Rada przyjęła jednogłośnie.
Proponowany porządek obrad przyjęto, jednogłośnie do realizacji, w brzmieniu:
1. Otwarcie IX Sesji Rady Powiatu.
2. Przyjęcie porządku dziennego obrad.
3. Informacja Starosty o pracach Zarządu między Sesjami Rady Powiatu.
4. Podjęcie uchwały w sprawie wygaszenia mandatu radnego, w związku ze złożoną rezygnacją.
5. Podjęcie uchwały w sprawie nadania statutu Szkole Policealnej dla Dorosłych w Czarnej Białostockiej.
6. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2007 roku.
7. Podjęcie uchwały w sprawie gospodarowania powiatowym funduszem ochrony środowiska i gospodarki wodnej na 2007 rok.
8. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu na 2007 rok.
9. Przyjęcie sprawozdania z realizacji powiatowego planu gospodarki odpadami.
10. Podjęcie uchwały w sprawie zaopiniowania sprawozdania z realizacji „Powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008”.
11. Podjęcie uchwały w sprawie zaopiniowania „Planu działań Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku na 2007 r. w zakresie realizacji powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008”.
12. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach za 2006 rok.
13. Podjęcie uchwały w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach.
14. Przyjęcie informacji nt. realizacji zadań w zakresie promocji i ochrony zdrowia w Powiecie Białostockim.
15. Sprawozdanie z działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku.
16. Podjęcie uchwał w sprawie zatwierdzenia sprawozdań z działalności stałych Komisji Rady Powiatu za I półrocze 2007 r.
17. Interpelacje i zapytania Radnych.
18. Wnioski i oświadczenia Radnych.
19. Przyjęcie protokołu z poprzedniej VIII Sesji RPB.
20. Sprawy różne.
21. Zamknięcie obrad IX Sesji RPB.
Ad 3
Informacja Starosty o pracach Zarządu między sesjami.
Starosta Powiatu Białostockiego - Pan Wiesław Pusz przypomniał Wysokiej Radzie, iż informacja o pracach Zarządu między Sesjami Rady została przedłożona Radnym na piśmie /zał. nr 4/.
Poinformował zebranych, iż od 24 maja 2007 roku do 28 czerwca 2007 roku Zarząd Powiatu obradował na6 posiedzeniach plenarnych i zajmował się problemami w zakresie spraw:
· dotyczących majątku powiatowego,
· związanych z drogami powiatowymi,
· związanych z ochroną zdrowia i opieką społeczną,
· dotyczących oświaty, kultury i sportu,
· dotyczących finansów i budżetu.
Ponadto Zarząd:
- podpisał aneks do porozumienia w sprawie przekazywania środków Funduszu Pracy na zatrudnienie dodatkowych pracowników w Powiatowym Urzędzie Pracy w Białymstoku,
- przyznał premie za miesiąc maj 2007 roku dyrektorom jednostek organizacyjnych powiatu,
- zapoznał się z pismem Podlaskiego Centrum Obsługi Inwestora w sprawie konkursu „Grunt na medal 2007”,
- rozpatrzył wniosek Urzędu Gminy w Turośni Kościelnej o współudział Powiatu w organizacji V edycji imprezy „Dzień Konia na Podlasiu” oraz podpisał porozumienia w tej sprawie,
- rozpatrzył wniosek Komendy Miejskiej Straży Pożarnej w sprawie sfinansowania zakupu łodzi pneumatycznej w celu zabezpieczenia działań ratunkowych w zakresie ochrony środowiska na zbiornikach wodnych Powiatu Białostockiego,
- podjął uchwałę w sprawie upoważnienia Wicestarosty do reprezentowania Powiatu Białostockiego w Stowarzyszeniu „Euroregion Niemen”,
- rozpatrzył pismo Polskiej Federacji Hodowców Bydła i Producentów Mleka o sfinansowanie nagród rzeczowych najlepszym hodowcom z terenu Powiatu Białostockiego,
- przyjął sprawozdania z realizacji gminnego planu gospodarki odpadami gmin: Supraśl, Łapy, Turośń Kościelna, Tykocin, Suraż,
- przyjął informację Komisji Rewizyjnej z kontroli przeprowadzonej w Domu Dziecka w Supraślu,
- udzielał odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych,
- brał udział w posiedzeniach Komisji stałych Rady Powiatu.
Starosta Powiatu oraz Członkowie Zarządu uczestniczyli w:
- obchodach 17 rocznicy Przywrócenia Samorządu Terytorialnego w Polsce zorganizowanych w Sanktuarium Święta Woda,
- finale XI edycji konkursu „Nasze bezpieczeństwo” zorganizowanego przez Komendę Miejską Policji w Białymstoku,
- VIII Olimpiadzie Samorządowej Województwa Podlaskiego, która odbyła się w Mońkach,
- posiedzeniu Komisji ds. Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w Rolnictwie Indywidualnym Powiatu Białostockiego,
- dorocznym koncercie Izby Przemysłowo-Handlowej w Białymstoku,
- posiedzeniu Rady Społecznej przy SP ZOZ w Łapach,
- Konferencji Krajowej Stowarzyszenia „Euroregion Niemen” w Suwałkach,
- obchodach 10-lecia utworzenia Stowarzyszenia „Euroregion Niemen” w Mariampolu,
- Konferencji dotyczącej Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego /ZPORR/ w województwie podlaskim,
- Międzynarodowym Konkursie Modeli Wodnosamolotów Sterowanych w Czarnej Białostockiej,
- Konferencji pn.: „Planowanie Parku Naukowo-Technologicznego w Białymstoku” zorganizowanej pod patronatem Prezydenta Miasta Białegostoku,
- spotkaniu w Supraślu z Ambasadorem Szwajcarii oraz Wiceprezesem Polsko-Szwajcarskiej Izby Przemysłu i Handlu w sprawie zacieśnienia współpracy z partnerami w Szwajcarii,
- posiedzeniu Powiatowej Społecznej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych, które odbyło się w siedzibie Starostwa Powiatowego,
- obchodach 50-lecia Domu Pomocy Społecznej w Jałówce,
- imprezie z okazji Dnia Dziecka w Domu Dziecka w Krasnem,
- uroczystej sesji Rady Miejskiej w Choroszczy z okazji jubileuszu 500-lecia nadania praw miejskich,
- konferencji pn.: „Poprawa konkurencyjności regionu poprzez transgraniczne wykorzystanie doświadczeń w pozyskiwaniu inwestycji zagranicznych”,
- podsumowaniu VII edycji Konkursu na zbiórkę surowców wtórnych,
- imprezie „Dzień Konia na Podlasiu” w Turośni Kościelnej.
Radny Rady Powiatu Białostockiego Pan Zenon Żukowski zapytał: „Mam dwa pytania. Jedno dotyczy wyjaśnienia sprawy dotyczącej rozpatrzenia wniosku Wójta Gminy Zawady w sprawie refundacji przez powiat nakładów poniesionych na budowę drogi powiatowej na odcinku Cibory Witki – Cibory Gałeckie. Proszę o podanie szczegółów: kiedy to było, jak to było. Pytanie drugie dotyczy podpisania pisma do Prezydenta Miasta Białegostoku w sprawie porozumień dotyczących pokrywania kosztów rehabilitacji. Czy to dotyczy Ogrodniczek”.
Starosta Powiatu Białostockiego poprosił o udzielenie odpowiedzi przez Dyrektora PZD i Dyrektora PCPR.
Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku wyjaśnił: „Wniosek Wójta Gminy Zawady dotarł do PZD w dniu 6 czerwca 2007 roku i dla jasności przeczytam go: <<Uprzejmie informuję, że w wyniku inwestycji zrealizowanej na podstawie porozumienia z dnia 7 września 2006 roku powstał odcinek drogi powiatowej nr 1975B łączący miejscowości Cibory Witki i Cibory Gałeckie o długości około 1.700m i szerokości 6m, o wartości całkowitej 936.490,24 zł . Odcinek ten jest elementem ciągu drogowego łączącego Gminy Zawady i Rutki. Na ciąg ten składają się w kolejności następujące zbudowane z betonu asfaltowego drogi i odcinki dróg:
- wybudowany w roku 1994 ze środków Gminy Zawady odcinek drogi 1975B o długości 1.800m, łączący miejscowość Cibory Gałeckie z drogą krajową nr 8 i Gminą Rutki.,
- Przedmiotowy odcinek drogi 1975B biegnący przez miejscowość Cibory Gałeckie i Cibory Marki w kierunku Zawad o długości 1.700m,
- Wybudowany w 2005 roku ze środków budżetu powiatu dalszy odcinek drogi 1975B biegnący od miejscowości Cibory Marki do miejscowości Cibory Witki długości 1.400,
- Wybudowana w latach 2006-2007 droga gminna Cibory Witki - Konopki Pokrzywnica o długości około 1.700m,
- Odcinek brukowanej drogi gminnej Konopki Pokrzywnica -Targonie- Krytuły 600m,
- Wybudowany w roku 1993 ze środków Gminy Zawady odcinek drogi powiatowej 1974B o długości 3.600m łączący Konopki Pokrzywnica i Zawady.
Na realizację przedmiotowej inwestycji Gmina zaciągnęła kredyt. Wójt Gminy Zawady proponuje rozliczyć całość poniesionych nakładów w ten sposób, że 75% kosztów pokryje Gmina Zawady, a 25%, tj. kwotę 234.123 zł poniesie Powiat Białystok. Z kwoty tej przekazano już dotację w kwocie 60.000 zł. Proszę o refundację poniesionych nakładów w kwocie 174.122,50zł na budowę drogi powiatowej nr1975B Zawady - Cibory Gałeckie na odcinku Cibory Witki –Cibory Gałeckie o długości ok.1.700m.Całkowite nakłady poniesione w latach 2006-2007 na przedmiotowy odcinek drogi wyniosły 936.490,274 zł. Kwota poniesionych nakładów jest wynikiem przetargu nieograniczonego przeprowadzonego w III kwartale 2006 roku zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych. Wnioskuję o refundację pozostałej kwoty w wysokości 174.122 zł.>>. Tak brzmiało pismo Wójta Gminy Zawady. W wyniku rozpatrzenia wniosku, z tego, co wiem, bo uczestniczyłem w posiedzeniu Zarządu Powiatu, Zarząd Powiatu przychylił się do wniosku Wójta Gminy Zawady mając na uwadze to, że jest to najkrótszy odcinek drogi z sąsiedniej gminy, z sąsiedniego powiatu, z Warszawy do siedziby Gminy w Zawadach. Droga została wykonana w sposób bardzo poprawny, zgodnie z dokumentacją projektową. Dokumentację zamawiał Powiatowy Zarząd Dróg. W odbiorach uczestniczył pracownik PZD. Jakość robót nie budzi zastrzeżeń.”
Starosta Powiatu Białostockiego nadmienił, iż ww. sprawa była przedmiotem obrad Komisji Infrastruktury Technicznej i Zarząd otrzymał pozytywną opinię w tej sprawie.
W odpowiedzi na drugie pytanie Radnego, Pani Elżbieta Anna Turczewska - Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku wyjaśniła: „Pismo Pana Prezydenta Miasta Białegostoku nie dotyczyło dofinansowania WTZ w Ogrodniczkach, tylko chodzi tutaj o porozumienie pomiędzy Miastem Białystok a Powiatem Białostockim w sprawie przekazania dotacji przez Powiat Białostocki na uczestników WTZ funkcjonujących na terenie miasta Białegostoku, a będących mieszkańcami Powiatu Białostockiego zgodnie z art. 10b ust.6 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych. Wcześniej zgłaszaliśmy uwagi do przedstawionego przez miasto Białystok porozumienia i Prezydent odniósł się do tych uwag i miało przyjść porozumienie z naniesionymi uwagami, ale do dnia dzisiejszego jeszcze go nie otrzymaliśmy.”
Radny Pan Ryszard Antoni Berensztejn zapytał: „Jak to się dzieje, że w Czarnej Wsi Kościelnej 25m chodnika nie można dokończyć za dosłownie 6.000zł, a 174.000zł znajduje się, by zwrócić je Gminie Zawady. To jest dla mnie dziwna sprawa”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz stwierdził: „Chciałbym zwrócić uwagę na to, że my ubiegamy się o środki pomocowe z różnym skutkiem, natomiast tu mamy taką sytuację, że gmina buduje naszą drogę i 75% kosztów pokrywa sama, a my tylko 25%. To było konsultowane, ale myślę, że w imieniu Zarządu mogę zadeklarować, że we wszystkich przypadkach, gdy gmina pokryje 75% kosztów, 25% środków zawsze znajdziemy”.
Radny Pan Antoni Bogdan odnosząc się do wyjaśnień zaznaczył: „Mówi Pan Starosta, że jeżeli 75% kosztów gmina pokryje, to na pewno środki się znajdą. Gmina Choroszcz budowała drogę do Niewodnicy. Został odcinek niewielki i jakoś na tą drogę nie ma pieniędzy w powiecie, chociaż gmina kilka razy ubiegała się o pieniądze, a tu lekką ręką się dodaje, bo 75% dała gmina, a 25% trzeba dołożyć”.
Pan Marek Jędrzejewski – Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku wyjaśnił: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado odcinek z Klepacz do Niewodnicy Kościelnej o długości ok. 750m został wybudowany przy udziale środków Gminy Choroszcz w wysokości ok. 600.000 zł i 300.000 zł z Powiatu Białostockiego. Stosunek kosztów wynosił więc 1:2. Pozostał do wykonania odcinek 1.400mb, którego koszt szacowany jest na ok.1.200.000zł. Dokumentacja jest zrobiona. Myślę, że gdyby te 900.000zł gmina wyłożyła, to zgodnie z tym, co usłyszeliśmy od Pana Starosty 300.000 zł powiat znalazłby i zamknęliśmy ten odcinek drogi. Roboty trwały w roku ubiegłym, te, które zostały wykonane, wykonano jak najbardziej poprawnie”.
Ad vocem Radny Pan Antoni Bogdan dodał: „Brałem bilans ile gmina wyłożyła na drogi powiatowe, a ile powiat dołożył dla gminy w ostatnich dwóch kadencjach i niestety w znacznej większości gmina własne środki wykładała na drogi powiatowe, także przykład, którym się tu posłużyłem może jest odosobniony, ale nie jedyny i na pewno są drogi, do których Gmina Choroszcz dołożyła być może nawet i 100%, a powiat nic.”
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz zauważył: „Jeżeli można powiedzieć, że wszelkie tego typu sprawy są regulowane porozumieniami i tutaj samorządy gminne i powiatowe się porozumiały, przedstawiciele organów podpisali je i nikt nie zgłasza pretensji.”
Radny Pan Zenon Żukowski zwrócił uwagę: „Chcę zwrócić uwagę szanownych Radnych na pewne niedoinformowanie, które ma miejsce tutaj. Mianowicie, ta droga została wykonana w roku poprzednim. Oba porozumienia, które były podpisane, a byłem uczestnikiem poprzedniej kadencji, byłem radnym i wiem, jakie porozumienia były podpisane, mam je przed sobą. To był czas przedwyborczy, a one mówią o tym, że Gmina Zawady wykonuje ten odcinek drogi w całości za własne pieniądze. Jeżeli Państwo mają życzenie, to proszę bardzo, to są porozumienia oba, na które się powołuje przy zmianie środków finansowych dróg, czyli nie idziemy do przodu tylko wracamy do tyłu. Zmniejszamy ilość pieniędzy z dróg powiatowych na konto tego, co się odbyło, niezgodnie zresztą z porozumieniem. Ja rozumiem, że w tej chwili to porozumienie zostało zawarte przez Zarząd, ale czyż to nie nadużycie ze strony jednego z członków Zarządu? Powtarzam jeszcze raz, jeżeli te pieniądze poszły z dróg powiatowych i jeżeli jeszcze w tym roku miałby obowiązywać algorytm, to ja bym je chętnie przekazał jako dodatkowe środki na Gminę Michałowo, a nie tworzyć w „prywatę”, która w dziwny sposób prowadzi do tego, że idziemy do tyłu, a nie do przodu. Ja wszystkim Radnym przedstawiam porozumienie, jeżeli ktoś ma życzenie, to proszę bardzo.”
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski porządkując dyskusję stwierdził: „Ponieważ padają dość poważne zarzuty, prosiłbym Pana Radnego o odpowiedź na to, jednak nie wyciągajmy za wcześnie wniosków, zanim nie ma odpowiedzi bezpośrednio zainteresowanego.”
Pan Jarosław Wądołowski – Członek Zarządu Powiatu wyjaśnił: „Wniosek o refundację poniesionych nakładów składał Wójt Gminy. Drogę faktycznie, po przeprowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zaczęto realizować w roku ubiegłym. Jednak ze względu na niesprzyjające warunki atmosferyczne i opady jej zakończenie odbyło się na wiosnę tego roku, na co jest stosowny protokół odbioru. Koszty inwestycji były wyższe niż zakładał kosztorys inwestorski. Z wnioskiem zwracał się Wójt, więc nie wiem dlaczego jest podejrzenie o nadużycie z mojej strony”.
Odpowiedź na pytanie Pana Zenona Żukowskiego, z jakich środków finansowych proponuje się przekazać ww. refundację dla Gminy Zawady, udzieliła Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Ta kwota 174.122 zł rzeczywiście jest uwzględniona w zmianach do budżetu powiatu na dzisiejszą sesję i nie jest to pomniejszenie planu finansowego PZD, wręcz przeciwnie – zwiększenie planu i nie tyle PZD, ale przeniesione są te środki zgodnie z art. 188 ustawy o finansach publicznych, o czym decyduje Zarząd, z rezerwy budżetowej. Także, nie odbywa się to kosztem innych zadań, tak jak było w planie, tak pozostaje, natomiast kwota w postaci dotacji, która ma być przekazana Gminie Zawady. Tutaj, jeśli mogę jeszcze dodać, wydaje mi się, że w przypadku, gdyby nie było pozytywnej decyzji Zarządu, co do refundacji tychże poniesionych kosztów, mam takie wrażenie, że na podstawie zawartego porozumienia Gmina Zawady mogłaby skutecznie tej kwoty dochodzić na drodze sądowej”.
Radny Pan Jan Ambrożej poprosił o poinformowanie, jaką odpowiedź udzielono na pismo Wójta Gminy Michałowo. „Jeżeli to jest możliwe, to przynajmniej dla Radnych z Gminy Michałowo poprosiłbym o kopię tej odpowiedzi”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz zapewnił, że kopia zostanie Radnym dostarczona. Dodał ponadto: „Chciałbym powiedzieć też, że na ostatnim posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej wpłynęło kolejne pismo, ale odpowiedzi jeszcze nie udzielono”.
Pan Ryszard Antoni Berensztejn poprosił o przybliżenie, w jaki sposób został rozpatrzony wniosek Burmistrza Czarnej Białostockiej w sprawie udziału Powiatu w organizacji III festiwalu „Kresowa Przyśpiewka Frywolna”.
Pan Wiesław Pusz wyjaśnił: „Wniosek nie został rozstrzygnięty. Dzisiaj po Sesji jest kolejne posiedzenie Zarządu i powyższa sprawa będzie przedmiotem obrad Zarządu Powiatu”.
Radny Pan Wojciech Bukłaha stwierdził: „Chciałbym uzyskać informacje o zmianach w zagospodarowaniu budynku przy ul. Nowej w Łapach, o jakie to zmiany chodzi. Drugie pytanie dotyczy podpisania umowy z „Medicus-em” w sprawie wynajmu pomieszczeń przy ul. Piaskowej w Łapach”.
Odpowiedzi udzielił Starosta – Pan Wiesław Pusz: „Jeśli chodzi o „Medicus” to prace prowadzi Pan Dyrektor, ponieważ jest to Samodzielny Publiczny ZOZ i w tej sprawie kilka dni temu z nim rozmawiałem. Nowych rozstrzygnięć nie ma, prowadzone są rozmowy. Natomiast jeśli chodzi o ul. Nową to jest kwestia tego kompleksu ul. Główna i ul. Nowa. To są nowe elementy, które polegają na tym, że Pani Dyrektor zgłosiła wniosek do Zarządu o to, że chce przenieść szkołę zawodową do budynku głównego i do CKP. W związku z tym, że w tym kompleksie jest stosunkowo drogie ogrzewanie ponieważ jest kotłownia węglowa, są zatrudnieni palacze i koszty jednostkowe są dwa razy wyższe niż średnio w Łapach planowane są działania mające na celu przeniesienie też Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej do budynku internatu. W tej chwili jesteśmy na etapie wyceny tego całego kompleksu. Sprawa została przedstawiona na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Technicznej, jako informacja i będzie przedmiotem obrad następnego posiedzenia.”
Radny Pan Marian Olechnowicz zabierając głos w dyskusji stwierdził: „Chciałbym wrócić do tej inwestycji w Gminie Zawady. Proszę Państwa inwestycja miała łącznie kosztować 581.000 zł. Teraz okazało się, że o 170.000 zł jest droższa, natomiast w §3 pkt.2 jest takie zdanie: <<Wszelkie skutki prawne i finansowe, wynikające z zawarcia porozumienia ponosi Gmina Zawady>>. Pan Starosta przed chwila powiedział, że gdyby Gmina Zawady poszła do sądu, to wygrałaby sprawę. Jeżeli dokładamy 170.000 zł do inwestycji, która kosztowała 581.000 zł, to jako precedens mogą inne gminy wykorzystać spokojnie przekraczając koszty inwestycyjne i żądając refinansowania określonych kwot. Ja uważam, że ta sprawa powinna wrócić w jakiś sposób i zgodnie z prawem to powinno być potraktowane, bo 170.000 zł z rezerwy to na inne działania, które mogą wyniknąć w trakcie trwania roku budżetowego nam zabraknie pieniędzy. Mówię o oświacie, o Ogrodniczkach, na które trzeba znaleźć kilka złotych i tak to wygląda. Drugie pytanie – czy kwestię przeniesienia części zajęć do Centrum Kształcenia Praktycznego nie spowodują zniknięcia tej placówki z mapy oświatowej naszego powiatu. Ja tutaj mówię na podstawie sygnałów, które są w Łapach”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz wyjaśnił: „W pierwszej kwestii, to tutaj Pan Radny złożył oświadczenie, więc nie bardzo mogę się tutaj ustosunkować, natomiast w drugiej kwestii, to jest tak, że rozmowy są konsultowane z Dyrektorem CKP i Dyrektorem ZSM w Łapach i nic mi nie wiadomo o wspomnianych sygnałach z Łap”.
Radny Pan Zenon Żukowski stwierdził: „Przepraszam Państwa, ale musiałem wyjść z obrad na chwile, żeby uzyskać informację nt. Zawad i sprawa wygląda tak, że na tym posiedzeniu Zarządu uczestniczył również Pan Radny z Gminy Zawady. Głosu swego nie wyodrębnił, jako „wstrzymujący się” więc głosował „za”, ale to już pomijając, sprawa jest taka, że jeżeli chodzi o przesunięcia środków finansowych z paragrafów, to o tym decyduje Rada i nie sądziłem, że Pani Skarbnik popełniła błąd, bo nie popełniła. Rzeczywiście, ja mam protokół z zarządu dotyczący tego punktu, gdzie Pani Skarbnik mówi wyraźnie, że to porozumienie może być realne tylko i wyłącznie wtedy, kiedy Rada zaakceptuje przesunięcie 174.000 zł z jednych na drugie środki.”
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz wyjaśnił: „ Jeżeli można, to chciałbym się odnieść do tego stwierdzenia, że Pan Radny Wądołowski uczestniczył w posiedzeniu Zarządu. W tym momencie, kiedy była ta sprawa omawiana, to jak pamiętam- Pana Wądołowskiego nie było.”
Ad vocem Pan Jarosław Wądołowski dodał: „Nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy członkowie Zarządu w sprawach istotnych dla powiatu rozłożonych po różnych gminach, także w gminach ich zamieszkania, będą wychodzić z posiedzenia Zarządu, a członkowie Rady, kiedy będziemy głosować zadania inwestycyjne położone na terenie wszystkich gmin powiatu, daj Boże, wyjdą nagle z sali, bo dotyczy to ich gmin”.
O głos poprosiła Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, myślę, że nie popełniłam błędu, z tym, że pragnę przypomnieć, że do wyłącznej kompetencji Zarządu Powiatu należy inicjatywa w sprawie zmian w budżecie. Również przypomnę o tym, że Rada nie ma uprawnień, ażeby podjąć uchwałę w sprawie zmian w budżecie powiatu wbrew woli Zarządu, który jest odpowiedzialny za wykonanie budżetu. Przy czym, jeśli chodzi o dysponowanie rezerwą, w tym także rezerwą inwestycyjną, również Zarząd ma uprawnienia ustawowe, natomiast to, co czyni Zarząd w tej chwili tą uchwałą, jak gdyby czyni więcej, bo chciałby uzyskać akceptację Rady. Przy czym, gdyby takiej akceptacji nie było, ja nie powiem, że tak będzie, ale od strony prawnej Zarząd może uchwałą Zarządu, po sesji przenieść tą kwotę z rezerwy na tenże wydatek, bo takie ma uprawnienia ustawowe. Zarząd, od lat, nie korzysta z tych uprawnień i stara się, ażeby wszelkie zmiany dotyczące inwestycji, szczególnie na drogach powiatowych, dokonywane były z akceptacją Rady, a nie tylko z wykorzystaniem uprawnień ustawowych”.
Następnie głos zabrał Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski: „Proszę państwa, ja myślę, że nie naruszę za bardzo porządku obrad, jeżeli jeszcze poruszymy sprawę tego spotkania, które odbyło się z delegacją naszych mieszkańców i z Państwem z Podlaskiego Stowarzyszenia Sportowego Osób Niepełnosprawnych „START” w Białymstoku, ponieważ dotyczy to bezpośrednio tego okresu międzysesyjnego. Ponieważ było kilka artykułów na ten temat, mieliśmy przed chwilą spotkanie, myślę, żeby temat zakończyć i państwa ze Stowarzyszenia nie przetrzymywać to byśmy ten temat do końca załatwili. Przeczytam Państwu petycje, która wpłynęła do rady dzisiaj przed sesją. <<My, mieszkańcy Powiatu Białostockiego, Białegostoku, uczestnicy warsztatu terapii zajęciowej, rodzice, opiekunowie, pracownicy oraz osoby, którym nie obce są sprawy ludzi niepełnosprawnych protestujemy przeciwko decyzji Zarządu Powiatu o wypowiedzeniu Umowy o warunkach funkcjonowania i finansowania kosztów działalności Warsztatu w Ogrodniczkach. Ubolewamy, że samorząd Powiatu Białostockiego podjął powyższą decyzję, tym bardziej, że w świetle przepisów ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych zadaniem właśnie powiatu jest dofinansowanie kosztów tworzenia i działania warsztatów terapii zajęciowej. Wg. uzyskanych informacji w Urzędzie Miejskim w Białymstoku samorząd Białegostoku w swoim budżecie na 2007 rok zabezpieczył środki na ten cel wszystkim uczestnikom warsztatów terapii zajęciowej w Białymstoku oraz 14 uczestnikom warsztatu w Ogrodniczkach. Środki, jakie w 2007 roku Powiat Białostocki winien zabezpieczyć w budżecie na dofinansowanie kosztów warsztatu w Ogrodniczkach to kwota 5.648 zł. Stres wśród uczestników warsztatu, których sprawa ta najbardziej dotyczy poczynił już tak wiele szkód w psychice tych ludzi, że trzeba będzie wiele wysiłku i pracy terapeutycznej, aby przywrócić im spokój i wiarę w siebie i ludzi. Zwracamy się o poparcie naszego apelu i nakłonienie Zarządu Powiatu do wycofania wypowiedzenia Umowy i podjęcia rozmów z Zarządem Podlaskiego Stowarzyszenia Sportowego Osób Niepełnosprawnych „START” w Białymstoku. W załączeniu przedkładamy listy z podpisami osób, którzy poparli powyższy protest”>>/ zał. nr 5/. Za chwilę Pan Starosta zabierze głos, natomiast ja, ku uspokojeniu atmosfery dodam, myślę, że Pan ze Stowarzyszenia to poprze, że to spotkanie zakończyło się tym, że Państwo dostosują się. Oczekujemy na opinię oficjalną Ministerstwa Finansów w tej sprawie, czy powiat może te środki przekazać. Jeżeli opinia będzie pozytywna dla Stowarzyszenia, Pan Starosta zapewnił, że takie środki zostaną przekazane, jeżeli opinia będzie taka, jak stanowisko Zarządu obecnie, czyli, że nie może być prowadzonej działalności, Państwo ze Stowarzyszenia dostosują się do tego życzenia /zmiana zapisu w KRS/.”
Pan Mirosław Rodzik – Kierownik WTZ w Ogrodniczkach dodał: „Tak to spotkanie się zakończyło. Ja bardzo Państwa przepraszam i myślę, że ani Pan Przewodniczący, ani Radni na nas się nie gniewają, ze rodzice i inni uczestnicy tu przyszli. Takie to są zasady demokracji, że każdy idzie tam, gdzie te sprawy są załatwiane. Ja tylko chciałbym przypomnieć, że sprawa finansowania warsztatów była kilkakrotnie wyjaśniana przez Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej i pismem ze stycznia 2007 roku kierowanym do PCPR Pan Dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej wyjaśnił, że postanowienia art.176 ustawy o finansach publicznych nie mają zastosowania w przypadku realizacji przez powiaty zadania określonego w art. 35 ustawy o rehabilitacji. Postanowienia art. 176 ustawy o finansach publicznych miałyby zastosowanie wówczas, gdyby zadaniem powiatu było prowadzenie, a tutaj jest, powiat nie prowadzi WTZ. Ja zostawię Państwu przynajmniej dwa pisma z ministerstwa w świetle wyjaśnień tej sprawy. Dzisiaj Pan Starosta zapewnił, że Zarząd wystąpi do Ministra Finansów jeszcze raz o wyjaśnienie i zajęcie zdecydowanego stanowiska. Jeżeli racja będzie po waszej stronie, chylimy czoło i przepraszamy, ale jeżeli racja będzie po naszej stronie, prosiłbym, żeby Zarząd również nas przeprosił i podjął wszystkie kroki, żeby te środki się znalazły w tym roku. Natomiast na następne lata ze swej strony deklarujemy zdobycie innych źródeł finansowania warsztatu. To nie jest tak, że my nie chcemy szukać, ale obowiązek w tym wypadku będzie spoczywał na powiecie”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz uzupełnił: „Proszę Państwa jest przygotowane stanowisko, ale ponieważ ono ma dwie strony, to może odkserujemy w przerwie i państwu dołączymy. Sytuacja jest taka, że jak zwykle chodzi o szczegóły. Z naszych wieloletnich doświadczeń wynika, że źródłem prawa jest ustawa i rozporządzenie, natomiast stanowiska poszczególnych pełnomocników nie. Chciałbym przypomnieć, choćby sprawę Pana Konikowskiego, gdzie przed rozpoczęciem działalności mieliśmy i ekspertyzy i inne opinie, a potem musieliśmy szybko się z tego wycofać, bo oficjalne stanowisko było takie, że nie było podstaw prawnych do zawarcia umowy. Niedawno była sprawa związana z VAT-em, gdzie były oficjalne stanowiska, nawet Ministra Finansów. Ostatecznie wyrok sądowy zadecydował, że wszystko uległo zmianie. Z tego powodu też mamy spore trudności, bo obciążamy pewnymi kwotami za wieczyste użytkowanie z VAT-em. Stąd, jakby jest troska z naszej strony, żeby to wyjaśnić i teraz właściwie różnimy się w bardzo drobnej kwestii. Mianowicie inne warsztaty, które działają na takich zasadach jako stowarzyszenie, to dofinansowanie dostały. Jest ono przekazywane. Natomiast tutaj jest kwestia, czy działalność gospodarcza przeszkadza w otrzymaniu tego dofinansowania czy nie. Konsultujemy to bardzo szeroko i zdania w tej chwili są podzielone. To nam jeszcze trochę czasu zajmie, ale jak tutaj Pan Przewodniczący powiedział, zostało wypracowane takie porozumienie, że jeżeli będzie ostateczne stanowisko, to dostosujemy się do niego i myślę, że ta sprawa zakończy się pomyślnie”.
Innych pytań i uwag nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego informację o pracach Zarządu Powiatu między Sesjami przyjęła do wiadomości.
Ad 4
Podjęcie uchwały w sprawie wygaszenia mandatu radnego, w związku ze złożoną rezygnacją.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poinformował zebranych, iż Radny- Pan Grzegorz Jakuć w dniu 24 maja 2007 roku złożył rezygnację z funkcji Radnego Rady Powiatu Białostockiego. Decyzja ta jest podyktowana ważnymi względami zawodowymi /zał. nr 6/. „Zgodnie z obowiązującymi zasadami prawnymi Rada Powiatu Białostockiego ma obowiązek w formie uchwały stwierdzić wygaszenie mandatu Radnego. Przed głosowaniem udzielam głosy Panu Radnemu”.
Pan Grzegorz Jakuć poinformował: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, drodzy Państwo pewne uwarunkowania prawne, może bardziej ich interpretacja spowodowały, że stanowisko, które obecnie pełnię wchodzi w państwowy zasób kadrowy i jest zakaz łączenia stanowiska tego publicznego z funkcją z samorządzie. Po namyśle, podjąłem bardzo trudną dla mnie, zapewniam, decyzję o rezygnacji z funkcji Radnego. Głównie było to spowodowane tym, że przeanalizowałem tą sytuację i stwierdziłem, że mój wpływ na kreowanie rzeczywistości pełniąc tą funkcję zawodową jest znacznie wyższy aniżeli ta funkcja społeczna jako Radnego i taką decyzję byłem zmuszony podjąć. Te interpretacje były bardzo różne, natomiast ja nie chciałem powodować wątpliwości i jakichkolwiek komentarzy z tym związanych. Są to funkcje bardzo medialne i dlatego taką decyzje z bólem serca podjąłem. Korzystając z okazji, że mogę tutaj przez Państwem wystąpić serdecznie dziękuję za dotychczasową współpracę Panu Przewodniczącemu, Panu Staroście, wszystkim Radnym i wszystkim pracownikom Starostwa. Jeżeli ktoś z Państwa nieraz moją dociekliwość odebrał, jako zbyt daleko idącą, to przepraszam. Było to spowodowane tylko jak najlepszą wolą moją w wypełnianiu swoich obowiązków Radnego i tak prosiłbym to traktować. Mam nadzieję, że osoba, która mnie zastąpi spowoduje swoją pracą wkład nie mniejszy i nie wpłynie to na pracę samorządu powiatowego. Dziękuję serdecznie Państwu”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zapytał, czy Radni zapoznali się z projektem uchwały w tej sprawie? /zał. nr 7/. Przed głosowaniem, Wysoka Rada zapoznała się z opiniami Komisji do projektu uchwały:
- Komisji Budżetu i Finansów – opinia pozytywna,
- Komisji Rewizyjnej – opinia pozytywna,
- Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej – opinia pozytywna.
Rada Powiatu Białostockiego, przy 10 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr IX/68/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego/zał. nr 8/.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski, w imieniu Rady Powiatu podziękował Panu Grzegorzowi Jakuciowi za kilkumiesięczną pracę w Radzie. „Praca Pana Radnego była z całą pewnością pracą zauważalną. Pan Radny włożył bardzo duży wkład w pracę Rady. Chcielibyśmy, w imieniu całej Rady, życzyć Panu jak najlepszych wyników w pracy zawodowej. Doskonale rozumiemy, że tak zaszczytna i wysoka funkcja w administracji rządowej, jaką Pan Radny pełni wymaga poświęceń. Jeszcze raz serdecznie dziękujemy.”
Ogłoszono 10 minutową przerwę w obradach.
Ad 5
Podjęcie uchwały w sprawie nadania statutu Szkole Policealnej dla Dorosłych w Czarnej Białostockiej.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zapytał, czy radni zapoznali się z projektem uchwały Rady w sprawie nadania Statutu Szkole Policealnej dla Dorosłych w Czarnej Białostockiej /zał. nr 9/.
Ponadto, Przewodniczący zapytał, czy są uwagi do treści przedmiotowego projektu?
Pytań i uwag nie zgłoszono.
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej – Pani Anna Grycuk poinformowała Wysoką Radę, iż Komisja wydała pozytywną opinię do omawianego projektu uchwały Rady.
Również Komisja Budżetu i Finansów na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2006 roku zajmowała się ww. projektem uchwały i wydała pozytywną opinię, o czym poinformował zebranych jej Przewodniczący – Pan Roman Tadeusz Łudź.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr IX/69/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie nadania Statutu Szkole Policealnej dla Dorosłych w Czarnej Białostockiej /zał. nr 10/.
Ad 6
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2007 roku.
Pani Elżbieta Anna Turczewska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Białymstoku zreferowała zebranym projekt uchwały zmieniający uchwałę w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki PFRON w 2007 roku /zał. nr 11/.
„Przedstawiony Państwu projekt uchwały zakłada następujące zmiany: zmniejszenie środków na zadania z zakresu rehabilitacji zawodowej o 105.000 zł i przeznaczenie tych środków na zadania z zakresu rehabilitacji społecznej. Jeżeli chodzi o zmniejszenia, to dotyczą one takich zadań, jak: pożyczki na rozpoczęcie działalności gospodarczej /do tej pory była to kwota 100.000 zł/, a jest propozycja zmniejszenia o 50.000zł z uwagi na to, że do dnia dzisiejszego wpłynął tylko 1 wniosek na pożyczkę, której i tak nie można udzielić, bo gwarancję na jej spłatę są niepomyślne. Następnie, z zadania zwrot kosztów związanych z przystosowaniem tworzonych lub istniejących stanowisk pracy obecnie jest kwota 50.000 zł i do tej pory nie wpłynął żaden wniosek, proponuje się zmniejszenie o 40.000 zł. Zwrot kosztów zatrudnienia pracowników pomagających pracownikom niepełnosprawnym- też nie wpłynął w tym zakresie żaden wniosek. Kwotę 15.000 zł proponuje się zmniejszyć do kwoty 5.000 zł. Następnie, dofinansowanie pracodawcom kosztów szkolenia zatrudnionych osób niepełnosprawnych, tu była przewidziana kwota 5.000 zł. Nie wpłynął żaden wniosek w tym zakresie, proponuje się zmniejszyć o 5.000 zł. Środki wynikające ze zmniejszeń proponuje się przeznaczyć na zadania z zakresu rehabilitacji społecznej, gdyż ilość zgłoszonych wniosków jest bardzo duża i nie jest możliwe ich rozpatrzenie. I tak proponuje się zwiększyć o 20.000 zł dofinansowanie uczestnictwa osób niepełnosprawnych i ich opiekunów w turnusach rehabilitacyjnych. Praktycznie na wszystkie środki zostały już podjęte zobowiązania. Znaczna kwota została już wypłacona i zostały złożone 33 wnioski na kwotę 25.000 zł, które nie jesteśmy w stanie zrealizować, ale mając na uwadze to, że będą rezygnacje z przyznanych dofinansowań, będziemy w stanie zabezpieczyć potrzeby w tym zakresie. Kwotę 85.000 zł proponuje się na zwiększenie zadania dotyczącego dofinansowania zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny, przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze przyznawane osobom niepełnosprawnym. Na dzień 31 maja 2007 roku na planowaną kwotę 500.000 zł wydatkowano 487.580 zł. Podjęto zobowiązania, czyli podpisano umowy. Już one w czerwcu zostały zrealizowane na kwotę 12.112 zł. Na dzień 31 sierpnia 2006 roku było złożonych 80 wniosków na kwotę 102.497 zł, których nie mogliśmy zrealizować z powodu braku środków. Na dzień dzisiejszy jest to już trochę więcej. Proponowane tą uchwałą zmiany: zwiększenia i zmniejszenia na poszczególne zadania pozwolą na racjonalne wykorzystanie tych środków. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zbierał dane, jakie są potrzeby na dzień 31 sierpnia 2006 roku, których nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć. Te wszystkie potrzeby zostały zgłoszone i mam nadzieję, z informacji uzyskanych z PFRON, że prawdopodobnie będą jeszcze dodatkowe środki na pomoc dla osób niepełnosprawnych. W związku z tym, że były planowane do realizacji w roku bieżącym, a zmienioną ustawą, która prawdopodobnie ma wejść w lipcu bieżącego roku, ale zostało to przesunięte. Termin wejścia w życie niektórych zapisów tej ustawy określa się na styczeń roku 2008 i prawdopodobnie jeszcze będą środki na realizację tego zadania”.
Pytań do pani Dyrektor nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad poprosił o zapoznanie Wysokiej Rady z opinią Komisji.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów – Pan Roman Tadeusz Łudź przedstawił zebranym pozytywną opinię Komisji do omawianego projektu uchwały.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr IX/70/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku zmieniającą uchwałę w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 2007 roku /zał. nr 12/.
Ad 7
Podjęcie uchwały w sprawie gospodarowania powiatowym funduszem ochrony środowiska i gospodarki wodnej na 2007 rok.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zapytał, czy wszyscy Radni zapoznali się z przedłożonym materiałem.
Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego przedstawiła zebranym projekt uchwały Rady w sprawie gospodarowania powiatowym funduszem ochrony środowiska i gospodarki wodnej na 2007 rok /zał. nr 13/:
„Po stronie planowanych dochodów funduszu zmiana dotyczy wprowadzenia kwoty 4.700 zł. jest to kwota wpłaconych darowizn pieniężnych. Darowizny były przeznaczone na pokrycie kosztów konkursu zorganizowanego w Kopnej Górze z tytułu selektywnej zbiórki odpadów. Jeżeli chodzi o plan wydatków, zmiany polegają na tym, że w poz. 1 zadania modernizacyjne i inwestycyjne służące ochronie środowiska i gospodarce wodnej z nierozdysponowanej łącznej kwoty 355.000 zł proponuje się przeznaczyć 25.000 zł jako dofinansowanie 50% wymiany stolarki okiennej w budynku Centrum Kształcenia Praktycznego w Łapach. W związku ze złożeniem wniosku do wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska o dofinansowanie zakupu pontonowej łodzi silnikowej dla ochrony wód na terenie Powiatu Białostockiego do wykorzystania przez Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej również zabezpiecza się w ostatniej pozycji tj. poz.3 wydatki inne- przedsięwzięcie związane z ochroną wód przed zanieczyszczeniem, jest to w § 6260 – wydatki na zakupy inwestycyjne. 8.000 zł to jest kwota, która ma stanowić wkład własny powiatu w planowanym zakupie łodzi na potrzeby Komendy Miejskiej PSP. Łączny koszt przedsięwzięcia inwestycyjnego wynosi 20.000 zł. To są wszystkie proponowane zmiany w planie przychodów i wydatków powiatowego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poprosił o przedstawienie opinii Komisji do omawianego projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów – Pan Roman Tadeusz Łudź zaprezentował zebranym pozytywną opinię do ww. projektu uchwały.
Również Komisja Infrastruktury Technicznej wydała pozytywną opinię do przedmiotowego projektu uchwały.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr IX/71/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie gospodarowania powiatowym funduszem ochrony środowiska i gospodarki wodnej na 2007 rok /zał. nr 14/.
Ad 8
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu na 2007 rok.
Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego przedstawiła zebranym projekt uchwały Rady w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2007 rok /zał. nr 15/: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, kolejna zmiana w budżecie powiatu wynika z tego, że od początku roku w wyniku starań czynionych przez Zarząd Powiatu, jak też Dyrektorów naszych jednostek organizacyjnych zostały pozyskane dodatkowe środki na finansowanie zadań powiatu. Stąd też przedłożony projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie, który po stronie planowanych dochodów zwiększa budżet o kwotę 862.428 zł, jak też po stronie wydatków o tę samą kwotę zwiększa plan wydatków. Pozyskane dodatkowo środki, jako dochody budżetu to są następujące kwoty: 350.000 zł jest to kwota, którą otrzymaliśmy zgodnie z pismem Ministra Finansów, a wpłynie ona fizycznie na rachunek budżetu w lipcu br.. Jest to kwota, o którą wnioskowano z rezerwy subwencji ogólnej, tej części, która dotyczy dofinansowania inwestycji drogowych rozpoczętych przed 1 styczniem 1999 roku. Jest to kwota naznaczona, gdyż dotyczy dofinansowania inwestycji drogowej pod nazwą przebudowa ul. Białostockiej w Grabówce. Następnie otrzymaliśmy informację, a również w ślad za tym wpływ środków na rachunek budżetu, bo fizycznie już je posiadamy w budżecie. Wg. pisma Ministra Finansów z rezerwy subwencji części oświatowej otrzymaliśmy 75.000 zł na dofinansowanie wyposażenia w sprzęt szkolny i pomoce dydaktyczne nowo wybudowanych obiektów szkół i placówek oświatowych oraz nowych pomieszczeń do nauki pozyskanych w wyniku modernizacji lub adaptacji pomieszczeń. Co prawda występowaliśmy o kwotę znacznie większą, bo blisko o 200.000 zł, a otrzymaliśmy tylko 75.000 zł. Można powiedzieć, ze ta kwota jest naznaczona, gdyż wniosek był uzasadniony oddaniem do użytku krytej ujeżdżalni koni w CE w Supraślu. Również pismem PUW została nam przyznana kwota z rezerwy celowej z budżetu państwa jest to 200.000 zł przeznaczona jest na wydatki majątkowe związane z dostosowaniem do wymogów standardów DPS w Czerewkach. Jest to dotacja celowa przeznaczona na ten dom. Po inwestycjach zrealizowanych w latach poprzednich oraz tej inwestycji, polegającej na dostosowaniu do wymogów przeciwpożarowych i bezpieczeństwa pobytu mieszkańców w tym domu, będzie miał szansę już być zarejestrowanym w rejestrze Wojewody, jako dom, który spełnia ustawowe standardy. Dodatkowe środki, to są zwiększone dochody DPS w Uhowie. Po głębszej analizie dochodów zrealizowanych po 5 miesiącach, jak też analizie struktury przebywających tam mieszkańców zwiększa się plan dochodów z tytułu odpłatności za pobyt mieszkańców w DPS w Uhowie o kwotę 97.428 zł. Również w wyniku pozytywnego rozpatrzenia wniosków odnośnie projektów pod nazwą „Aktywna szkoła” – to były dwa wnioski: jeden złożony przez LO w Łapach, a drugi przez ZSM w Łapach uzyskaliśmy dofinansowania w ramach SPO Rozwój Zasobów Ludzkich ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa, co łącznie składa się na 100% finansowanie tych wydatków, kwotę 30.000 zł. Kwota ta sfinansuje dwa projekty dot. organizacji zajęć pozalekcyjnych, zajęć wyrównujących szanse edukacyjne młodzieży tych dwóch szkół. Stąd wprowadza się kwotę 30.000 zł po stronie planowanych dochodów, jak też i po stronie wydatków. W związku z podpisaniem umowy z Gminą Suraż zwiększa się plan dochodów o kwotę 65.000 zł, jako dotację, którą przekaże Gmina Suraż na opracowanie dokumentacji projektowej. Zwiększa się również o 12.000 zł plan dochodów budżetu, w związku ze złożonym wnioskiem do wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska o dotację na zakup łodzi pontonowej, jak też 25.000 zł po zmianie przychodów i wydatków powiatowego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej – wprowadza się po stronie dochodów i wydatków budżetu. Jeśli chodzi o zmiany w planie wydatków, to te zmiany są następujące: jeśli chodzi o zadania zawarte w rozdziale drogi publiczne powiatowe – w tym rozdziale zwiększa się plan wydatków na łączną kwotę 598.122zł, w tym na inwestycje na drogach powiatowych o kwotę 405.000 zł. Na to się składa kwota 350.000 zł z rezerwy subwencji i o 184.122. zł z przeznaczeniem na dotację dla Gmin realizujących inwestycje na drogach powiatowych na podstawie umów, w tym jest właśnie ta kwota refundacji poniesionych wydatków na drogę Cibory Witki – Cibory Gałeckie, co było szeroko omawiane w poprzedniej części Sesji. Ponadto 10.000 zł to jest planowana dotacja dla Gminy Zabłudów na opracowanie dokumentacji projektowej na przebudowę drogi powiatowej tj. ul. Rynek w Zabłudowie. W dziale oświata i wychowanie zwiększa się plan wydatków o łączną kwotę 55.000 zł. W tym mieści się ta kwota 30.000 zł pozyskana z Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa. Na realizacje tych dwóch projektów przez nasze szkoły ponadgimnazjalne w Łapach, jak też 25.000 zł zwiększa się plan wydatków na dotację na wydatki inwestycyjne dla CKP w Łapach. Przypominam, że te pieniądze muszą przejść przez budżet, ale tak naprawdę pochodzą z pfośigw oraz 50.000 zł na zakup wyposażenia w CE w Supraślu. Jest to część kwoty z 75.000 zł z rezerwy subwencji oświatowej, w związku z wybudowaniem Regionalnego Centrum Kształcenia w Zakresie Turystyki Aktywnej w Supraślu. W rozdziale placówki opiekuńcze i wychowawcze, a dotyczy to naszych dwóch domów dziecka przenosi się z § zakup materiałów i wyposażenia łącznie o kwotę 25.666 zł na zwiększenie planu wydatków na wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie Karty Nauczyciela. W rozdziale domy pomocy społecznej zwiększa się plan wydatków Domu Pomocy Społecznej w Uhowie o 97.428 zł, która to kwota pochodzi ze zwiększonego planu dochodów z tytułu odpłatności pensjonariuszy przebywających w DPS w Uhowie i tutaj głównie jest to zwiększenie wydatków na wynagrodzenia, w związku z planowanym zwiększeniem zatrudnienia w grudniu br. po to, by dom spełniał wskaźnik zatrudnienia personelu terapeutyczno – opiekuńczego w przeliczeniu na 1 mieszkańca. Jest to warunek do uzyskania statusu DPS spełniającego standardy określone ustawą. Również zwiększa się w tym rozdziale plan wydatków na inwestycje o kwotę 424.013 zł, gdyż ta dotacja, którą otrzymamy z budżetu państwa może stanowić nie więcej jak 50% wartości zrealizowanego zadania. Taki też jest wyraźny zapis ustawy o pomocy społecznej i aby można było wykorzystać tę dotację celową trzeba zabezpieczyć drugie tyle ze środków własnych. Dlatego też z rezerwy budżetowej przenosi się 224.013 zł, aby zapewnić Domowi Pomocy Społecznej w Czerewkach zrealizowanie tejże inwestycji, o której mówiłam, że daje możliwość ubiegania się o status domu spełniającego ustawowe standardy. W rozdziale – rehabilitacja zawodowa i społeczna osób niepełnosprawnych w związku z tym, że w WTZ położonym w powiecie Wysokomazowieckim zwiększyła się o kolejne dwie osoby liczba uczestników pochodzących z naszego powiatu, stąd jest konieczność aneksowania porozumienia i zwiększenia kwoty o 942zł. W rozdziale internaty i bursy szkolne zwiększa się plan wydatków na zakup wyposażenia w zmodernizowanych pomieszczeniach internatu CE w Supraślu o kwotę 20.000 zł środki przyznane z rezerwy subwencji oświatowej. W dziale gospodarka komunalna i mieszkaniowa umieszcza się kwotę 20.000 zł przeznaczoną na sfinansowanie zakupu łodzi motorowej na potrzeby KM PSP. W rozdziale dotyczącym kultury- pozostałe zadania przenosi się między paragrafami kwotę planowanej dotacji 4.500 zł z planowanych dotacji dla stowarzyszeń na planowane dotacje dla gmin powiatu na organizację powiatowych imprez kulturalnych. W efekcie tych zmian i przeniesień chciałaby zwrócić uwagę Państwa na to, że rzeczywiście nastąpiło zmniejszenie kwoty rezerw celowych i rezerwy ogólnej o łączną kwotę 399.077 zł, przy czym jeszcze zostaje nam do końca roku odpowiednio bezpieczny margines rezerw, gdyż zostaje jeszcze kwota 994.498 zł. Oczywiście konsekwencją dokonania takich zmian wg. zał. nr 1 i 2 jest uaktualnienie w zał. nr 4 wykazu zadań inwestycyjnych. Kwota 350.000 zł zwiększyła plan wydatków na realizację ulicy Białostockiej w Grabówce. W poz. 15 są dokumentacje projektowe na zadania przyszłościowe. Tutaj jest zwiększenie o 65.000 zł kwoty na tego rodzaju wydatki w związku z otrzymaniem dotacji z gminy Suraż, ale i zmniejszenie o 10.000zł, gdyż na zapewnienie sfinansowania dotacji odwrotnie z powiatu dla Gminy Zabłudów. Następna zmiana – dopisana jest poz. 24. Pierwotnie zadanie inwestycyjne dotyczące DPS w Czerewkach nie było ujęte w planie, ale w związku z otrzymaniem dotacji z rezerwy celowej z budżetu państwa wchodzi do realizacji w tym roku. W związku z planowanym zakupem pontonowej łodzi dla Straży Pożarnej dopisuje się poz. 25. Również aktualizuje się załącznik dotyczący wydatków na programy i projekty realizowane ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych i Funduszy Spójności w roku 2007. Ta aktualizacja polega na tym, że dopisuje się jeszcze poz. 5 i 6. To są te dwa projekty, na które otrzymaliśmy dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa do realizacji przez nasze szkoły zlokalizowane w Łapach. Z uwagi na to, że zbliża się zakończenie I półrocza 2007 roku aktualizuje się w załączniku plan przychodów i wydatków zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych oraz dochodów i wydatków rachunku dochodów własnych jednostek budżetowych zestawienie aktualnych planów tzw. poza budżetu, czyli zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych i rachunków dochodów własnych. O pewnych przesunięciach i planach w trakcie roku od czasu podjęcia uchwały budżetowej, aż do teraz, zgodnie z prawem decyzje były podejmowane przez dyrektorów jednostek budżetowych, zakładu budżetowego i gospodarstw pomocniczych, natomiast w celu zapewnienia odpowiedniego odniesienia sprawozdania za I półrocze 2007 roku do wielkości planowanych również prezentowany jest ten załącznik do przyjęcia przez Radę Powiatu. W ostatnim załączniku aktualizuje się plan przychodów i wydatków powiatowego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej w tym samym brzmieniu, jak przedstawiono Radzie w dniu dzisiejszym. To są wszystkie zmiany.”
Radny Pan Zenon Żukowski zgłosił wniosek: „Wnioskuję o ponowne przeanalizowanie przez Zarząd i Komisje planu wydatków w pkt. 1 dotyczącym słów: <<Na dotacje dla Gmin realizujących inwestycje na drogach powiatowych na podstawie porozumień, umów, w tym dla Gminy Zawady kwoty 174.122 zł>>. Proponuję, żeby to przeanalizować jeszcze raz i do tematu można wrócić. W związku z tym, że jak widzę Państwo otrzymaliście dodatkowe informacje, których jeszcze nie znaliście. Wiem o tym, ponieważ wczoraj byłem na posiedzeniu Komisji Infrastruktury i to było omawiane bez tych informacji, więc bardzo proszę o ponowne przeanalizowanie”.
Ad vocem, Pan Jarosław Wądołowski stwierdził: „Ja, jeśli można składam wniosek przeciwny, abyśmy to rozpatrywali w całości. Ja Radnemu Żukowskiemu dziękuję za pamięć i za troskę o los dróg gminnych, ale zgodnie z tym porozumieniem Wójt Gminy Zawady zobowiązał się do przekazania 581.000zł, natomiast gdyby teraz, o co się zwrócił, powiat nie podjął decyzji o pomocy finansowej, musiałby wyłożyć 876.000 zł, czyli wzrost o 295.000 zł. Być może podejmując decyzję taką kierował się też tym, że gdyby nie te dodatkowe pieniądze, to w środku drogi powiatowej zostałoby już tylko 500m niezrealizowanej drogi asfaltowej. Świadczyłoby to tylko o niegospodarności, dlatego też, sądzę, że realizacja takiego ciągu przez wiele lat zakończona sukcesem na drogach powiatowych i nie tylko świadczy o gospodarności, a wydatkowanie tych pieniędzy jest jak najbardziej uzasadnione”.
Radny Pan Marian Olechnowicz zwrócił uwagę: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja mam zapytanie do członków Komisji Infrastruktury oraz tych Komisji, które rozpatrywały ten problem, czy znane było Komisjom porozumienie zawarte w dniu 7 września 2006 roku, szczególnie §3 pkt3 <<Wszelkie skutki prawne i finansowe, wynikające z zawarcia porozumienia ponosi Gmina Zawady>>.”
W odpowiedzi Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz stwierdził: „Temat był omawiany na Komisji Infrastruktury, być może był sformułowany ogólnie, ale pytań szczegółowych nie było. Trudno mi powiedzieć, w jakim zakresie to Komisja analizowała, niemniej jednak temat ten był przedstawiany. W posiedzeniu uczestniczył Dyrektor PZD, Pani Skarbnik, była możliwość bardzo precyzyjnego zapoznania się”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski stwierdził: „Proszę Państwa, tutaj musi być jasność, nie jest to projekt uchwały, który może być głosowany cząstkowo, czyli w tym momencie, jeżeli wniosek Pana Żukowskiego przejdzie, to projekt uchwały automatycznie upada, ponieważ jest to projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie. Budżet musi być zbilansowany, czyli nie zatwierdzenie jakiejś części projektu uchwały praktycznie jest nie zatwierdzeniem projektu tej uchwały. Inaczej nie da się, ponieważ nie mamy alternatywnego projektu uchwały”.
W uzupełnieniu głos zabrała Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego: „Zgodnie z przepisem art. 179 ustawy o finansach publicznych, który mówi o tym, że przygotowanie projektu uchwały budżetowej, a także inicjatywa w sprawie zmian tej uchwały należą do wyłącznej kompetencji zarządu jednostki samorządu terytorialnego, czyli ta proponowana przez Pana Radnego Żukowskiego zmiana mogłaby być głosowana, ale pod jednym warunkiem, że byłaby na to zgoda Zarządu. Jeżeli Zarząd Powiatu nie wyrazi zgody, a gdyby doszło mimo wszystko do przegłosowania tej zmiany, to oczywistym jest i o tym świadczy ugruntowane już orzecznictwo w tej kwestii, że taka uchwała, przy złożonym sprzeciwie Zarządu do RIO, byłaby automatycznie uchylona. Uchwała, w której wyeliminowano by tą kwotę sporną 174.122zł. Bez zgody Zarządu nie wolno głosować jakiejkolwiek innej uchwały w sprawie zmian w budżecie, bo będzie ona uchylona”.
Radny Pan Marian Olechnowicz zauważył: „Ja wrócę do swego pytania, które skierowałem nie do Pana Starosty, lecz do Przewodniczących Komisji lub członków Komisji, czy treść porozumienia była znana i na bazie tego projekt uchwały był opiniowany. Drugie pytanie, do Pana Przewodniczącego lub do Radcy prawnego, czy można, tej uchwale, którą otrzymaliśmy, zaproponować zmianę projektu uchwały z usunięciem tego punktu, który jest sporny, przeniesieniem go na kolejną sesję.”
W odpowiedzi Pani Maria Borodziuk zaznaczyła: „Jeśli można, właśnie o tym mówiłam. Wszystko można, ale tylko za zgodą Zarządu”.
Radny Pan Zenon Żukowski podkreślił: „Proszę nie wkładać mi do ust tego, czego nie mówiłem. Proponowałem, żeby Zarząd Powiatu przeanalizował ten temat, zarówno Komisje, a nie mówiłem o tym, że, i mam takie prawo, żeby to zgłosić, nie sądzę, że takiego prawa nie mam. Proszę mi tego prawa nie odbierać i nie odpowiadać. Jeżeli jest pytanie skierowane do Pani prawnik, niech Pani prawnik odpowie”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego, w kwestii uporządkowania, dodał: „Proszę Państwa, jeżeli jest to wniosek do przeanalizowania, to w tym momencie Zarząd musiałby wnioskować o ponowne rozpatrzenie projektu całej uchwały, bo inaczej ja nie widzę technicznie możliwości, by poddać ją pod głosowanie, czyli praktycznie należałoby oddalić ten projekt uchwały, żeby Zarząd mógł to analizować”.
Radny Pan Zenon Żukowski stwierdził: „Proszę Państwa, zarówno wczoraj na Komisji Infrastruktury, na której również byłem, pomimo tego, że nie jestem członkiem, ale mam takie prawo i proszę, jeszcze raz to mówię, takiego prawa nie odbierać. Na podstawie zmian w budżecie, gdzie również jest identycznie napisane, że na podstawie porozumień i umów w tym dla Gminy Zawady 174.122 zł. Porozumienia Państwu przedstawiłem, gdzie jest mowa o tym, gdzie nie ma mowy o tym, że jest tam 25%, że tam są jakieś inne historie, które dodatkowo obciążą powiat, gdzie jest bardzo dokładnie w punkcie, który tu cytował mój szanowny przedmówca, że wszystkie sprawy finansowe przechodzą na Gminę Zawady”.
Radny Pan Marian Olechnowicz zauważył: „Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, ja w dalszym ciągu powtarzam moje pytanie, jeżeli nie ma Przewodniczącego Komisji Infrastruktury, to może jest Wiceprzewodniczący, a kwestie finansowe na pewno opiniowała również Komisja Budżetowa, chciałbym uzyskać informację, czy Komisje rozpatrujące ten problem miały pełną wiedzę. Pan Starosta bardzo ładnie się wyraził, że przedstawiono wiedzę w postaci ogólnikowej, a chciałbym, aby Komisje poinformowały nas tytaj Radnych, czy miały wiedzę szczegółową”.
Starosta Powiatu Białostockiego dodał: „Ja nie zgadzam się, że ja powiedziałem, że w postaci ogólnikowej”.
Głos w dyskusji zabrał Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów – Pan Roman Tadeusz Łudź: „Z racji tego, że kadencja nasza jest od końca października, to tego porozumienia nie znałem, aż tak szczegółowo ten punkt nie był na Komisji Budżetu, to znaczy, nie było w sensie takim, że znaliśmy tekst tego porozumienia, ale sprawa tych 174.122 zł była oczywiście omawiana i wyjaśniana”.
Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego stwierdziła: „Bardzo przepraszam, ale to jest jedno wielkie nieporozumienie. Pan Radny Żukowski, który dysponuje porozumieniem z dnia 3 września 2006 roku ma porozumienie, które wygasło z datą 31.12.2006 roku. To porozumienie zostało zrealizowane w tej części, że ta kwota 60.000 zł została przekazana. Niemniej jednak, w roku bieżącym jest nowy wniosek gminy, w którym gmina uzasadnia, że wykonała z tego porozumienia tę drogę nie za kwotę ok.500.000 zł, tylko w wyniku przeprowadzonego przetargu, o czym wszyscy wiedzą, jak bardzo ceny poszły w górę i na inne kwoty są szacunki przy zawieraniu porozumienia, a inne są konkretnie kwoty, kiedy dochodzi do wyłonienia wykonawcy. I tutaj, jedynie do uznania Zarządu było, czy zechce to zainwestowanie przez Gminę kwoty 900.000 zł sfinansować z budżetu w 25%, czy nie. I tutaj, jeżeli w objaśnieniach pisze się, że na podstawie porozumień i umów, to mowa jest o nowych porozumieniach i umowach, ale zawartych między Zarządem a Burmistrzem lub Wójtem danej Gminy w roku 2007. W objaśnieniach do uchwały budżetowej nie ma odwołania do porozumienia, które już wygasło z datą 31.12.2006 roku. Ja mówię o tym, że być może jest pewna szansa i różne są wyroki sądowe, że gmina mogłaby dochodzić. Proszę zauważyć, że w tym porozumieniu z września, tam jest mowa o kwocie pięćset sześćdziesiąt kilka złotych i tutaj odnośnie tej kwoty jest zapis, że wszelkie konsekwencje finansowe i prawne ponosi gmina, ale jeżeli Gmina Zawady chciałaby przed sądem udowodnić, że faktycznie na drodze powiatowej, która jest zadaniem powiatu a nie gminy, faktycznie wydatkowała, a ma na to dokumenty, nie 500.000 zł, tylko ponad 900.000 zł to jest bardzo duże prawdopodobieństwo, ze mielibyśmy tą różnicę zasądzoną do zwrotu, nie jako dotację, ale jako zwrot poniesionych nakładów przez Gminę. Ja powiedziałam, że prawdopodobnie, nie jest powiedziane, że na pewno, bo wówczas byśmy się bronili, bo nie byłoby w interesie powiatu przegrać tą sprawę, ale również te sprawy na posiedzeniu zarządu Zarząd brał pod uwagę. Także tutaj, nie jest tak, że Komisja, czy Zarząd o tym nie wiedział. Zarząd, podejmując decyzję znał treść poprzedniego porozumienia, ale mowa jest o nowym porozumieniu, nowym rozpatrzeniu tejże sprawy Gminy Zawady.”
Radny Marian Olechnowicz zauważył: „Porozumienie wygasło w grudniu 2006 roku. Skarbnik przed chwila powiedziała, że jest nowe porozumienie, przygotowane, czy zawarte? Szanowni Państwo Gmina przekroczyła kwotę o 400.000zł. Dofinansowując możemy stworzyć pewien precedens, że w przyszłości gminy z powiatem zawierać będą pewne umowy, przekraczać kosztorys i wymagać dofinansowania. Moja propozycja jest taka, żeby naprawdę ze zrozumieniem podejść do tej sprawy i na przyszłość, żeby jednak współpraca pomiędzy powiatem i gminami była. Czy istnieje możliwość prawna przesunięcia tego punktu, usunięcia z obecnego projektu uchwały, ponieważ wszystkie inne są niesamowicie ważne do dość pilnej realizacji. Zwracam się do Zarządu, czy ten punkt można przenieść na następną sesję. Jesteśmy w stanie spotkać się nie tylko raz w miesiącu, ale też na sesji nadzwyczajnej. Sesja może być w każdej chwili, ponieważ my jesteśmy Radnymi, którzy są w dyspozycji na rzecz mieszkańców powiatu. Nad tym należy się rozsądnie zająć w Komisjach, w Klubach, ponieważ jeszcze raz powtarzam, możemy stworzyć precedens, który mogłyby wykorzystać inne gminy, ponieważ jest to decyzja o dość poważne kwoty, zmiana kosztów inwestycji.”
Radny Pan Antoni Bogdan dodał ponadto: „Pomimo całego szacunku dla Pani Skarbnik, chce tu powiedzieć jedną rzecz, Pani Prowokuje wszystkie Gminy i to może prowadzić do upadłości powiatu. Gdyby wszystkie gminy złożyły pozwy do sądu w sprawie dofinansowania wszystkich dróg powiatowych za poprzednie lata, to by powiat pewnie poszedł z torbami skoro Pani twierdzi, że prawdopodobnie gminy by wygrały. Ja to nie rozumiem takiego podejścia”.
Pan Adam Kamiński - Wicestarosta Powiatu Białostockiego wyjaśnił: „Szanowni Państwo, chciałbym troszeczkę uspokoić emocje. Członkowie Zarządu jednak biorąc pod uwagę nowe fakty, jakie wypłynęły dotyczące porozumienia z zeszłego roku, nadal podtrzymują nasze stanowisko, żeby przyjąć ten projekt uchwały w takim kształcie w jakim jest, natomiast na przyszłość będziemy rozpatrywali podobne sprawy po przedstawieniu całej historii danej sprawy. W imieniu Zarządu proszę o przegłosowanie uchwały w takim kształcie, w jakim jest”.
Radny Zenon Żukowski stwierdził: „Proszę zwrócić uwagę proszę Państwa, że robimy precedens związany z tym, że drogi, które wykonały w przeszłości, my na te drogi łożymy pieniądze. Czy, jeżeli Gmina Zawady wydatkowałaby 3 mln złotych bez naszej zgody, bo naszej zgody nie było, naszej, czyli mam na myśli szeroko rozumiany Powiat Białostocki, mam na uwadze nie Zarząd tylko, ale i Radę, to co, by się stało? Też byśmy refundowali. Proszę państwa to jest precedens związany z tym, że zmniejszamy, chcemy to nazwać obojętnie jak, czy to jest z rezerwy, czy to jest z dróg, bo te pieniądze z rezerwy równie dobrze mogły by pójść na drogi i być spożytkowane na drogach, więc zmniejszamy pieniądze z dróg, powtarzam to po raz drugi i świadomie, po to, by zadowolić Gminę Zawady, która już w przeszłości wydatkowała te pieniądze na drogi powiatowe. Czy nie myślimy o przyszłości, czy nie mamy wydatków na naszych drogach? Proszę Państwa to jest precedens. Państwo macie w większości Radnym, macie w większości Zarząd, więc podejmiecie decyzję, jaką zechcecie, natomiast moim zdaniem jest to bardzo ryzykowna decyzja, bo to jest po raz któryś z rzędu wycofywanie pieniędzy z dróg powiatowych.”
Radny Pan Antoni Bogdan dodał: „Szanowni Państwo, skoro mamy podejmować tę decyzję, to ja bym bardzo prosił, by po głosowaniu było wyraźnie zapisane, przy każdej decyzji, kto głosował i jak, żeby w przyszłości było wiadomo, kto na siebie bierze odpowiedzialność, bo takie zapisy, jak 12:11, czy 12:10 nic nie mówią. W związku z tym proszę, aby imiennie było zapisane, który Radny jak głosował”.
Pani Jolanta Niewińska przypomniała zebranym zasady głosowania: „Szanowni Państwo, muszę przypomnieć Państwu, że ani ustawa, ani Statut nie przewiduje takiej formy głosowania, jakim jest głosowanie jawne imienne. Zatem zastosowanie tego w tym przypadku byłoby pozbawione podstaw prawnych i stwarza niebezpieczeństwo uchylenia takiej uchwały, w trybie nadzoru.”
Ad vocem Pan Antoni Bogdan zaznaczył: „Ja rozumiem, że ustawa przewiduje inaczej, ale my u siebie taką uchwałę podjąć. Jeżeli Państwo uważacie, że to jest zły pomysł , to niechże to będzie zapisane, że koalicja głosowała „za”, a opozycja „przeciw”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego systematyzując dyskusję stwierdził: „Musi być konkretny wniosek dotyczący danego problemu. Zarząd, jak widzimy nie zgadza się na wycofanie z uchwały tej sprawy. My musimy głosowanie przeprowadzić zgodnie z prawem.”
Pan Zenon Żukowski powiedział: „W związku z tym, że w imieniu Zarządu Pan Wicestarosta wypowiedział się, że Zarząd podtrzymuje swoją decyzję, muszę przeredagować swój wniosek: <<Wnioskuje o zdjęcie z porządku obrad wydatków budżetowych od punktów w objaśnieniach „...na dotacje dla gmin realizujących inwestycje na drogach powiatowych na podstawie porozumień, umów...”, gdzie członkowie Zarządu w osobie również Wicestarosty nie znali tych porozumień „...w tym dla Gminy Zawady 174.122 zł...”. Dziękuję”.
Pani Jolanta Niewińska- Radca Prawny Starostwa Powiatowego w Białymstoku zaznaczyła: „Takie głosowanie byłoby możliwe, gdyby Zarząd uwzględniając wnioski Pana Radnego przygotował naprędce alternatywny projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2007 rok, uwzględniający te uwagi Pana Radnego. Natomiast w sytuacji, gdy takiego alternatywnego projektu uchwały nie ma, wniosek Pana Radnego można traktować tylko tak, jak odesłanie całego projektu do Zarządu Powiatu”.
Pan Sławomir Gołaszewski – Przewodniczący obrad uściślił: „W tym momencie, jest to, moim zdaniem, jest to formalny wniosek, który dotyczy odesłania całego projektu uchwały do Zarządu. W innej sytuacji nie można z części uchwały w sprawie zmian w budżecie coś wyrzucać, bo uchwała ta przestanie się bilansować. Nie możemy głosować wniosku o wyrzucenie części lub jakiejś kwoty, bo zaburzy to całość projektu uchwały. To musi być zmieniona cała uchwała budżetowa”.
Radny Pan Zenon Żukowski zaproponował rozwiązanie: „Proszę Państwa, tą sytuację można w bardzo łagodny sposób załatwić, jeżeli Zarząd miałby wolę. Jeżeli tej woli nie ma, to będziemy oceniali w taki sposób Zarząd, że Zarząd nie ma woli współpracy z opozycją”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz zabierając głos w dyskusji stwierdził: „Tutaj są różne emocje, żeby jednak uspokoić sytuację, proponuję 10 minut przerwy”.
Ogłoszono 10 minutową przerwę w obradach.
Po przerwie, zadecydowano, iż podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie zostanie przesunięte po punkcie 16.
Ad 9
Przyjęcie sprawozdania z realizacji powiatowego planu gospodarki odpadami.
Sprawozdanie z realizacji powiatowego programu odpadami dla Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym Pan Kornel Rosiak – Kierownik Referatu Ochrony Środowiska /zał. nr 15/. Zaznaczył on: „Obowiązek przedłożenia sprawozdania z realizacji planu gospodarki odpadami wynika z ustawy o odpadach, która mówi iż sprawozdanie z realizacji planu gospodarki odpadami Zarząd Powiatu przedkłada Radzie Powiatu i Zarządowi Województwa w terminie do dnia 30 czerwca, po upływie okresu sprawozdawczego.
Sprawozdania z realizacji planu gospodarki odpadami, zgodnie z ustawą powinno obejmować okres dwóch lat kalendarzowych, według stanu na dzień 31 grudnia roku kończącego ten okres. Plan Gospodarki Odpadami dla Powiatu Białostockiego został przyjęty uchwałą Rady Powiatu w dniu 18 grudnia 2003 r. W związku ze zmianami aktów prawnych dotyczących wymaganej zawartości planów gospodarki odpadami, okres sprawozdawczy przesunął się i jego koniec został ustalony na 31 grudnia 2006 r.. W związku z tym, iż powiat jako jednostka samorządowa nie posiada możliwości inwestycyjnych w zakresie organizowania systemów gospodarowania odpadami na swoim terenie, powiatowy plan obejmował głównie zadania, których wykonanie uzależnione było od działań gmin. Rolą przypisaną Powiatowi były działania polegające na nadzorze administracyjnym, głównie w zakresie wydawania zezwoleń podmiotom zajmującym się gospodarką odpadami, a także decyzji dotyczących składowisk odpadów na terenie powiatu. Powiat prowadził także edukację ekologiczną. Zadania określone w planie powiat realizował poprzez udzielanie dotacji z powiatowego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Taka realizacja zadań wynika z faktu, że plany niższego szczebla, w tym plany gminne powinny być zgodne z planami szczebla wyższego tj. planem powiatowymi planem wojewódzkim. Powiat ma możliwość wpływania, poprzez te dotacje, na realizację tych planów, gdyż, jak mówi zapis w ustawie o odpadach, przedsięwzięcia związane z unieszkodliwianiem odpadów mogą być realizowane z udziałem środków z funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, o ile przedsięwzięcia te zostały ujęte w planie gospodarki odpadami i to zarówno gminnym, powiatowym, jak i wojewódzkim.
Zadania ujęte w powiatowym planie gospodarki odpadami i przypisane Powiatowi, jako organowi odpowiedzialnemu za ich realizację zostały przedstawione w przedłożonym sprawozdaniu. Przedstawiona została także ich realizacja w postaci wydatków z powiatowego funduszu ochrony środowiska. Zgodnie z ustawą o odpadach gminy powinny złożyć Zarządowi Powiatu sprawozdanie z realizacji gminnych planów do dnia 31 marca 2007 r.. Terminowo z tego obowiązku wywiązała się tylko jedna gmina. Ostatnie sprawozdanie wpłynęło w dniu 21 czerwca. 4 gminy do tej pory nie złożyły sprawozdań. W tej sytuacji właściwie niemożliwe było sporządzanie zestawienia dotyczącego realizacji zadań przypisanych gminom oraz jego ocena, gdyż nie zawierałoby ono kompletnych danych, a w związku z tym niemożliwa by była jego pełna ocena. W związku z tym sprawozdanie z realizacji powiatowego planu gospodarki odpadami obejmuje tylko zadania realizowane przez Powiat. Szczegółowe dane dotyczące realizacji zadań przypisanych gminom dostępne są w postaci sprawozdań z realizacji planów gminnych”.
Radny Pan Zenon Żukowski poprosił o podanie, które gminy nie złożyły sprawozdań: „Proszę przedstawić, które gminy nie złożyły sprawozdań, ponieważ docelowo może okazać się, że jeżeli wydział podejdzie do problemu restrykcyjnie, może okazać się, że w przyszłym roku nie przyznać dotacji, także Radni, którzy będą wiedzieli z jakich to gmin nie wpłynęły sprawozdania, mogą wspomóc te działania”.
Pan Kornel Rosiak – Kierownik Referatu Ochrony Środowiska poinformował zebranych: „Obowiązku wg. stanu na dzień 25 czerwca br. nie dopełniły następujące gminy: Choroszcz, Zawady, Michałowo i Poświętne.”
Innych pytań nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego, przyjęła do wiadomości, sprawozdanie z realizacji powiatowego programu odpadami dla Powiatu Białostockiego.
Ad 10, 11
Podjęcie uchwał:
· w sprawie zaopiniowania sprawozdania z realizacji „Powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008”,
· w sprawie zaopiniowania „Planu działań Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku na 2007 r. w zakresie realizacji powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008”.
Pani Dorota Kolenda – Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku przedstawiła zebranym potrzebę podjęcia uchwały w sprawie zaopiniowania sprawozdania z realizacji „Powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008, a także potrzebę podjęcia uchwały przez Radę Powiatu w sprawie zaopiniowania „Planu działań Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku na 2007 r. w zakresie realizacji powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008” /zał. nr 16 i 17/.
„Program promocji zatrudnienia i aktywizacji rynku pracy powstał w 2005 roku. Został on opracowany, ponieważ tego wymagała ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Mówi o tym art. 9 tejże ustawy, a także art. 12 pkt 9c ustawy o samorządzie powiatowym, gdzie też jest mowa o tym, że powiat ma za zadanie opracowanie i realizację takiego programu. Także od kilku już lat realizujemy ten program. Ponieważ program w końcowej fazie przewiduje monitoring, a także sprawozdawczość jest zapis o tym, że Powiatowy Urząd Pracy do końca I kwartału każdego roku będzie składał Radzie sprawozdanie z realizacji tego programu. Program składa się z dwóch części. Zawiera część opisową, w której mowa jest o pomocy, jaką będziemy świadczyć grupom, które mają szczególne trudności z zaistnieniem na rynku pracy, a także dotyczącym monitoringu zawodów deficytowych, nadwyżkowych czy też monitorowanie zwolnień grupowych. To jest cześć opisowa, która jest niezmienna przez wszystkie te lata, natomiast jeżeli chodzi o załącznik dotyczący ilości osób, które zamierzamy objąć programami rynku pracy i pomocą, ten załącznik zgodnie z programem ma być przedstawiany co roku, bowiem ilości osób zależą od tego, jakie środki pozyskamy, jakimi środkami dysponujemy. W związku z tym tabela z programami i ilością osób będzie przedstawiana do zaopiniowania corocznie. W związku z tym, że Państwu był udostępniony i program i sprawozdanie, prosiłabym o zaopiniowanie, ponieważ i ten program jest z korzyścią dla naszych bezrobotnych z terenu naszego powiatu i terenu, na którym działamy. Natomiast, jeżeli chodzi o ilości osób, to już tylko na marginesie chciałabym dodać, że ilości zostały opracowane na podstawie tych decyzji finansowych, które już na tamten czas mieliśmy. Inaczej być nie mogło, bowiem wystąpiliśmy jeszcze z wnioskami do Ministerstwa, z prośbą o przyznanie środków na dwa dodatkowe programy, mianowicie chodzi o zawody deficytowe. Tutaj chcielibyśmy objąć taką pomocą osoby, które mają nieadekwatne wykształcenie do potrzeb rynku pracy, a także na start zawodowy dla młodzieży, ale ponieważ jakby decyzje finansowe w tej sprawie jeszcze nie dotarły, w związku z powyższym proszę Wysoką Radę o akceptację tego załącznika, który na ten czas mógł być opracowany i przedstawiony”.
Komisja Bezpieczeństwa, Porządku Publicznego, Przedsiębiorczości i Rynku Pracy pozytywnie, jednogłośnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zaopiniowania sprawozdania z realizacji „Powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008” orazprojekt uchwały w sprawie zaopiniowania „Planu działań Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku na 2007 r. w zakresie realizacji powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008”, o czym poinformował zebranych Radny Pan Walenty Sic.
Radny Pan Wojciech Bukłaha poprosił o podanie informacji, jaka jest w tej chwili stopa bezrobocia w powiecie, w mieście Białystok, a także jaka jest tendencja wzrostowa.
Pani Dorota Kolenda wyjaśniła: „Szanowni Państwo, w zasadzie od 2005 roku bezrobocie spadło bardzo znacznie. Jeśli chodzi o stan na dzień 31 grudnia 2005 roku, mieliśmy ponad 22.950 bezrobotnych. Jeśli chodzi o koniec czerwca tego roku, to łączna liczba bezrobotnych, których obsługujemy na terenie naszego działania, tj. 15.950 osób. Oczywiste jest to, że spadek liczby bezrobotnych powoduje spadek stopy bezrobocia. Jeżeli chodzi o miasto Białystok to stopa bezrobocia wynosi 10,0% i jest to stopa dużo niższa niż w kraju, ponieważ na terenie kraju, tj. 13,7%, natomiast w województwie podlaskim 12,2%. Jeżeli chodzi o powiat to tutaj sytuacja wygląda tak, że stopa bezrobocia wynosi 13,4%, więc w porównaniu z województwem jest nieco wyższa. Generalnie jednak tendencja jest zdecydowanie spadkowa. Oczywiście otwarcie rynków UE swoje zrobiło, natomiast trzeba wziąć też pod uwagę fakt, iż jesteśmy po rozmowach z trzema wielkimi hipermarketami, które też wchłoną spore ilości naszych bezrobotnych. Trzy firmy „Real”, „Media Markt”, „Carrefour” wczoraj zorganizowały giełdę, na którą przyszło ponad 200 osób. Tendencja więc jest zdecydowanie spadkowa, w momencie kiedy PKB rośnie do 7% wtedy już działa mechanizm ekonomiczny skutkujący tendencją do spadku bezrobocia. Jest to tzw. Wzrost gospodarczy pro zatrudnieniowy”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego- Pan Sławomir Gołaszewski zapytał: „Czy państwo analizowaliście w jakim stopniu wpłynęło na spadek tego bezrobocia otwarcie rynków pracy, a w jakim stopniu rzeczywiście wzrost liczby stanowisk pracy w powiecie”.
Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku poinformowała zebranych: „Jeśli chodzi o wyjazdy legalne za granicę, to tutaj dokumenty związane z legalizacją, szczególnie w sytuacji, kiedy wyjeżdża osoba z prawem do zasiłku, te wszystkie formalności odbywają się w Wojewódzkim Urzędzie Pracy. My mamy tylko cząstkowe informacje, bowiem nie wszyscy bezrobotni zarejestrowani proszą o wyrejestrowanie z tytułu wyjazdu za granicę. 100% informacje, to są te, kiedy Wojewódzki Urząd Pracy przesyła informację, że taka osoba pobrała druki związane z legalizacją swojego zatrudnienia. PUP analizuje kwestię przypływów do zatrudnienia biorąc pod uwagę np. analizę liczby rejestrujących się młodych osób po okresie zakończenia szkoły w poprzednich latach i teraz. Jeżeli mówimy o tym nie rosnącym bezrobociu, to bardziej należałoby to rozpatrywać, że nie ma tego napływu ze względu na to, że dużo młodych osób podejmuje decyzję o wyjeździe, a nie o fakcie rejestracji. Muszę też Państwu wspomnieć, iż zamiana dotychczas udzielanych pożyczek na rozpoczęcie własnej działalności została zastąpiona taką formą bezzwrotną, czyli uzyskanie jednorazowych środków na rozpoczęcie własnej działalności w wysokości 13.000 zł Jest to kwota do ręki, bezzwrotna, dla tych osób odważnych, które zdecydują się podjąć taką działalność, a także taka sama kwota, również bezzwrotna dla każdego pracodawcy, który zdecyduje się zamierza stworzyć stanowisko pracy. Obserwujemy zainteresowanie tą formą i ono jest ogromne, że nie jesteśmy w stanie wszystkim zainteresowanym udzielić tej pomocy, ale jeśli w ostatnim roku 133 osoby rozpoczęły taką działalność, to jest to ogromny wzrost nowych firm. Obserwujemy również profil działalności, które nasi bezrobotni chcą podjąć, bo to też jest istotne. Profil ten jest nieprawdopodobnie szeroki. Tak, jak przedtem widać było, że to jest przede wszystkim działalność handlowa, tak dzisiaj z przyjemnością muszę stwierdzić, że to są usługi, a w tym budownictwo, a wiemy wszyscy i tak, jak mówią ekonomiści budownictwo dzisiaj jest w rozkwicie i każda nowa firma budowlana to dodatkowo 6-8 miejsc pracy około budowlanych.”
Radny Pan Ryszard Antoni Berensztejn zapytał odnośnie osób, które są zarejestrowane w PUP tylko dla samego ubezpieczenia: „Czy jest jakaś wiedza na ten temat. Czy coś się w tym kierunku robi, żeby osoby, które są tylko ubezpieczone podejmowały tę pracę”.
W odpowiedzi, Pani Dorota Kolenda wyjaśniła: „Niestety, jeżeli chodzi o kwestie rejestracji tylko i wyłącznie po to, żeby mieć to ubezpieczenie, my zakładamy że tych osób jest około 30%. Tak naprawdę nikt nie jest w stanie tego zmierzyć. Tutaj następuje pewien opór zarówno ze strony bezrobotnych, jak też pracodawców. Jest to niepopularne pytanie. Jedyną szansą, aby to wyeliminować jest współpraca z ośrodkami pomocy społecznej, ponieważ już dzisiaj wiemy, że sporo osób, które są u nas zarejestrowane pracują w tzw. szarej strefie, czy nie mają w ogóle dochodów i uzyskują również świadczenia z opieki społecznej, a od 2006 roku funkcjonuje forma prac społecznie użytecznych, gdzie my kierujemy takie osoby, oczywiście na podstawie wcześniej zawartych porozumień, do tych prac. Pieniądze, które te osoby otrzymują są symboliczne i tak naprawdę wymiar prac społecznie użytecznych jest bardziej dyscyplinujący niż aktywizujący. Jednym słowem prace społecznie użyteczne, to jest ta forma, która powoduje trochę eliminowanie tych osób, które rejestrują się tylko po to, by mieć ubezpieczenie, dlatego, że odmowa udziału w pracach społecznie użytecznych oznacza utratę statusu osoby bezrobotnej”.
Radny Roman Tadeusz Łudź zapytał: „Jak przedstawia się bezrobocie na terenie Gminy Łapy oraz czy oficjalnie wpłynęła jakaś informacja nt. zwolnień grupowych w Cukrowni w Łapach”.
Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku poinformowała zebranych: „Nie mam ze sobą danych szczegółowych, ale z mojej wiedzy wynika, ze w Łapach jest lekko ponad 2.000 osób bezrobotnych. Natomiast jeżeli chodzi o informację na temat zwolnień grupowych, to jeżeli ono wpłynęło, to do Filii PUP w Łapach, natomiast PUP w Białymstoku takiej informacji nie ma.”
Innych pytań do projektów uchwał nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła:
· Uchwałę Nr IX/72/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zaopiniowania sprawozdania z realizacji „Powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008” /zał. nr 18/,
· Uchwałę Nr IX/73/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zaopiniowania „Planu działań Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku na 2007 r. w zakresie realizacji powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy na lata 2005-2008” /zał. nr 19/.
Ad12
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach za 2006 rok.
Pan Bogdan Kalicki – Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego SP ZOZ-u w Łapach za 2006 rok /zał. nr 20/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, roczne sprawozdanie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach za 2006 rok składa się z rachunków zysków i strat, bilansu oraz informacji dodatkowej. Te trzy dokumenty są ze sobą ściśle powiązane. Jeśli chodzi o rachunek zysków i strat za 2006 rok to przychody netto ze sprzedaży zamknęły się kwotą 9 116 038 zł i był to wzrost w stosunku do roku 2005 o nieco ponad 1 100 000 zł. Złożyło się na to kilka rzeczy, między innymi ustawa o przekazaniu środków na podwyżki dla pracowników w sektorze ochrony zdrowia. Z tego tytułu w ubiegłym roku na czwarty kwartał dostaliśmy z funduszu 246.000 zł, co starczyło na 22% podwyżki poborów, aczkolwiek z drugiej strony znajdują one swoje odzwierciedlenie po stronie kosztów, gdyż zgodnie z ustawą są to niejako środki znaczone i w całości muszą być one przekazane na wynagrodzenia. Jeśli chodzi o szczegółowe zestawienie poszczególnych przychodów oraz kosztów, rozpisane są one tabelarycznie na stronie 6,7 i 8 informacji dodatkowej. Jeśli chodzi o koszty działalności operacyjnej to wynosiły one 8.589.980 zł i były one wyższe 808.000 zł wyższe niż te koszty w roku 2005. Jednym z głównych przyczyn jest ustawa, która z jednej strony podniosła przychody, z drugiej strony koszty. Oczywiście wzrosły też koszty innego rodzaju, związane stricte z bieżącą działalnością, chociażby koszty ogrzewania. W ubiegłym roku mieliśmy dwie podwyżki ceny gazu, jedna 10%, druga 15%. Łącznie, z pewnymi niuansami przy opłatach przesyłowych, stałych, zmiennych razem daje to bilans 30% przyrost w ciągu roku. Wśród kosztów działalności operacyjnej amortyzacja spadła, jest niższa niż w roku poprzednim i wyniosła 181.000zł. Zużycie materiałów i energii też znacznie spadło i ukształtowało się na poziomie 2.156.384zł z stosunku do 2.200.000zł w roku 2005.Usługi obce nieznacznie wzrosły i wyniosły 1.630.000zł w stosunku do 1.325.235zł w roku 2005 i też jest to częściowo skutek wspomnianej ustawy, dlatego, że w tej pozycji księgowane są także kontrakty lekarskie oraz inne umowy, poza umowami o pracę i też były one objęte podwyżkami z mocy tej ustawy. Podatki i opłaty pozostały na zbliżonym poziomie. Wynagrodzenia wzrosły o 479.000 zł w stosunku do roku 2005 i łącznie koszt za rok 2006 wyniósł 3.705.567 zł. Stosownie za wynagrodzeniami także ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia pracownicze wzrosły o nieco ponad 100.000zł i wyniosły 778.615 zł. Pozostałe koszty rodzajowe tez nieznacznie wzrosły i wyniosły 71.690 zł. Łącznie zysk ze sprzedaży zamknął się kwotą 526.057 zł. Jeśli chodzi o pozostałe przychody operacyjne wyniosły one 537.839 zł i na tą pozycję złożyły się w głównej mierze rozwiązane rezerwy na kwotę 285.538 zł. W latach poprzednich były utworzone rezerwy od kwot brutto, natomiast w ubiegłym roku bilans za 2005 rok był opiniowany przez biegłego rewidenta i zwrócił on uwagę na to, że ponieważ pracownicy w zdecydowanej większości posiadają wyroki, należy zmienić księgowanie z rezerw na zobowiązania, gdyż niejako nie są tu spełnione warunki tworzenia rezerw, z uwagi na to, że te wydatki są pewne, a nie potencjalne. W związku z tym nastąpiło ich uporządkowanie, odniesione do konkretnych kwot, konkretnych wyroków. Z tego też tytułu powstała nadwyżka w rezerwach w wysokości 285.000zł. Zostało to zaksięgowane i ujęte jako pozostałe przychody operacyjne. Dlatego też osiągnięte przychody były wyższe niż w roku 2005, aczkolwiek nieznacząco. Pozostałe koszty operacyjne wyniosły 537.839zł. Łącznie zysk z działalności operacyjnej wyniósł 782.717,30zł. przychody finansowe wyniosły 158.271 zł w stosunku do 2.476 za rok 2005 i ten znaczący wzrost wziął się stąd, że zgodnie z zaleceniem biegłego odsetki od umorzonych zobowiązań, bądź też od rozwiązanej rezerwy zapisane zostały po stronie pozostałych przychodów finansowych, natomiast jeszcze w roku 2005 po stronie przychodów finansowych księgowane były wyłącznie odsetki z konta bieżącego. Łącznie zysk z działalności gospodarczej SP ZOZ w Łapach za rok 2006 zamknął się kwotą 776.783 zł. Jeśli chodzi o bilans, to po stronie aktywów i pasywów zamknął się kwotą 1.274.787 zł. w stosunku do kwoty z końca roku 2005. Jeśli chodzi o aktywa to wzrosły one w stosunku do roku poprzedniego o 124.000zł . Złożyły się na to zakupy. W ubiegłym roku dokonaliśmy zakupów sprzętu na kwotę 175.000zł. Dzięki temu nastąpiło tez ulepszenie budynku w postaci utworzenia pracowni. Dodatkowo z PFOŚiGW otrzymaliśmy dotację na wymianę stolarki okiennej, co zostało zaksięgowane jako polepszenie wartości budynku. Nastąpił wzrost o aktywa stałe o 123.000zł. W tym czasie była też amortyzacja sprzętu i budynku, także łącznie jeżeli chodzi o budynki to był spadek, ale inne dzięki temu, że inne środki trwałe wzrosły o blisko 200.000zł aktywa trwałe wzrosły. Jeśli chodzi o aktywa obrotowe, ich wartość wyniosła 1.355.749zł i jest to wzrost o 312.000zł. Zapasy na koniec ubiegłego roku wyniosły 164.267 zł i są praktycznie takie same, jak były na koniec roku 2005. Zapasy staramy się utrzymywać na niskim poziomie, jakkolwiek zapewniającym funkcjonowanie zakładu na okres około 2 tygodni, gdyż utrzymywanie zapasów po prostu kosztuje, a większe zamówienia powodują to, z terminy płatności biegną i większe kwoty wchodzą w wymagalność. Staramy się robić mniejsze zamówienia, ale częściej. Należności krótkoterminowe wynosiły na koniec roku 1.053.254zł. i głownie są to należności z Funduszu, czyli za udzielone świadczenia zdrowotne oraz od usługobiorców naszych świadczeń i innych niż NFZ i była to kwota 919.164zł oraz 134.000zł to są należności wewnątrz zakładowe, wynikające z udzielonych pożyczek z funduszu świadczeń socjalnych. Chciałbym też podkreślić, iż należności z tytułu dostaw i usług w bilansie wykazane są po pomniejszeniu o odpisy aktualizujące należności w wysokości 232.000zł, na co składają się głównie nie uznane przez NFZ w latach poprzednich świadczenia zdrowotne na kwotę 214.000zł i kwoty niższe, które zakończyły się nieskuteczną egzekucją tychże roszczeń za wynajem mieszkań bądź też hospitalizację osób nie ubezpieczonych, gdzie były postępowania nakazowe, postępowania komornicze, jednakże z braku możliwości ściągnięcia tychże należności został dokonany na nie odpis aktualizacyjny.
Inwestycje krótkoterminowe wynosiły 131.001, 35zł i na tą pozycję składa się stan środków w kasie 2.000 zł, stan na koncie bieżącym 120.000zł i 8.250 zł na bankowym rachunku socjalnym. Ostatnia pozyska – rozliczenia krótkoterminowe 7.226 zł. Na tą pozycję składa się głównie zapłacona prowizja bankowa od pożyczki zaciągniętej w roku ubiegłym z BGK i ta prowizja należna jest na koniec roku wg. kwoty pozostającej do spłaty na dzień 31 grudnia ubiegłego roku i ta prowizja wyniosła 6.726 zł. Jeżeli chodzi natomiast o aktywa, to tak, jak wcześniej wspomniałem, w związku z dokonanymi zakupami i ulepszeniami budynku, utworzoną pracownią fundusz założycielski wzrósł z 2.322.000zł do 2.547.000zł. Jest to wzrost o 225.040zł i złożyła się na to dotacja ze Starostwa Powiatowego na zakup aparatury do pracowni badań urodynamicznych w kwocie 70.000zł i 39.740 zł to nieodpłatnie otrzymany inkubator z Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Ponadto mniejsze dotacje: z Firmy ENERGO 10.000zł, dotacja z Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia 5.000zł i po 1.000zł od spółki BARTEL i PSS Społem w Łapach oraz dodatkowo korekta nieodpłatnie przyjętych środków trwałych ze Starostwa Powiatowego, chodzi tutaj o rentgen i USG na ul. Słonimskiej w Białymstoku, aczkolwiek sprzęt w całości był już zamortyzowany, ale ponieważ dalej służy udzielaniu usług na rzecz innych jednostek została przyjęta ich wartość rynkowa, po zasięgnięciu opinii Komisów, które handlują sprzętem używanym, wartość tego sprzętu była ustalona na 88.300zł. Zostało to dokonane także w tym celu, żeby zwiększyć fundusz założycielski, dzięki czemu suma funduszy własnych zakładu wzrosła z –2.398.193 zł do –1.387.369zł, czyli jest to wzrost o 1.000.000zł. Jest to ważne o tyle, ze strata z lat ubiegłych wyniosła na koniec ubiegłego roku 4.711.000 zł w stosunku do 4.938.000zł na koniec roku 2005. Łącznie z osiągniętym zyskiem pozwala to niejako przybliżać się do wyzerowania ujemnego wyniku na kapitałach własnych i ta relacja jest bardzo istotna przy analizach wskaźnikowych jeśli chodzi o sytuację finansowo-ekonomiczną zakładu. Zobowiązania i rezerwy, na koniec roku ubiegłego wyniosły 4.662.157zł i jest to spadek o 567.000zł w stosunku do końca 2005 roku, kiedy wynosiły one 5.229.499 zł. Jeśli chodzi o rezerwy na zobowiązania, to jest spadek, bo wyniosły one 471.294 zł. w stosunku do 1.619.000zł na koniec 2005 roku. Zobowiązania długoterminowe, to wynoszą one 1.177.000 zł. w stosunku do 1.373.000zł na koniec roku 2006 i jest to pożyczka z BGK z okresem wymagalności powyżej 12 miesięcy, natomiast zobowiązania krótkoterminowe wynoszą one 2.917.018zł w stosunku do 2.004.621zł na koniec 2005 roku. Rozliczenia międzyokresowe zamykają się kwotą 311.470zł i rozliczenia międzyokresowe 96.280zł spadek w stosunku do 231.000zł za rok 2005 i łącznie też po stronie pasywów jak i aktywów kwota wynosi 3.274.787zł jest tu wzrost, na koniec 2005 roku wynosiła ona 2.840.306 zł”.
Radny Pan Zenon Żukowski, kierując pytanie do Pana Starosty stwierdził: „W związku z tym, że przy poprzedniej informacji o stanie finansów w szpitalu wnioskowaliśmy o to, by Pan Starosta udzielił nagrody, czy pan Dyrektor taką nagrodę otrzymał”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz potwierdził, że Pan Dyrektor otrzymał podwyżkę wynagrodzenia.
Radny pan Ryszard Antoni Berensztejn nawiązując do strajków w służbie zdrowia, zapytał: „Jak wygląda sytuacja w Łapach, jeśli chodzi o pracowników, czy domagają się zwyżki zarobków i jakie to są zarobki”.
Pan Bogdan Kalicki – Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach wyjaśnił: „Z zestawienia, które było niedawno przygotowane przez Okręgową Izbę Lekarską oraz Okręgową Izbę Pielęgniarek i Położnych wynika, że zarobki w SP ZOZ w Łapach plasują się w drugiej dolnej połówce listy, aczkolwiek nie jesteśmy najgorzej płacącym zakładem. Jednak rozbieżności, jeżeli chodzi o nasze województwo są znaczące. Na 31 zakładów, które funkcjonują na terenie województwa podlaskiego zajmujemy 4 miejsce od końca. Jeżeli chodzi o nastroje pracowników, to oczywiście są pewne roszczenia płacowe, szczególnie po informacjach medialnych, każdy porównuje swoje zarobki do tych w województwie. Sytuacja na razie jest względnie spokojna, nie ma strajku w Łapach i to dementuję. Owszem pracownicy protestują poprzez oplakatowanie jednostki, natomiast akcji strajkowej nie ma, nie jest wszczęta procedura, która jest dosyć ściśle przez ustawę określona”.
Innych pytań nie zgłoszono.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego poprosił o przedstawienie opinii Komisji do omawianego projektu uchwały:
· Komisja Budżetu i Finansów- opinia pozytywna,
· Komisja Rewizyjna – opinia pozytywna.
Przystąpiono do głosowania.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr IX/74/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach za rok 2006 /zał. nr 21/.
Ad 13
Podjęcie uchwały w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zapytał, czy wszyscy Radni zapoznali się z przedłożonym materiałem.
Pan Wiesław Pusz – Starosta Powiatu Białostockiego przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach /zał. nr 22/.
„Jeżeli chodzi o Radę Społeczną, to obowiązuje tutaj kadencyjność. Poprzednia uchwała Nr VIII/68/2003 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 26 czerwca 2003 roku w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach była zmieniona Uchwałą Nr III/23/2007 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 1 lutego 2007 roku zmieniającą uchwałę w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach, w związku z tym, że zmienił się skład samorządu. Obecnie jest potrzeba podjęcia uchwały, po to by Rada mogła funkcjonować dalej. Z mocy prawa Przewodniczącym jej jest Starosta. Pan Wojewoda wypowiedział się w sprawie swojego przedstawiciela i jest to Pani Ewa Stachowicz, ta sama osoba, która była poprzednio. Natomiast do zadań Rady należy wytypowanie pozostałych kandydatów. Chciałbym też przypomnieć, że członkiem Rady Społecznej, oprócz przedstawicieli powiatu był Pan Roman Czepe – Burmistrz Łap.”
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski poinformował zebranych: „Proszę Państwa, w imieniu Burmistrza Łap – Pana Romana Czepe mam do Państwa olbrzymią prośbę o wyrażenie zgody na to, aby Pan Burmistrz Łap pozostał nadal członkiem Rady Społecznej z ramienia Powiatu Białostockiego. Wynika to z tego, że Pan Burmistrz nie ma innej możliwości, aby w tej Radzie Społecznej się znaleźć. Natomiast jako gospodarz Miasta i Gminy, na terenie którego znajduje się szpital, byłoby to bardzo wskazane, aby gospodarz terenu był w tej Radzie i był bezpośrednim uczestnikiem spraw, które się tam dzieją. Dlatego chciałbym zgłosić Pana Romana Czepe do Rady Społecznej SP ZOZ-u”.
Proszę o zgłaszanie kandydatów.
Radny Pan Roman Tadeusz Łudź zaproponował, by Radni z Gminy Łapy mieli możliwość bycia członkami tej Rady.
Tą propozycję poparł Pan Zenon Żukowski.
Zgłoszono następujących kandydatów:
- Pan Wojciech Bukłaha
- Pan Roman Tadeusz Łudź
- Pan Marian Olechnowicz
Wszyscy kandydaci wyrazili zgodę na kandydowanie.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego, odczytał zebranym cały, proponowany skład Rady Społecznej:
1) Przewodniczący – Pan Wiesław Pusz
2) Członkowie:
a) przedstawiciel Wojewody- Pani Ewa Stachowicz
b) przedstawiciele wybrani przez Radę Powiatu:
- Pan Wojciech Bukłaha
- Pan Roman Czepe
- Pan Roman Tadeusz Łudź
- Pan Marian Olechnowicz
Przystąpiono do głosowania.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr IX/75/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie powołania Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Łapach, w zaproponowanym składzie /zał. nr 23/.
Ad 14
Przyjęcie informacji nt. realizacji zadań w zakresie promocji i ochrony zdrowia w Powiecie Białostockim.
Pani Maria Marciszewska – Naczelnik Wydziału Spraw Społecznych zreferowała zebranym informację na temat realizacji zadań w zakresie promocji i ochrony zdrowia w Powiecie Białostockim /zał. nr 24/.
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado przekazaliśmy Państwu informację o dostępności świadczeń zdrowotnych na terenie Powiatu Białostockiego. Na terenie Powiatu Białostockiego funkcjonuje obecnie 29 N ZOZ-ów i gabinetów lekarza rodzinnego, w których przyjmuje 74 lekarzy. Opiekę specjalistyczną na rzecz mieszkańców naszego powiatu świadczą niepubliczne specjalistyczne zakłady opieki zdrowotnej w Białymstoku przy ul. Słonimskiej oraz poradnie wchodzące w skład Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Łapach. Wykaz świadczeń poradni w Łapach przedstawiono w informacji przekazanej Państwu. W Powiecie Białostockim funkcjonują dwie poradnie rehabilitacyjne: Poradnia w Białymstoku przy ul. Słonimskiej i Poradnia wchodząca w skład SP ZOZ w Łapach. Lecznictwo zamknięte prowadzone jest w szpitalu w Łapach. Ilość hospitalizacji na poszczególnych oddziałach w 2007 roku załączono w przedłozonym materiale. Ponadto w SP ZOZ w Łapach funkcjonuje zakład pielęgnacyjno – opiekuńczy. W 2006 roku skierowano przez Starostwo 55 pacjentów. W tym roku do dnia 20 czerwca wydano 22 decyzje do tego zakładu. Obecnie na łóżko w zakładzie pielęgnacyjno – opiekuńczym oczekuje 5 osób.”
Pytań i uwag do przedstawionego materiału nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego, przyjęła do wiadomości, informację nt. realizacji zadań w zakresie promocji i ochrony zdrowia w Powiecie Białostockim.
Ad 15
Sprawozdanie z działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku.
Pan Andrzej Czaban - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przedstawił zebranym sprawozdanie z działalności organu nadzoru budowlanego na terenie Powiatu Białostockiego za rok 2006 /pisemny materiał na ww. temat stanowi załącznik do niniejszego protokołu -zał. nr 25/.
Utworzony na szczeblu powiatowym – Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku, stanowi organ administracji publicznej funkcjonującej w zespolonej administracji Powiatu Białostockiego. Zespolenie to – podobnie, jak w stosunku do innych służb, inspekcji i straży powiatowych – wyraża się zwierzchnictwem Starosty Białostockiego nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego i obejmuje kompetencje określone w ustawie o Samorządzie Powiatowym i Prawie budowlanym. Aparatem wykonawczym Powiatowego Inspektora jest Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Białymstoku, działający poza urzędem Starosty Powiatowego. Organem wyższego stopnia w stosunku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.
„Działalność nadzoru budowlanego za rok 2006 opierała się na znowelizowanej ustawie Prawo budowlane. Cały proces budowlany nie zmienił się zasadniczo, natomiast niektóre zmiany wpłynęły w sposób istotny na postępowanie nadzoru wobec stron i obowiązki stron wobec organu. W stosunku do lat poprzednich zasadniczo zmieniła się ilość udzielonych pozwoleń na użytkowanie i wyniosła 1115 pozwoleń.Za pozytywne trzeba uznać, iż katalog obiektów budowlanych wymienionych w art.29 ustawy został zmieniony i tak nie było już wymagane pozwolenie na budowę przyłączy elektroenergetycznych, wodociągów, kanalizacji, gazowych, telekomunikacyjnych, budowy szaf i słupów telekomunikacyjnych wolnostojących, parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan o powierzchni do 25m. Zwolniono również z obowiązku uzyskania pozwolenia między innymi docieplenie budynku do 12m i wiąże się to również z tym, że przedtem część robót wymagało zgłoszenia, a obecnie nie. Istotny wpływ na ilość wydanych pozwoleń na użytkowanie miał natomiast art.5 wspomnianej ustawy, gdzie zobligowano nowe inwestycje wymienione w kategorii 13 i 29 oraz 18 do uzyskania pozwoleń na użytkowanie. Są to obiekty: przemysłowe, magazynowe, kolejowe, wolnostojące maszty i kominy. To miało wpływ na wykonanie kontroli obowiązkowych przez organ nadzoru budowlanego. Również art.36a, który odstąpił od obowiązku również elewacji i geometrii dachu wpłynął zasadniczo na to, że nie było to istotne odstępstwo od uzyskanego pozwolenia budowlanego, tym samym zmniejszyła się interwencja nadzoru budowlanego pod tym kątem. Również art.93 pkt.7, dający możliwość organowi do ukarania mandatami, w pkt 7 został wykreślony i wpłynął na to, że organ nadzoru mógł jedynie karać za samowolne użytkowanie w trybie przepisu art.97 pkt.7, to już bez mandatu karnego kredytowanego, ale w normalnym trybie postępowania u siebie w administracji. Pewne trudności zostały również wymienione w art.3 Prawa budowlanego, gdzie do definicji przebudowy dodano pojęcie remontu. Tu były trudności w interpretacji pod kątem pojęcia konserwacji obiektu. Jeszcze jeden, bardzo ważki element, w myśl art.59 ustawy Prawo budowlane organ nadzoru budowlanego wymierza karę za samowolne użytkowanie obiektu w myśl przepisu, tj. stawka opłaty razy kategoria obiektu i razy współczynnik wielkości obiektu. Na przykład przed nowelą kwota za samowolę budowlaną typu budynek mieszkalny wynosiła 30.000zł, natomiast przy podniesieniu stawki opłaty z 300zł na 500zł stawka została zwiększona do 5.000zł. Stąd też wiele osób nie chcąc ujawniać samowoli nie występowało o legalizowanie obiektów. Zmieniono to aktualnie przepisami wchodzącymi w roku obecnym. 20 czerwca tego roku weszła w życie możliwość legalizowania samowoli budowlane, bez konieczności uiszczania opłat legalizacyjnych, z tym, że dotyczy to okresu pomiędzy 1 stycznia 1995r., a 11 lipca 1998r., a do 11 lipca 2003 roku to był czas, kiedy obiekt był już użytkowany przez inwestora, wybudowany samowolnie. Wbrew pozorom nawet ten 3,5 letni okres też nie wpłynął pozytywnie w tym sensie, że dana inwestycja musiała mieć opracowany plan zagospodarowania działki na danym terenie. Musiał być opracowany na tym terenie plan miejscowy zagospodarowania przestrzennego. W większości na naszym terenie, czyli naszego powiatu, są w niskim zakresie opracowane, stąd też nawet Ci ludzie, którzy postawili budynek samowolnie w tym okresie czasu nie mieli możliwości zalegalizowania takiego obiektu bez uiszczania opłaty karnej legalizacyjnej. W tym okresie czasu, czyli w 2006 roku zasadniczo zwiększyła się ilość kontroli inspekcji na terenie powiatu. Na to miała wpływ również katastrofa budowlana w Katowicach. Wytyczne Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczyła konieczności przeprowadzania kontroli inspekcji dotyczących obiektów szeroko dachowych typu: szkoły, magazyny i inne użyteczności publicznej. Ogólnie, należy stwierdzić, że właściciele obiektów wywiązują się ze swoich obowiązków”.
Pytań i uwag do referowanego materiału nie zgłoszono.
Rada Powiatu Białostockiego sprawozdanie z działalności Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego przyjęła do wiadomości.
Ad 16
Podjęcie uchwał w sprawie zatwierdzenia sprawozdań z działalności stałych Komisji Rady Powiatu za I półrocze 2007 roku.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zapytał, czy wszyscy Radni zapoznali się ze sprawozdaniami poszczególnych Komisji oraz projektami uchwał w tej sprawie /zał. nr 26-29/.
Następnie, Wysoka Rada zapoznała się z pozytywnymi opiniami poszczególnych Komisji do omawianych sprawozdań z działalności Komisji.
Wobec braku pytań i uwag przystąpiono do głosowania stosownych projektów uchwał:
Ø Komisji Infrastruktury Technicznej
Rada Powiatu Białostockiego, przy 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr IX/76/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Komisji Infrastruktury Technicznej Rady Powiatu Białostockiego /zał. nr 30/.
Ø Komisja Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej
Rada Powiatu Białostockiego, przy 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr IX/77/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej Rady Powiatu Białostockiego /zał. nr 31/,
Ø Komisji Budżetu i Finansów
Rada Powiatu Białostockiego,przy 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr IX/78/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Komisji Budżetu i Finansów Rady Powiatu Białostockiego/zał. nr 32/,
Ø Komisji Bezpieczeństwa, Porządku Publicznego, Przedsiębiorczości i Rynku Pracy
Rada Powiatu Białostockiego,przy 6 głosach „wstrzymujących się”, podjęła uchwałę Nr IX/79/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Komisji Bezpieczeństwa, Porządku Publicznego, Przedsiębiorczości i Rynku Pracy Rady Powiatu Białostockiego /zał. nr 33/.
Ad 17
Interpelacje i zapytania Radnych.
Radny Pan Jan Kaczmarek zgłosił interpelację do Zarządu Powiatu: „Proszę o przedstawienie sytuacji finansowej, związanej z dotacją drogową przeznaczona na drogi powiatowe w Gminie Michałowo za 2006 i 2007. Chodzi to o sumę 1.000.000 zł, która wynika z algorytmu. Jaką propozycję ma Zarząd, aby zrealizować te przewidywane inwestycje drogowe Gminy Michałowo”.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz wyjaśnił: „Jeżeli to możliwe, proszę Pana Radnego o przedłożenie interpelacji na piśmie. Chodzi o to, by to było precyzyjne, dlatego, że było to przedmiotem obrad Komisji. Założenia były takie, że ponieważ nie pozyskujemy tych środków z funduszy pomocowych, to część kwoty przesuwamy na rok 2008. Zamiast tego miliona na Michałowo, ma pójść 300.000 zł, natomiast pozostała kwota ma być wydatkowana w roku 2008. Myślę, że Pan Dyrektor tutaj precyzyjnie to przygotuje i odpisze.”
Ad vocem, Radny Pan Jan Kaczmarek stwierdził: „Jeżeli były takie decyzje, to ja się z tym zgadzam, tylko myślałem, że tych decyzji nie ma. Tych decyzji na piśmie nie ma.”
Radny Pan Ryszard Antoni Berensztejn zgłosił pytanie: „Wpłynęły od Burmistrza Czarnej Białostockiej dwa pisma do Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg. To jest prośba o wykoszenie poboczy”.
W odpowiedzi, Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Białymstoku wyjaśnił: „A propos koszenia poboczy, to muszę tak powiedzieć, przy posiadanych środkach zakładamy koszenie dwukrotne poboczy przy wszystkich nawierzchniach bitumicznych na terenie całego powiatu: raz, kiedy jest szczególny rozwkit krzewów i traw, czyli od końca maja do końca czerwca. Na tą chwilę, pierwsze koszenie zostało już zakończone. Wiemy, że należałoby wykonywać ich więcej, przy takich temperaturach, szczególnie przy skrzyżowaniach, przy znakach drogowych – tam wykaszamy ręcznie. Drugie koszenie, które obejmie wszystkie nasze drogi powiatowe w zakresie nawierzchni bitumicznych planuje się pod koniec lata, już tak przed sezonem zimowym, bo wiadomo, że wysokie przegrody przy drodze powodują zatrzymywanie się ewentualnego śniegu, który razem z wiatrem jest na drogi nanoszony. A propos pierwszego pisma, 15.06.2007 r. – pismo wpłynęło do PZD, odpowiedź nie została jeszcze udzielona, pracujemy nad propozycją odpowiedzi. Chodzi o wysokie pobocza na ulicy Fabrycznej. Nadmieniam, że chyba 3 lata temu od mostu przy zalewie z Czarnej Białostockiej w kierunku właśnie do „Agromy” na około 1 km drogi na tym długim odcinku o jednostajnym takim pochyleniu podłużnym ścięliśmy pobocza, co rzeczywiście natychmiast poprawiło warunki odwodnienia jezdni i drogi. Woda zamiast płynąć między zawyżonym poboczem a jezdnią w kierunku do mostu powodując rozmywanie skarp, a nawet umocnionych stożków wykonywanych na fundamentach betonowych i mocniejszych jeszcze konstrukcji rozmywała to wszystko, unosiła do rzeki, a w tej chwili ta woda równomiernie spływa do przydrożnych rowów i na skarpy. Także to jest zabieg rzeczywiście bardzo pomagający chronić nasze drogi przed niszczeniem, natomiast propozycja kontynuacji tych robót jest rozważana, czy to będzie wykonywane w tym momencie, nie wiem, na ścinanie poboczy nie zakładaliśmy środków w tym roku, trzeba to rozważyć. Jest tu jeszcze sprawa ustawienia znaków B36 „zakaz postoju”. Wiem, że to pismo skierowałem do samodzielnego stanowiska ds. zarządzania ruchem drogowym na drogach powiatowych i gminnych. W tej sprawie na pewno będzie powołana Komisja, która na takie okoliczności zaczyna funkcjonować w składzie: ten organ, PZD, wnioskodawca, policja i ewentualnie inne zainteresowane osoby.”
Radny Pan Zenon Żukowski poinformował zebranych, iż otrzymał odpowiedź na swoją interpelację: „Otrzymałem odpowiedź dotyczącą powołania, czy próby powołania bezpłatnego Biura Porad Prawnych dla mieszkańców Powiatu Białostockiego i mówi się tam, że pomysł ten może być rozważony w przyszłości, że są trudności lokalowe, ale w związku z tym, że zaistniały nowe możliwości prawne, mówię to na podstawie wczorajszej, tj. z 27.06.2007 roku, Gazety Prawnej, gdzie są zmiany prawa dotyczące porad dla ubogich, tak to się nazywa, że Skarb Państwa zapłaci za porady dla ubogich, i tutaj jest pokazane, jak to zrobić w miarę sprawnie, w miarę szybko. Artykuł znajduje się na str. 17 – Nowe prawo, nowe zmiany prawne”.
Ad 8 cd.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na 2007 rok.
Pani Maria Borodziuk – Skarbnik Powiatu Białostockiego zabierając głos w sprawie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na 2007 rok /zał. nr 34/ stwierdziła:
„Panie Przewodniczący, Wysoka Rado w związku z wnioskiem, przegłosowanym o dokonanie zmian i zgodą Zarządu Powiatu Białostockiego, obecnie przedstawia się uchwałę Rady Powiatu w sprawie zmian w budżecie, która to w stosunku do pierwotnej uchwały zawiera następujące zmiany: Strona 1 – sama treść uchwały Rady Powiatu, że Rada uchwala zmiany, nie ulega zmianie, gdyż nadal zwiększenie planowanych dochodów i planowanych wydatków pozostaje takie same. Również załącznik nr 1, w którym to załączniku dokonuje się zmian w planie dochodów – pozostaje bez zmian, natomiast konsekwencją przyjęcia autopoprawki dotyczącej dotacji dla Gminy Zawady jest zmiana dokonana w załączniku nr 2. Dotyczy on zmian w planie wydatków budżetowych i te zmiany są wprowadzone w dwóch pierwszych działach załącznika nr 2 na stronie pierwszej. W tej chwili, jeśli chodzi o dział transport i łączność, rozdział 60014 drogi publiczne powiatowe, § 6050- wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych, ta pozycja jest bez zmian. Było 415.000zł i zwiększenia 10.000zł zmniejszenia, czyli konsekwencja zmian to jest zwiększenie planu wydatków o 405.000zł bez zmian. Zmiana jest w §6610- dotacje przekazane gminie na inwestycje i zakupy inwestycyjne. Obecnie jest to kwota 10.000zł po stronie zwiększenia i dotyczy to porozumienia z Gminą Zabłudów odnośnie przekazania dotacji na opracowanie dokumentacji projektowej na ul. Rynek w Zabłudowie. Dokonanie tych zmian powoduje to również, że zmieniają się kwoty w rozdziale 758- różne rozliczenia. I tutaj, jeśli chodzi o rezerwy ogólne i celowe, w § 4810- to są rezerwy ogólne, jest bez zmian, jest ta sama kwota 224.955zł po stronie zmniejszenia rezerwy, a w § 6800- rezerwy na inwestycje i zakupy inwestycyjne było 174.122 zł, a teraz jest 0zł . Oczywiście konsekwencją jest też inny plan po zmianach. To są konsekwencje tych zmian. Po wprowadzenia tych zmian, zmieniają się także zapisy w załączniku nr 3. Jest to załącznik – zmiany w planach wydatków jednostek i zmiana jest w planie wydatków Starostwa Powiatowego w Białymstoku. W pozycji pierwszej 60014- drogi publiczne powiatowe była kwota 184.122zł po stronie zwiększenia, poprawiono na 10.000zł, a to dotyczy dotacji dla Gminy Zabłudów. Pozostałe pozycje są bez zmian Również bez zmian pozostaje załącznik nr 4, gdyż nie dokonuje się zmian, jeśli chodzi o inwestycje. Bez zmian jest zał. nr 5, który dotyczy gospodarki pozabudżetowej, bez zmian jest zał. nr 6 i 7. Zmienia się zał. nr 8- to są objaśnienia do budżetu. I- jest bez zmian, ponieważ objaśnienia dotyczą zał. nr 1, czyli zmiany w planie dochodów, a tego nie zmieniamy. Inna treść jest wprowadzona pod pozycją II – zmienia się plan wydatków budżetowych odpowiednio i te zmiany dotyczą rozdziału 60014- drogi publiczne powiatowe i obecnie brzmi to tak: <<zwiększa się plan wydatków o łączną kwotę 415.000 zł, w tym na inwestycje na drogach powiatowych o kwotę 405.000zł i o 10.000zł z przeznaczeniem na dotację dla Gminy Zabłudów na opracowanie dokumentacji projektowej na przebudowę drogi powiatowej nr 2407B ul. Rynek>>. Również następuje zmiana treści w objaśnieniach na końcu, przed III, gdzie jest rozdział 85818- rezerwy ogólne i celowe i obecnie ta treść jest taka: << Rozdział 85818 Rezerwy ogólne i celowe – zmniejsza się o kwotę 224 955 zł, tj. o kwotę 224 955 zł (przeniesiona do działu 852 -pomoc społeczna i działu 853- pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej)>>, czyli po prostu pieniądze, które były przedtem zaplanowane do przeniesienia z rezerwy na wydatki inwestycyjne na drogach powiatowych z przeznaczeniem na dotację dla Gminy Zawady z powrotem wróciły na rezerwę inwestycyjną, zgodnie z życzeniem Państwa.”
Pytań i uwag do zreferowanego materiału nie zgłoszono.
Przystąpiono do głosowania.
Rada Powiatu Białostockiego,jednogłośnie, podjęła uchwałę Nr IX/80/07 z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie zmian w budżecie Powiatu Białostockiego na rok 2007 /zał. nr 35/.
Ad 18
Wnioski i oświadczenia Radnych.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz zabierając głos stwierdził: „Chciałbym podzielić się z Państwem informacjami dotyczącymi dzisiejszej akcji protestacyjnej. Tak się złożyło, że mamy w tej chwili kontrole NIK. Są to urzędnicy z Warszawy, Departamentu Administracji Publicznej. Panowie znaleźli u nas taką sytuację, że została udzielona dotacja podmiotowi działającemu w celu osiągnięcia zysku, co jest analogią do tego Stowarzyszenia. Pan inspektor pisze: <<Zgodnie z przedmiotem kontroli badana jest prawidłowość udzielania i rozliczania przez jednostki samorządu terytorialnego dotacji na zadania zlecone podmiotom nie zaliczonym do sektora finansów publicznych. Stwierdzono, że wystąpiły dwa przypadki wyboru ofert, z których wynika, że podmiot ubiegający się o dotację prowadził działalność gospodarczą, a z ustawy wynika, że podmioty nie zaliczane do sektora finansów publicznych i nie działające w celu osiągnięcia zysku mogą otrzymywać z budżetu JST dotacje>>. W związku z tym Pan inspektor pyta, dlaczego temu Stowarzyszeniu udzielono dotacji i dlaczego przy weryfikacji wniosków nie odrzucono oferty tego Stowarzyszenia. Jest to analogia do obecnie rozpatrywanej sytuacji WTZ-ów w Ogrodniczkach. Po prostu urzędnik tego nie wychwycił, była to niewielka dotacja na imprezę, a teraz trzeba się z tego tłumaczyć. Teraz mamy sytuację społeczną, że tutaj my się jakimś prawem zasłaniamy i żałujemy 6.000zł. Stowarzyszenie twierdzi, że nie prowadzi działalności, a nie chce wypisać się z KRS-u.”
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski stwierdził: „Z tego powodu potrzebna też była na dzisiejszych obradach obecność Pana Rodzika – Kierownika WTZ-ów, który powiedział, że jeżeli będzie negatywna opinia Ministerstwa Finansów, Stowarzyszenie dokona zmiany w KRS-ie. Jeżeli opinia będzie pozytywna dla Stowarzyszenia, wówczas Zarząd Powiatu zmieni swoje stanowisko. Temat na tą chwile wydaje się prosty, ale pewnie dzisiaj w mediach przekonamy się, że niekoniecznie”.
Ad 19
Przyjęcie protokołu z poprzedniej VIII Sesji RPB.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski przypomniał zebranym, iż VIII Sesja Rady Powiatu Białostockiego III kadencji odbyła się w dniu 24 maja 2007 roku. Protokół był wyłożony do zapoznania się. Przewodniczący obrad zapytał, czy są uwagi do jego treści?
Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodniczący obrad zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
Rada Powiatu Białostockiego, jednogłośnie przyjęła protokół Nr VIII/07 z dnia 24 maja 2007 roku.
Ad 20
Sprawy różne.
Starosta Powiatu Białostockiego – Pan Wiesław Pusz poinformował zebranych: „Ostatnio mamy w mediach negatywną promocję powiatu. Dotyczy to WTZ- ów, ale tez DD w Supraślu. Pozwoliłem sobie zaprosić Dyrektora Pana Piotra Torbicza, aby przedstawił Państwu sprawę ze swojego punktu widzenia, żebyście Państwo mogli skonfrontować informacje z gazet. Jeżeli Państwo pozwolicie, poproszę Pana Dyrektora o ustosunkowanie się do tych informacji”.
Dyrektor Domu Dziecka w Supraślu – Pan Piotr Torbicz stwierdził: „W ostatnim czasie jestem bardzo sławny medialnie. Chciałbym Państwu przedstawić tą sytuację z mojego punktu widzenia. Dyrektorem tej placówki zostałem w 1999 roku, jako młody, ambitny człowiek, który z wieloma pomysłami wziął na siebie ten ogromny ciężar. Od samego początku wejścia w to środowisko, napotykałem na różne przeszkody ze strony to byłych czy też obecnych pracowników. Tak to trwało do roku ubiegłego, kiedy to przez media zostałem oskarżony o to, że znęcam się nad swoimi podopiecznymi. W tym momencie Prokuratura wszczęła postępowanie w stosunku do mojej osoby. Zostałem z zarzutów znęcania oczyszczony. Jednakże to moim oponentom było za mało. Nastąpiła kolejna eskalacja ataków przeciwko godności, w stosunku do mojej osoby. Zaczęto, jak Państwo wiecie, atakować też moją rodzinę i tutaj nie mogę już pozwolić na dalsze szkalowanie mojej osoby, dobrego imienia placówki, pomawiania mojej najbliższej rodziny. Niektóre osoby z tej sali, między innymi Pani Ania, która raczyła tutaj ze mną przyjechać i wspierać w trudnej sytuacji, wiedzą, jakim jestem człowiekiem, który cały swój „szlif” pedagoga i Dyrektora pozyskałem od tej szacownej osoby. To dzięki niej jestem tym, kim jestem. Dzięki niej mogę sobie patrzeć w twarz i śmiało powiedzieć, że nie jestem, jak to media mnie określają „zwyrodnialcem” czy „bydlakiem”. To dzięki tej osobie, która siedzi tu przy mnie, w takiej trudnej sytuacji dla mojej rodziny, stawię śmiało czoło temu zdarzeniu losu, które wystawia mnie i Zarząd i Radę Powiatu na przeogromną próbę. Mam nadzieję, że przetrwamy to jakoś. Zmuszony jestem założyć sprawy karne wobec gazety i oponentów, którzy wypowiadają się w sposób nieżyczliwy dla mnie. Sumując moją prace w Domu Dziecka w Supraślu od 1999 roku było masę kontroli, wizyt różnych instytucji i osób z powiatu i województwa i nikt nie dopatrzył się uchybień merytorycznych w sprawowaniu przeze mnie tej funkcji. To dopiero związki zawodowe, które istnieją w placówce, osoby, które są mało życzliwe, mało ambitne o małym rozumku podejrzewam zaczęły drążyć temat, dlaczego ta osoba jest na tym stanowisku. To jest moje subiektywne zdanie i to się wszystko od tego zaczęło... Ludzka zawiść nie zna granic. Eskalacja tych złych nastawień między moimi oponentami i mną była zawsze w tym momencie, kiedy na forum placówki lub życia osobistego odnosiłem sukces. Jeżeli mi się udało pięknie wyremontować dom, to było dobrze, ale nie do końca, bo skąd wziął pieniądze. Pewnie gdzieś, coś musiał wykombinować, więc była kolejna kontrola. Tych kontroli było bez liku, nawet Rzecznik Ochrony Danych Osobowych przyjeżdżał na kontrolę i też żadnych zaleceń nie było. W listopadzie ubiegłego roku przyjechała kontrola z Urzędu Wojewódzkiego, stanowiąca nadzór pedagogiczny nad placówką i działaniami podejmowanymi przez moją osobę. Również nie stwierdziła żadnych uchybień merytorycznych. To wręcz w tym protokole wytknięto niektórym pracownikom brak kompetencji, nie realizowanie programu pracy, zbyt małe zaangażowanie, co do realizacji obowiązków pracowniczych. W styczniu tego roku z obecnym Zarządem spotkaliśmy się , żeby sprawę w jakiś sposób rozwiązać, podjąć pewne działania z mojej strony, żeby konflikt został załagodzony. Tak ja myślę dalej, wtedy tak myślałem, żeby sprawę wyciszyć, żeby media nie miały żadnego pożytku z tej sprawy i tak w tym kierunku działałem. Pracowałem spokojnie, nie naciskając nikomu na odciski, jednak po umorzeniu mojego postępowania, jednak to moich oponentów nie usatysfakcjonowano i nastąpiła eskalacja tychże złośliwości ku mojej osobie. Reasumując to moje krótkie wystąpienie przedstawię Państwu trochę statystyki. W ciągu 6 lat pracy w tym Domu Dziecka tylko 10-cioro dzieci nie otrzymało promocji do klasy następnej. To są dzieci trudne, patologiczne, gdzie mają bardzo złe wzorce osobowe. 8-śmioro dzieci zostało odesłanych do innych placówek resocjalizacyjnych. W tym roku statystyka jest zatrważająca. W tym roku 11 dzieci nie otrzymało promocji, w tym roku 9 dzieci skierowano do placówek resocjalizacyjnych. Dnia 15 czerwca br. pytałem moich pracowników, gdzie jest ich praca, gdzie jest ich praca, gdzie widać tą pracę. Jednak kiedy było zdyscyplinowanie i był ten „Bicz Boży” w postaci tego Torbicza, który widział, i od czasy do czasy kogoś tam ukarcił, to jednak i praca wychowawców i ta młodzież była całkiem inna i te dzieci były całkiem inne. Od momentu, kiedy nastąpiły te ekscesy eskalacyjne w stosunku do mnie, oczerniające moją osobę i pracę moją w placówce i tutaj jakby i działania też Zarządu, bo również były te negatywne wypowiedzi, już nie mówię o podważaniu działań prokuratury, to dla mnie jest bardzo niestosowne w tym momencie. Jakby ta eskalacja nastąpiła jeszcze przeogromniejsza i jeszcze większa, więc ja nie widzę, że tak powiem dalszej możliwości współpracy z tymi ludźmi. Coś należałoby zrobić, żeby sytuację unormować, bo na pewno prasie, mediom i tym moim ludziom, którzy tam się wypowiadają, tym wychowankom, które tam w tej telewizji i w prasie się wypowiadały nie chodzi o dobro placówki, nie chodzi o dobro dzieci. Jednej z tych dziewczyn, która tak mnie oczernia, tak szkaluje w tamtym roku przekazałem klucze do mieszkania, umeblowanego mieszkania. Wpłaciłem z własnych pieniędzy 3.000 zł kaucji. Wychowawczyni załatwiła im pracę w sklepie spożywczym na 0,5 etatu. Na Żabiej rozpoczęła naukę w szkole, żeby tylko otrzymać dodatek na kontynuację nauki w wysokości 500zł i teraz raptem nie wiadomo skąd jest ona moim wrogiem nr 1, gdzie znam ją od 10 roku życia. Zawsze była hołubiona, zawsze była przez nas, i przeze mnie i przez cały zespół stawiana jako wzór dla innych dzieci i teraz jest ona najgorszym oponentem, jakiego mogę zobaczyć. Proszę Państwa te wypowiedzi, te słowa w telewizji to nie są słowa dzieci. Ja je znam, pracuję z nimi od tylu, tylu lat. To są słowa dorosłych, którzy, że tak powiem brzydko „na garbie” tych dzieci chcą załatwić swoje własne, prywatne sprawy kosztem moim, mojego zdrowia na pewno”.
Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski stwierdził, iż temat ten jest bardzo trudny dla wszystkich: „Proszę wybaczyć, ale nie jest to miejsce, byśmy się taką sprawą zajmowali. Wysłuchaliśmy Pana oświadczenia, ale uważam, że na tym powinniśmy w tym momencie zakończyć, ponieważ jeżeli coś się zaczyna rozpatrywać, to trzeba mieć wszystkie strony zainteresowane. Nie byłoby to w porządku, gdybyśmy teraz próbowali się tym zajmować. Nie jest to nasza kompetencja. Wysłuchaliśmy Pana Dyrektora przez szacunek dla tej jego sytuacji, której nikomu nie zazdrościmy, natomiast temat należy skończyć. Proszę Państwa, ja nie dopuszczę do tego, by Sesja była miejscem rozpatrywania nie swoich kompetencji. Oświadczam to Państwu, nie można ocenić kogoś na podstawie dwóch, czy trzech wypowiedzi. Jeżeli nikt takiej sprawy nie postawił, nie zajmowała się nią Komisja, zajmuje się nią Zarząd, nie jest to nasza kompetencja. Proszę Państwa, jeżeli będziemy zajmowali się rzeczami, których nie można ocenić na podstawie dwóch, czy trzech rozmów, to w tym momencie popełnimy duży błąd. Bo do tego sami próbujemy siebie zmusić w tym momencie. Proszę wybaczyć mi, ale moje doświadczenie samorządowe mówi mi, że nie możemy tego typu spraw rozpatrywać”.
Pan Ryszard Antoni Berensztejn wracając do pisma Burmistrza z Czarnej Białostockiej odnośnie dofinansowania festiwalu muzyki frywolnej przypomniał: „Pan Starosta mówił, że Zarząd będzie dzisiaj tę sprawę rozpatrywać. Festiwal jest w sobotę i niedzielę. Jest około 15-20 zespołów, w tym 4, czy 5 zagranicznych. Dobrze byłoby, gdybyście Państwo to rozpatrzyli pozytywnie, bo jest to reklama Powiatu Białostockiego również”.
Głos zabrał Wicestarosta Powiatu Białostockiego – Pan Adam Kamiński, który zapewnił: „Dopilnuję osobiście, by dzisiaj, po zmianach w budżecie, wynikających z tej uchwały, którą podjęliśmy, stworzyła się możliwość dofinansowania tego Festiwalu Muzyki Frywolnej”.
Ad 21
Zamknięcie obrad IX Sesji RPB.
Wobec wyczerpania porządku obrad, Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego – Pan Sławomir Gołaszewski zamknął obrady IX Sesji Rady Powiatu III kadencji, w dniu 28 czerwca 2007 roku, o godz. 1500.
Podpisał:
Sławomir Gołaszewski – Przewodniczący Rady Powiatu Białostockiego
Metryka strony
