UCHWAŁA NR 481/2016

Zarządu Powiatu Białostockiego

z dnia 6 grudnia 2016r

w sprawie umorzenia należności pieniężnej Powiatu Białostockiego

Na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 w związku z § 7 ust. 1 lit. b oraz § 8 ust. 2 Uchwały Nr XLVII/431/10 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 30 czerwca 2010 roku, w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania spłaty lub rozkładania na raty należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny przypadających powiatowi lub jego jednostkom podległym oraz wskazania organów lub osób do tego uprawnionych (Dz.Urz. Woj. Podl. nr 185, poz. 2301) Zarząd Powiatu Białostockiego uchwala, co następuje:

§ 1.

Wyraża się zgodę na umorzenie dłużnikowi Panu xxx xxx należności podstawowej wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu nieuregulowanych opłat za udostępnianie materiałów geodezyjno-kartograficznych, za okres 1999-2011, w łącznej kwocie 21.549,36 zł. Na powyższą kwotę składa się:

- 5.481,23 zł – należność podstawowa;

- 16.068,13 zł – odsetki.

§2.

Wykonanie uchwały powierza się Powiatowemu Ośrodkowi Dokumentacji Geodezyjnej.

§3.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Podpisali:

Antoni Pełkowski – Starosta

Jolanta Den – Wicestarosta

Jan Kaczan – Członek Zarządu

Uzasadnienie do Uchwały Nr 481/2016

         W dniu 16 listopada Dyrektor Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej Pan Tadeusz Jastrzębski złożył wniosek do Zarządu Powiatu Białostockiego o umorzenie wierzytelności Pana xxx xxx w kwocie 21.549,36 zł. Powyższa zaległość powstała w wyniku nieregulowania przez dłużnika opłat za udostępnianie materiałów geodezyjno-kartograficznych oraz za anulowanie robót, w latach 1999-2011.

Po raz pierwszy wszczęto postępowanie egzekucyjne w 2001r, przez Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku, na podstawie 18 tytułów wykonawczych wystawionych na podstawie 69 nieopłaconych faktur VAT dotyczących opłat geodezyjnych za lata 1999-2001, na łączną kwotę 3.831,22 zł. Drugi Urząd Skarbowy, postanowieniem z dnia 16 stycznia 2003r, umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne z powodu, iż ujawniony w trakcie działań majątek, oraz źródło dochodów nie pokryją ewentualnych wydatków i kosztów egzekucyjnych. Pomimo złożonego zażalenia, przez Dyrektora Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej, na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowi Panu xxx xxx, oraz po uchyleniu, przez Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku, powyższego postanowienia i uznaniu za celowe dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi, w 2008r, Drugi Urząd Skarbowy, postanowieniem z dnia 27 czerwca 2008r, ponownie i ostatecznie stwierdził bezskuteczność egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowi Panu xxx xxx, zwracając wierzycielowi tytułu wykonawcze wraz z aktami sprawy.

W 2011 roku zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Panią Ewę Dubaniewicz, na podstawie tytułu wykonawczego wydanego, w dniu 7 marca 2011r, przez Sąd Rejonowy w Białymstoku (sygn. akt XI Nc 7078/10), z uwagi na nieopłacenie przez dłużnika Pana xxx xxx, 21 faktur VAT dotyczących opłat za anulowanie robót, na łączną kwotę 1.650,01 zł. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone zgodnie ze złożonym wnioskiem wierzyciela o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, lecz pomimo powyższego, w dniu 26 marca 2012 roku, Komornik Sądowy umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne, na podstawie jego bezskuteczności, zwracając tytuł wykonawczy wierzycielowi.

Mając zatem na uwadze fakt, że zarówno egzekucja administracyjna jak i sądowa nie przyniosły oczekiwanych rezultatów a dłużnik nie posiada nadal majątku, z którego wierzyciel mógłby się zaspokoić, zasadne jest umorzenie powyższych należności.

Podpisał:

Antoni Pełkowski – Starosta

xxx xxx – dane osobowe zanonimizowane na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych