UR P Nr IV/42/2011
Uchwała Nr IV /42/2011
Rady Powiatu Białostockiego
z dnia 24 lutego 2011 roku
w sprawie skargi na działalność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy
w Białymstoku
Na podstawie art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 roku Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz §13 ust. 2 Statutu Powiatu Białostockiego przyjętego uchwałą Nr XII/100/07 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 25 października 2007r. w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Białostockiego (Dz. Urz. Woj. Podl. Nr 245, poz. 2518, Nr 272, poz. 3009; z 2009r Nr 143, poz. 1546), Rada Powiatu Białostockiego uchwala, co następuje:
§ 1
Uznać skargę Pani xxxxxxxxxxxxxxxxxx za …..bezzasadną……. z przyczyn zawartych w uzasadnieniu, stanowiącym załącznik do uchwały.
§ 2
Upoważnić Przewodniczącego Rady Powiatu Białostockiego do udzielenia pisemnej odpowiedzi skarżącemu.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Podpisał:
Przewodniczący Rady
Sławomir Gołaszewski
Załącznik
do Uchwały Nr IV/42/2011
Rady Powiatu Białostockiego
z dnia 24 lutego 2011 roku
UZASADNIENIE
Pani xxx xxx - pracownik Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku, Filii w Łapach - w dniu 22 grudnia 2010 roku złożyła do Starosty Powiatu Białostockiego skargę na działania Pani Barbary Grażyny Wacławskiej - Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku. Powyższa skarga, zgodnie z kompetencjami, została przekazana do Rady Powiatu Białostockiego, celem rozpatrzenia zarzutów dotyczących sposobu postępowania Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku, w związku z wyjaśnieniem okoliczności stosowania przez Zastępcę Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach mobbingu wobec Skarżącej i innych pracowników.
W dniu 09.11.2010r. do Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku została złożona skarga przez Panią xxx xxx dotycząca stosowania przez Zastępcę Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach mobbingu wobec Skarżącej i innych pracowników. W celu zbadania zawartych w powyższej skardze zarzutów Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku Zarządzeniem Nr 29/2010 z dnia 12 listopada 2010r. powołał Komisję Antymobbingową. W skład Komisji wchodzili: Przewodniczący Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność”, pracownik na stanowisku ds. kadr i szkolenia oraz pracownik Filii PUP
w Łapach. W ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja odebrała wyjaśnienia od wszystkich pracowników Filii PUP w Łapach, w tym również Zastępcy Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach. Zgromadzony przez Komisję materiał dowodowy nie potwierdził zarzutów stawianych w skardze Pani xxx xxx. Komisja była niezależna i samodzielna w ocenie zebranego materiału dowodowego, a prace prowadzone przez nią miały charakter poufny. Kontakty Barbary Wacławskiej - Dyrektora PUP w Białymstoku z Panią xxx xxx z racji pełnionej przez Nią funkcji są dość częste. Mają one jednak służbowy charakter, bowiem dotyczą kierunków działań, podziału środków i realizowanych programów. Pani Barbara Wacławska jest pracodawcą Zastępcy Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach i jako zwierzchnik tej placówki jest zainteresowana rzetelnym wykonywaniem pracy przez wszystkich pracowników i prawidłowym funkcjonowaniem Filii.
w Łapach. W ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja odebrała wyjaśnienia od wszystkich pracowników Filii PUP w Łapach, w tym również Zastępcy Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach. Zgromadzony przez Komisję materiał dowodowy nie potwierdził zarzutów stawianych w skardze Pani xxx xxx. Komisja była niezależna i samodzielna w ocenie zebranego materiału dowodowego, a prace prowadzone przez nią miały charakter poufny. Kontakty Barbary Wacławskiej - Dyrektora PUP w Białymstoku z Panią xxx xxx z racji pełnionej przez Nią funkcji są dość częste. Mają one jednak służbowy charakter, bowiem dotyczą kierunków działań, podziału środków i realizowanych programów. Pani Barbara Wacławska jest pracodawcą Zastępcy Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach i jako zwierzchnik tej placówki jest zainteresowana rzetelnym wykonywaniem pracy przez wszystkich pracowników i prawidłowym funkcjonowaniem Filii.
Faktem jest, iż wręczenie 21.12.2010r. Pani xxx xxxn rozwiązania umowy o pracę przez Dyrektora PUP w Białymstoku odbyło się w obecności wszystkich pracowników Filii PUP w Łapach. Według Pani Barbary Grażyny Wacławskiej – Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku decyzja o takim sposobie wręczenia wypowiedzenia została podjęta z uwagi na to, iż w sprawie Pani xxx xxx byli zorientowani wszyscy współpracownicy, których wzywano do składania wyjaśnień w związku
z prowadzonym przez Komendę Miejską Policji w Białymstoku dochodzeniem przeciwko Zastępcy Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach podejrzanej o psychiczne znęcanie się nad Skarżącą. Przyczyniło się to do zaangażowania w konflikt pracowników oraz stworzenia atmosfery napięcia i niepokoju nie sprzyjającej nie tylko pracy, ale również negatywnie wpływającej na prawidłowe relacje międzyludzkie. Pani Barbara Grażyna Wacławska – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku stwierdziła, iż rozwiązanie umowy o pracę z Panią xxx xxx było podyktowane naruszeniem przez Nią obowiązków pracownika samorządowego wynikających z ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz.1458) oraz ustawy z 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (t. jedn. z 1998r. Dz. U. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) dotyczących m. in. sumiennego i starannego wykonywania obowiązków służbowych, przestrzegania tajemnicy ustawowo chronionej, przestrzegania zasad współżycia społecznego. W związku z tym nie potwierdzają się zarzuty dotyczące powodów rozwiązania stosunku pracy z Panią xxx xxx.
z prowadzonym przez Komendę Miejską Policji w Białymstoku dochodzeniem przeciwko Zastępcy Dyrektora ds. Filii PUP w Łapach podejrzanej o psychiczne znęcanie się nad Skarżącą. Przyczyniło się to do zaangażowania w konflikt pracowników oraz stworzenia atmosfery napięcia i niepokoju nie sprzyjającej nie tylko pracy, ale również negatywnie wpływającej na prawidłowe relacje międzyludzkie. Pani Barbara Grażyna Wacławska – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku stwierdziła, iż rozwiązanie umowy o pracę z Panią xxx xxx było podyktowane naruszeniem przez Nią obowiązków pracownika samorządowego wynikających z ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz.1458) oraz ustawy z 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (t. jedn. z 1998r. Dz. U. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) dotyczących m. in. sumiennego i starannego wykonywania obowiązków służbowych, przestrzegania tajemnicy ustawowo chronionej, przestrzegania zasad współżycia społecznego. W związku z tym nie potwierdzają się zarzuty dotyczące powodów rozwiązania stosunku pracy z Panią xxx xxx.
Ponadto, Sąd Rejonowy w Białymstoku III Wydział Karny, dnia 3 lutego 2011 roku, po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez Panią xxx xxx na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Białymstoku w przedmiocie umorzenia dochodzenia, utrzymał w mocy ww. postanowienie dnia 25 października 2010 roku o umorzeniu dochodzenia przeciwko xxx xxx, podejrzanej o psychiczne znęcanie się nad podwładną xxx xxx.
Rada Powiatu Białostockiego, po dokonaniu przez właściwą Komisję postępowania wyjaśniającego oraz wysłuchaniu wyjaśnień złożonych zarówno przez Skarżącą, jak też Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Białymstoku, kierując się tylko i wyłącznie przesłankami merytorycznymi, nie potwierdziła przedstawionych w skardze zarzutów.
Podpisał:
Przewodniczący Rady
Sławomir Gołaszewski
xxx - dane zostały ukryte na podstawie z art. 5 ust. 2 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej
Metryka strony
