Uchwała Nr XLI/323/2014

Rady Powiatu Białostockiego

z dnia 24 kwietnia 2014 roku

w sprawie rozpatrzenia skargi na Starostę Powiatu Białostockiego oraz podległych mu urzędników

         Na podstawie art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267) oraz §13 ust. 2 Statutu Powiatu Białostockiego przyjętego uchwałą Nr XXVI/216/2013 Rady Powiatu Białostockiego z dnia 24 stycznia 2013r. w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Białostockiego (Dz. Urz. Woj. Podl. z 2013r., poz.1084), Rada Powiatu Białostockiego uchwala, co następuje:

§ 1

Uznać skargę Pana xxx xxx za bezzasadną z przyczyn zawartych w uzasadnieniu, stanowiącym załącznik do uchwały.

§ 2

Upoważnić Przewodniczącego Rady Powiatu Białostockiego do udzielenia pisemnej odpowiedzi skarżącemu.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Podpisał:

Sławomir Gołaszewski

Przewodniczący Rady

xxx – dane osobowe zostały ukryte zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej

Załącznik

do Uchwały Nr XLI/323/2014

Rady Powiatu Białostockiego

z dnia 24 kwietnia 2014 roku

W dniu 31.03.2014 r. do Starostwa Powiatowego w Białymstoku wpłynęła skarga Pana xxx xxx, w której skarżący zarzuca Staroście Białostockiemu oraz podległym mu urzędnikom bezprawny, przewlekły i nękający go sposób prowadzenia sprawy dotyczącej zwrotu dokumentu prawa jazdy kategorii B. Skarżący zarzucił, że wezwaniem z dnia 27 stycznia 2014 r. podpisanym przez Pana xxx xxx, został wezwany do zwrotu prawa jazdy, pomimo braku do tego podstawy prawnej. W ocenie skarżącego nie może być podstawą do tego wezwania decyzja o odmowie zwrotu prawa jazdy, a nadto nie ma przepisu procesowego upoważniającego do wystawienia takiego wezwania. Ponadto aby skutecznie żądać zwrotu prawa jazdy Starosta Białostocki powinien wydać odrębną decyzję zobowiązującą skarżącego do zwrotu dokumentu.

Czynności, które są przedmiotem skargi podjęte zostały w postępowaniu w sprawie zwrotu prawa jazdy prowadzonym pod numerem KOM.5430.6.1.2013, którego stan w dniu podjęcia niniejszej uchwały przedstawia się następująco:

Postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście, sygn. akt 2 DS. 326/06/IV z dnia 6 marca 2006 r. zatrzymano stronie prawo jazdy. Następnie postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt V K 633/06 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia V Wydział Karny uwzględnił wniosek o zwrot prawa jazdy złożony przez obrońcę skarżącego z uwagi na to, że prawdopodobny okres zakazu prowadzenia pojazdów orzeczony w wyroku nie będzie przekraczał okresu, na jaki pozbawiono skarżącego prawa jazdy. Skarżący wniósł o zwrot prawa jazdy powołując się na wskazane postanowienie Sądu.

Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie zwrotu prawa jazdy w dniu 5 czerwca 2013 r. wydano decyzję nr KOM.5430.6.1.2013 odmawiającą zwrotu prawa jazdy kategorii B, nr druku E 0620053, nr uprawnień 01288/03/2002. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 49 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r., Nr 30, poz. 151 ze zm.), który stanowi że „sprawdzeniu kwalifikacji w formie egzaminu państwowego podlega osoba ubiegająca się o zwrot zatrzymanego prawa jazdy lub pozwolenia na kierowanie tramwajem, którego była pozbawiona na okres przekraczający rok”. W uzasadnieniu wskazano powody, dla których zastosowano ten przepis i podano jego wykładnię powołując się na orzecznictwo sądowo-administracyjne. Nie odmówiono również stronie prawa do odzyskania prawa jazdy zgodnie z sentencją postanowienia Sądu. Wskazano jednak, że warunkiem zwrotu jest poddanie się egzaminowi kontrolnemu.

Decyzją z dnia 18 lipca 2013 r., nr 407.100/XI/AH/13 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku uchyliło powyższą decyzję Starosty Białostockiego i nakazało zwrot prawa jazdy. Decyzja organu II instancji jako ostateczna stanowiła podstawę prawną do wydania skarżącemu w dniu 26.07.2013 r. dokumentu prawa jazdy kategorii B, nr 01288/03/2002 nr druku O1615348. Należy jednak wskazać, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku uchyliło swoją decyzję, stwierdzając że została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż skarżący uchybił terminowi do złożenia odwołania (decyzja SKO z dnia 23 października 2013 r., nr 407.125/Ah/XXI/2013 oraz utrzymująca ją w mocy decyzja SKO z dnia 7 stycznia 2014 r., nr 407.180/AH/I/13). Na dzień rozpatrywania skargi pozostaje w obrocie prawnym jedynie decyzja Starosty Białostockiego z dnia 5 czerwca 2013 r., nr KOM.5430.1.6.2013 r.

Odnosząc się do postawionych w skardze zarzutów należy stwierdzić, że wszystkie czynności w sprawie były podejmowane przez pracowników Starostwa Powiatowego w Białymstoku w terminach przewidzianych przez Kodeks postępowania administracyjnego. Na każdym etapie postępowania skarżący był informowany o przepisach mających zastosowanie w sprawie oraz o procedurze związanej ze zwrotem prawa jazdy pozbawionego na okres przekraczający rok (pismo z dnia 06.03.2013 r.; decyzja z dnia 5 czerwca 2013 r. nr KOM.5430.6.1.2013; wezwanie z dnia 27 stycznia 2014 r.). Pismem informacyjnym z dnia 20 lutego 2014 r. udzielono także dodatkowych wyjaśnień na żądanie skarżącego. Nie ma zatem podstaw do stwierdzenia przewlekłości postępowania, jego bezprawności, ani naruszania praw przysługujących stronie postępowania. Zauważyć trzeba, że także Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku w decyzji z dnia 18 lipca 2013 r., nr 407.100/XI/AH/13 nie stwierdziło, aby postępowanie przed organem I instancji było prowadzone w sposób przewlekły lub bezprawny.

W przedmiocie zasadności wezwania z dnia 27 stycznia 2014 r. wyczerpująco wypowiedział się Pan xxx xxx, działając z upoważnienia Starosty Białostockiego, w piśmie informacyjnym z dnia 20 lutego 2014 r. Zwrot prawa jazdy nastąpił na skutek decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku wydanej z rażącym naruszeniem prawa (tak stwierdziło samo SKO w uzasadnieniu do własnej decyzji z dnia 23 października 2013 r., nr 407.125/Ah/XXI/2013 wskazując na rażące naruszenie zasady trwałości decyzji ostatecznych z art. 16 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz rażące naruszenie regulacji dotyczącej terminu na wniesienie odwołania z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego). Decyzja ta została ostatecznie uchylona, a więc podstawa zwrotu prawa jazdy odpadła. Skarżący jest obecnie osobą ubiegającą się o zwrot prawa jazdy, którą obowiązuje egzamin państwowy sprawdzający kwalifikacje. Do czasu zdania egzaminu nie ma prawa posługiwać się prawem jazdy, gdyż jego kwalifikacje do kierowania pojazdami nie zostały potwierdzone. Obowiązek poddania się egzaminowi wynika z materialnoprawnego przepisu prawa administracyjnego, tj. art. 49 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o kierujących pojazdami, a ta podstawa wbrew treści skargi była przytaczana we wszystkich pismach kierowanych do skarżącego.

Nie istnieje natomiast podstawa prawna do wydania oddzielnej decyzji zobowiązującej skarżącego do zwrotu prawa jazdy i w tym zakresie należy zgodzić się ze skarżącym. Jak wynika bowiem z art. 16 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego: „decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach szczególnych.” Zgodnie z przytoczonym przepisem nie można orzekać w sprawie uprzednio rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Nałożenie obowiązku zwrotu dokumentu w drodze odrębnej decyzji administracyjnej byłoby ponownym rozstrzygnięciem sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją z dnia 5 czerwca 2013 r., nr KOM.5430.6.1.2013 i stanowiłoby rażące naruszenie zasady trwałości decyzji administracyjnej. Nie zmienia to jednak faktu, że w świetle badanych akt sprawy decyzja zobowiązująca do zwrotu prawa jazdy byłaby zbędna.

Wezwanie do zwrotu prawa jazdy stało się konieczne na skutek stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a następnie utrzymania go w mocy. Wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji z dnia 7 stycznia 2014 r., nr 407.180/AH/I/13 ostatecznie zakończyło postępowanie, ale też pociągnęło za sobą nowe skutki prawne dla organu I instancji, tj. decyzja z dnia 5 czerwca 2013 r., nr KOM.5430.6.1.2013. stała się ostateczna i wykonalna. Wezwanie do wykonania wynikającego z niej obowiązku, tj. zwrotu prawa jazdy, nie było możliwe w toku postępowania przed organem II instancji. Należy zatem stwierdzić, że wezwanie zostało wystawione prawidłowo i niezwłocznie.

Po dokonaniu powyższych ustaleń należy stwierdzić, że w postępowaniu w sprawie skarżącego xxx xxx pracownicy Starostwa nie dopuścili się uchybień. Podejmowali wszelkie działania zmierzające do wyjaśnienia skarżącemu podstaw prawnych podejmowanych czynności. Czynności dokonywane w postępowaniu nie noszą znamion bezprawnego nękania. Zmierzały do wykonania obowiązującej skarżącego decyzji i dokonywane były w granicach prawa.

Podpisał:

Sławomir Gołaszewski

Przewodniczący Rady

xxx – dane osobowe zostały ukryte zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej