UCHWAŁA  Nr  514/2020
ZARZĄDU  POWIATU  BIAŁOSTOCKIEGO
z  dnia 17 listopada 2020 roku

w sprawie  odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego

Na podstawie art. 32 ust. 1 w związku z art. 87 ust.1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U.  z 2020 r., poz. 920), Zarząd Powiatu Białostockiego uchwala, co następuje:

§ 1

1.Odmawia się uwzględnienia wezwania Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników z dnia 14 października 2020 r. do usunięcia naruszenia interesu prawnego poprzez uchylenie uchwały nr 354/2016 z dnia 10 maja 2016 r. (zmienioną uchwałą nr 454/2016 z dnia 25 października 2016 .), względnie stwierdzenie jej niezgodności z prawem.

2.Uzasadnienie odmowy uwzględnienia wezwania o którym mowa w ust. 1  stanowi załącznik do uchwały.

§2

Wykonanie uchwały powierza się Staroście Powiatu Białostockiego poprzez zawiadomienie wzywającego o zajętym stanowisku.

§3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.


Podpisali:
Jan Bolesław Perkowski – Starosta
Roman Czepe – Wicestarosta
Zdzisław Łukaszewicz – Członek Zarządu
Jan Gradkowski – Członek Zarządu
Sebastian Ptaszyński – Członek Zarządu

Uzasadnienie

Przepisy art. 32 ust. 1 i art. 87 ust. 1 (w brzmieniu  poprzedzającym zmianę dokonaną na mocy ustawy z 7.04.2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw) ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym stanowią odpowiednio m. in., że:

1)zarząd powiatu wykonuje zadania powiatu określone przepisami prawa;

2)każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

W dniu 19.10.2020 r. do Zarządu Powiatu Białostockiego wpłynął wniosek złożony przez pełnomocnika Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników z dnia 14 października 2020 r. do usunięcia naruszenia interesu prawnego poprzez uchylenie uchwały nr 354/2016 z dnia 10 maja 2016 r. (zmienioną uchwałą nr 454/2016 z dnia 25 października 2016 .), względnie stwierdzenie jej niezgodności z prawem.

Uchwałą nr 354/2016 z dnia 10 maja 2016 r. (zmienioną uchwałą nr 454/2016 z dnia 25 października 2016 r. ) Zarząd Powiatu Białostockiego przeznaczył do zbycia prawo własności zabudowanej nieruchomości oznaczonej jako działki o nr geod: 165/1, 164/13 i 164/20, położonej w obrębie Supraśl, gm. Supraśl  w drodze bezprzetargowej, na rzecz Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w Warszawie.  

Wskazać należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny dokonał interpretacji art. 87 ust. 1 i art. 88 ust. 1 u.s.p. w wyroku z 3 lipca 2002 r., I SA/Ka 631/2002 (ONSA 2003, nr 4, poz. 133), podnosząc m.in., iż wynik egzegezy tych przepisów wyraźnie wskazuje, że w wypadku skargi na uchwałę podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, a także skargi na bezczynność (inne zachowania, o których mowa w art. 88 ust. 1 u.s.p.), jednym z istotnych warunków uznania skargi za zasadną jest wykazanie przez stronę skarżącą, iż doszło do naruszenia jej interesu prawnego bądź uprawnienia.

Zaskarżeniu w trybie art. 87 ust. 1 u.s.p. podlega zatem uchwała organu powiatu nie tylko niezgodna z prawem, ale i jednocześnie godząca w sferę prawną podmiotu, który wnosi skargę – wywołująca dla niego negatywne konsekwencje prawne np. zniesienia, ograniczenia, czy też uniemożliwienia realizacji jego uprawnienia lub interesu prawnego. Składając skargę, musi on zatem wykazać naruszenie własnego interesu prawnego, polegające na istnieniu bezpośredniego związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a własną, indywidualną i prawnie chronioną sytuacją (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2011 r. II OSK 902/11).

Do wniesienia skargi w powołanym trybie legitymuje wyłącznie fakt naruszenia interesu prawnego. Podmiot wnoszący skargę winien wykazać, w jaki sposób doszło do naruszenia jego prawem chronionego interesu lub uprawnienia, polegającego na istnieniu bezpośredniego związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a własną, indywidualną i prawnie gwarantowaną sytuacją (nie zaś sytuacją faktyczną). Wymaga to nie tylko wskazania normy prawa materialnego, kształtującego jego sytuację prawną, ale nadto wykazania, iż zaskarżony akt oddziałuje na posiadany przez skarżącego interes prawny, który w ten sposób zostaje naruszony.

Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników, zawierając umowę sprzedaży opisanej na wstępie nieruchomości dokonał czynności prawnej dwustronnej, nabywając nieruchomość i płacąc ekwiwalentną (przy uwzględnieniu udzielonej bonifikaty -  cele publiczne związane z promocją zdrowia oraz rozwojem profilaktyki zdrowotnej i rehabilitacji leczniczej uprawnionych do świadczeń KRUS) kwotę.

W wezwaniu do usunięcia naruszenia interesu prawnego nie wskazano na czym polega interes prawny wnoszącego wezwanie i w jaki sposób został on naruszony, co uniemożliwia rozpoznanie wniosku.

Wobec powyższego brak jest podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku.


Podpisał: Jan Bolesław Perkowski – Starosta